дело № 1-390 / 2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года

г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кубанцева О.Ю., 

при секретаре судебного заседания Мироненко Ю.В., с участием:

государственного обвинителя Таганрогской городской прокуратуры Калашниковой Е.Н., 

подсудимой ФИО1,

защитника Петухова В.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужденной 

- 08.12.2009 года Таганрогским городским судом с учетом Постановления Таганрогского городского суда от 14.02.2012 года по ст.ст. 162 ч. 2, 325 ч. 2, 64, 69, 82 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 5 месяцев, с отсрочкой приговора до 28.02.2024 года, неотбытая часть наказания 3 года 5 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея единый умысел на совершение хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений в период времени с 27 декабря 2016 года по 10 сентября 2017 года, совершила хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, 27 декабря 2016 года примерно в 18 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя противоправно и умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды, воспользовавшись доверительными отношениями с Потерпевший №1, выдавая себя за сотрудника Ф, путем злоупотребления доверием, под предлогом оказания юридической помощи и представительства Потерпевший №1 и ее сестры К в суде юристом Ф, попросила у Потерпевший №1 30 000 рублей. При этом ФИО1 заведомо не имела намерений и возможности на оказание юридической помощи Потерпевший №1, так как юрист, о котором сообщала ФИО1, никогда в вышеуказанной организации не числилась, а сама ФИО1 с 16 февраля 2016 года была уволена из Ф» по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия, тем самым ввела Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений. 

В свою очередь Потерпевший №1, полагая, что ФИО1 сможет оказать ей юридическую помощь и представлять ее интересы в суде, в силу знакомства доверяя ФИО1, не предполагая о ее преступных намерениях, согласилась и в присутствии своего супруга И 27 декабря 2016 года примерно в 18 часов 35 минут добровольно передала ФИО1 в качестве оплаты услуг юриста 30 000 рублей. Далее ФИО1, удерживая при себе денежные средства, полученные обманным путем у Потерпевший №1, покинула место преступления, взяв на себя обязательства, для исполнения которых заведомо не имела возможности и намерений. 

После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, 15 января 2017 года примерно в 10 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя противоправно и умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды, путем злоупотребления доверием, под предлогом оформления документов в суде юристом Ф, попросила у Потерпевший №1 10 000 рублей. При этом ФИО1 заведомо не имела намерений на передачу денежных средств для оформления документов юристу, так как он (юрист) никогда в вышеуказанной организации не работал, а сама ФИО1 с 16 февраля 2016 года была уволена из Ф по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия, тем самым ввела Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений. 

В свою очередь Потерпевший №1, полагая, что все необходимые документы в суде действительно будут оформлены, в силу знакомства доверяя ФИО1, не предполагая о ее преступных намерениях, согласилась и в присутствии своего супруга И 15 января 2017 года примерно в 10 часов 35 минут добровольно передала ФИО1 в качестве оплаты за оформление документов юристом в суде 10 000 рублей. Далее ФИО1, удерживая при себе денежные средства, полученные обманным путем у Потерпевший №1, покинула место преступления, взяв на себя обязательства, для исполнения которых заведомо не имела возможности и намерений. 

Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, 17 марта 2017 года примерно в 18 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя противоправно и умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды, путем злоупотребления доверием, под предлогом помощи с получением льготной жилой площади на территории 

<

адрес>, попросила у Потерпевший №1 50 000 рублей в качестве оплаты государственной пошлины за получение льготного жилья и 12 500 рублей в качестве оплаты за оформление документов. При этом ФИО1 заведомо не имела намерений и возможности на оказание помощи в получении льготного жилья, тем самым ввела Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений. 

В свою очередь Потерпевший №1, полагая, что ФИО1 сможет помочь ей с получением льготного жилья, и в силу знакомства доверяя ей, не предполагая о ее преступных намерениях, согласилась и в присутствии своего супруга И 17 марта 2017 года примерно в 18 часов 35 минут добровольно передала ФИО1 50 000 рублей в качестве оплаты государственной пошлины за получение льготного жилья и 12 500 рублей в качестве оплаты за оформление документов. Далее ФИО1, удерживая при себе денежные средства, полученные обманным путем у Потерпевший №1, покинула место преступления, взяв на себя обязательства, для исполнения которых заведомо не имела возможности и намерений. 

После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, 06 апреля 2017 года примерно в 09 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя противоправно и умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды, путем злоупотребления доверием, под предлогом официального трудоустройства И в Ф на должность слесаря, попросила у Потерпевший №1 8 000 рублей в качестве оплаты налога на доходы физических лиц за 

<

дата>, который якобы должен оплатить работодатель за И, а также трудовую книжку на имя последнего для придания убедительности своим действиям, к тому же сообщила, что в последующем необходимо будет ежемесячно вносить по 4 000 рублей в качестве оплаты налога на доходы физических лиц, который якобы работодатель также будет оплачивать за И При этом ФИО1 заведомо не имела намерений на трудоустройство И, так как она сама в Ф на тот момент уже не работала, таких полномочий не имела, тем самым ввела Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений. 

В свою очередь Потерпевший №1, полагая, что ФИО1 сможет устроить ее супруга И на работу в Ф, и в силу знакомства доверяя ФИО1, не предполагая о ее преступных намерениях, согласилась и в присутствии своего супруга И 06 апреля 2017 года примерно в 09 часов 05 минут добровольно передала ФИО1 8 000 рублей в качестве оплаты налога на доходы физических лиц за 

<

дата>, который якобы должен оплатить работодатель за И, а также трудовую книжку на его имя. Далее ФИО1, удерживая при себе денежные средства и документ, полученный обманным путем у Потерпевший №1, покинула место преступления, взяв на себя обязательства, для исполнения которых заведомо не имела возможности и намерений. Также 10 мая 2017 года примерно в 09 часов 00 минут, по адресу: 

<

адрес>, Потерпевший №1 передала денежные средства в сумме 4 000 рублей ФИО1 в качестве оплаты налога на доходы физических лиц, который якобы оплачивал работодатель за И, 10 июня 2017 года примерно в 09 часов 00 минут, по адресу: 

<

адрес>, Потерпевший №1 передала денежные средства в сумме 4 000 рублей ФИО1 в качестве оплаты налога на доходы физических лиц, который якобы оплачивал работодатель за И, 10 июля 2017 года примерно в 09 часов 00 минут, по адресу: 

<

адрес>, Потерпевший №1 передала денежные средства в сумме 4 000 рублей ФИО1 в качестве оплаты налога на доходы физических лиц, который якобы оплачивал работодатель за И, 10 августа 2017 года примерно в 09 часов 00 минут, по адресу: 

<

адрес>, Потерпевший №1 передала денежные средства в сумме 4 000 рублей ФИО1 в качестве оплаты налога на доходы физических лиц, который якобы оплачивал работодатель за И, 10 сентября 2017 года примерно в 09 часов 00 минут, по адресу: 

<

адрес>, Потерпевший №1 передала денежные средства в сумме 4 000 рублей ФИО1 в качестве оплаты налога на доходы физических лиц, который якобы оплачивал работодатель за И, в общей сложности передав таким образом ФИО1 еще 20 000 рублей.

Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, 23 апреля 2017 года примерно в 09 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя противоправно и умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды, путем злоупотребления доверием, под предлогом помощи в получении льготного земельного участка, а также дополнительной льготной жилой площади на территории 

<

адрес>, попросила у Потерпевший №1 37 000 рублей в качестве оплаты государственной пошлины за получение льготного земельного участка и дополнительного льготного жилья, а также оплаты за оформление документов. При этом ФИО1 заведомо не имела намерений на оказание помощи в получении льготного жилья и земельного участка, так как сама ФИО1 в администрации не работала, таких полномочий не имела, знакомых в администрации 

<

адрес> у ФИО1 не было, тем самым ввела Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений. 

В свою очередь Потерпевший №1, полагая, что ФИО1 сможет помочь ей в получении льготного земельного участка и дополнительного льготного жилья, и в силу знакомства доверяя ФИО1, не предполагая о ее преступных намерениях, согласилась и в присутствии своего супруга И 23 апреля 2017 года примерно в 09 часов 35 минут добровольно передала ФИО1 37 000 рублей в качестве оплаты государственной пошлины за получение льготного земельного участка и дополнительного льготного жилья, а также оплаты за оформление документов. Далее ФИО1, удерживая при себе денежные средства, полученные обманным путем у Потерпевший №1, покинула место преступления, взяв на себя обязательства, для исполнения которых заведомо не имела возможности и намерений. 

В завершение реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, ФИО1 12 июля 2017 года примерно в 12 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя противоправно и умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды, путем злоупотребления доверием, под предлогом опломбирования счетчиков в предполагаемом выделенном администрацией 

<

адрес> Потерпевший №1 льготном жилье, попросила у Потерпевший №1 4 700 рублей в качестве оплаты за опломбирование счетчиков. При этом ФИО1 заведомо не имела намерений на опломбирование счетчиков, так как никакая льготная жилая площадь на территории 

<

адрес> Потерпевший №1 не предоставлялась, тем самым ввела ее в заблуждение относительно своих истинных намерений. 

В свою очередь Потерпевший №1, полагая, что администрацией 

<

адрес> ей выделена жилая площадь, что необходимо произвести опломбировку установленных счетчиков, и в силу знакомства доверяя ФИО1, не предполагая о ее преступных намерениях, согласилась и в присутствии своего супруга И 12 июля 2017 года примерно в 12 часов 05 минут добровольно передала ФИО1 4 700 рублей в качестве оплаты за опломбирование счетчиков в выделенном ей администрацией 

<

адрес> льготном жилье. Далее ФИО1, удерживая при себе денежные средства, полученные обманным путем у Потерпевший №1, покинула место преступления, взяв на себя обязательства, для исполнения которых заведомо не имела возможности и намерений. 

Таким образом, ФИО1, неоднократного вводя в заблуждение Потерпевший №1, путем злоупотребления доверием, похитила принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 172 200 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб в указанном размере.

В процессе расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, она признает полностью, ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства. 

Выслушав подсудимую, ее защитника и прокурора, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 159 ч. 2 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ: подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, явилась с повинной (№), активно способствовала расследованию преступления (№), положительно характеризуется (№), имеет двоих малолетних детей, возместила ущерб, причиненный преступлением. Суд принимает во внимание, что подсудимая не страдает психическими расстройствами (№), не состоит на учете у врача нарколога (№). Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы. Суд не назначает более мягкие виды наказания, так как штраф поставит семью осужденной в тяжелое материальное положение, а обязательные работы по своему воздействию недостаточны для исправления осужденной. Только лишение свободы сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Суд не видит оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64 и 73 УК РФ. Смягчающие обстоятельства учтены судом в порядке ст. 62 УК РФ при определении срока наказания. Окончательное наказание суд определяет по правилам ст. 70 УК РФ, и полагает возможным в силу ст. 82 УК РФ отсрочить его исполнение до достижения сыном ФИО3 возраста 14 лет, то есть до 19 июня 2026 года 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем присоединения неотбытой части наказания по приговору от 08.12.2009 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 08 (восемь) месяцев. 

С применением ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбытие назначенного наказания до достижения сыном ФИО2 возраста 14 лет, 

<

дата>. 

Меру пресечения ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

- трудовую книжку ТК № на имя И 

<

дата> года рождения – возвратить собственнику – И;

- компакт-диск формата «DVD-R» с аудиозаписями телефонных разговоров хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий 

Кубанцев О.Ю.