К делу № 2-5548/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 20 декабря 2017 г.

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Ефанова В.А.,

при секретаре судебного заседания Бабухадия Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юг-Стройка» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, неустойки, процентов, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с требованием к ответчику о расторжении договора участия в долевом строительстве №М/Л2/ОД254/УКН302/ЭТ12/2016 от 01.08.2016 г., взыскании денежных средств по договору в размере 982 720 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 236 196,75 руб., неустойки в размере 155 122,35 руб., компенсации морального вреда в сумме 900 000 руб., штрафа в размере 1 137 019,55 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что 01.08.2016 г. между истцом и ООО «Остринский» заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался своими силами или с привлечением третьих лиц построить многоквартирный жилой комплекс «МИР», по адресу: 

<

адрес>, Прикубанский внутригородской округ, отделение почтовой связи Калинино, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать в собственность истцу однокомнатную квартиру с уловным номером 302, общей площадью 26,25 кв.м., расположенную в 1 подъезде на 12 этаже в Литере (Блок) 2, многоквартирного жилого комплекса «МИР» в срок не позднее четвертого квартала 2016 г. Истец в свою очередь принял на себя обязательства по оплате обусловленной договором цены. В соответствии с п. 4.1 Договора цена квартиры составила 982 720 руб. Истец принятые на себя обязательства по оплате квартиры выполнила в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 01.08.2016 г. До настоящего времени квартира ответчиком истцу не передана, строительство не завершено, дом в эксплуатацию не введен. Таким образом, ответчиком нарушены принятые на себя обязательства. 17.10.2017 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о взыскании процентов, неустойки и компенсации морального вреда, которое не исполнено последним до настоящего времени. заявление об отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве № от 02.03.2015 г. с просьбой о возврате денежных средств оплаченных в счет цены договора, а так же уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. По этим основаниям просит расторгнуть договор участия в долевом строительстве № от 01.08.2016 г., взыскать денежные средства по договору в размере 982 720 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 236 196,75 руб., неустойку в размере 155 122,35 руб., компенсацию морального вреда в сумме 900 000 руб., штраф в размере 1 137 019,55 руб.

В судебном заседании истец требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, представил отзыв, в котором просил применить ст.333 ГПК РФ и снизить размер неустойки до 20 000 руб., штраф до 20 000 руб., компенсацию морального вреда до 1 000 руб., расходы на услуги представителя до 5 000 руб. Указал, что в остальной части ответчик признает исковые требования. 

Изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.03.2015 г. между ООО «Остринский» и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой комплекс «МИР», по адресу: 

<

адрес>, Прикубанский внутригородской округ, отделение почтовой связи Калинино, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать в собственность истцу однокомнатную квартиру с уловным номером 302, общей площадью 26,25 кв.м., расположенную в 1 подъезде на 12 этаже в Литере (Блок) 2, многоквартирного жилого комплекса «МИР». 

В силу п. 4.1. Договора цена, подлежащая уплате участником долевого строительства, на момент подписания составляет 982 720 руб. 

Пунктом 3.4 Договора 1 срок начала строительства 12.12.2014 г., не позднее четвертого квартала 2016 г., срок передачи объекта участнику долевого строительства не позднее четвертого квартала 2016 г. 

Истец принятые на себя обязательства по оплате квартиры выполнила в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 01.06.2016 г. 

Согласно имеющейся в материалах дела выписки ЕГРЮЛ ответчик ООО «Остринский» сменил наименование на ООО «Юг-Стройка». 

В соответствии с Главой 6 Договора передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акут приема-передачи. Застройщик обязан направить участнику долевого строительства сообщение о готовности объекта долевого строительства к передаче.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик объект долевого строительства истцу не передал, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

Участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора по основаниям, указанным в ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (часть 4 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве).

При установленных судом обстоятельствах, суд находит основания для расторжения договора участия в долевом строительстве № № 01.08.2016 г., и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по договору, в размере 982 720 руб. 

Датой расторжения указанного договора следует считать дату вынесения решения суда 20.2.2017 г., поскольку в направленной ранее истцом в адрес ответчика досудебной претензии от 17.10.2017 г. не содержалось требования о расторжении указанного договора. 

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Таким образом, приведенными выше законоположениями закреплено право участника долевого строительства в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора участия в долевом строительстве, расторгнуть данный договор, направив застройщику соответствующее уведомление, и получить денежные средства, уплаченные им в счет цены договора вместе с процентами за пользование указанными денежными средствами.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании соответчика процентов, предусмотренных указанной статьей, поскольку заключенный сторонами договор расторгнут 20.12.2017 г., в связи с чем у ответчика не истек срок установленный законом для возврата денежных средств истцу. 

В соответствии с Главой 6 Договора передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акут приема-передачи. Застройщик обязан направить участнику долевого строительства сообщение о готовности объекта долевого строительства к передаче.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик объект долевого строительства истцу не передал, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

Пунктом 10.1 Договора установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с законодательством России. 

На основании ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ). 

Как установлено судом, по условиям Договора долевого участия в строительстве от 01.06.2015 г., предполагаемый срок ввода в эксплуатацию многоэтажного жилого дома установлен до 16 декабря 2016 г., а объект долевого строительства подлежал передаче истцу не позднее 16 декабря 2016 г.

Поскольку к 16 декабря 2016 г. объект долевого строительства не был передан истцу, то с указанной даты подлежит начислению неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 17.12.2016 г. по 17.10.2017 г. (заявленные истцом требования), которая составляет из расчета, предоставленного истцом 155 122,35 руб. 

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно п.73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

С учетом отзыва ответчика, суд считает возможным применить ст. 333 ГПК и снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца за нарушение срока передачи объекта, до 100 000 руб. 

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По настоящему делу факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом указанной правовой нормы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 000 руб. 

В силу п.8 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Судом удовлетворены исковые требования на сумму 1 032 110 руб. 88 коп., в связи с чем с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 613 руб. 60 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Юг-Стройка» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, неустойки, процентов, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить в части. 

Взыскать с ООО «Юг-Стройка» в пользу ФИО1 денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 982 720 руб., неустойку в сумме 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в сумме 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Юг-Стройка» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 13 613 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятии я в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение изготовлено судом 22.12.2017 г. 

Председательствующий судья: