Дело № 1 – 197/2023; УИД: *;

у.д. № *

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

г. Поронайск Сахалинской области 08 декабря 2023 года 

Поронайский городской суд Сахалинской области, в составе:

председательствующего судьи – Шевелевой Ю.М.,

при секретаре – Ильенко П.С., 

с участием:

государственного обвинителя – Камалтынова Т.В.,

потерпевших – К., 

подсудимого – ФИО1,

защитника – Антоновой Т.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, *, ранее не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Преступление совершено им в *, при следующих обстоятельствах:

дата примерно * часов * минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с К. в зальной комнате квартиры *, из личных неприязненных отношений, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений К. умышлено, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, нанес К. не менее десяти ударов кулаками рук по голове и лицу, причинив последнему телесные повреждения в виде перелома медиальной стенки левой глазницы, со смещением фрагмента в сторону решетчатой кости, с пролабированием орбитальной клетчатки в ячейке решетчатой кости, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; рвано – ушибленные раны в теменной области справа, в области верхнего века справа, нижней губы, правой ушной раковины, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаялся, воспользовался положениями статьи 51 Конституции РФ и от дачи показаний в суде отказался.

В соответствии со статьей 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им при проведении предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого дата , а также в качестве обвиняемого дата (т.* л.д. *, т.* л.д. *), из которых следует, дата , находясь в состоянии алкогольного опьянения, после употребления спиртного, он и его знакомый Г., пришли в квартиру к его отцу К., расположенную в *.

Около * часов * минут дата в зальной комнате квартиры между ним и К. возник конфликт на бытовой почве. К. стал высказывать ему претензии по поводу того, что он вновь пришел пьяным. Он разозлился и стал наносить удары К. кулаками по голове и лицу, нанеся не менее 10 ударов. На лице у отца была кровь. К. его каким – либо образом не провоцировал на то, чтобы он стал его избивать, не бил его и физического воздействия не оказывал, кричал, просил прекратить и звал на помощь, но так как он был зол и пьян, продолжал избивать его. После нанесения ударов отцу, он успокоился. Далее приехали сотрудники полиции, скорая помощь, и его отца увезли в больницу. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. После случившегося принес отцу свои извинения, они помирились. В конфликте был виноват только он, совершил данное преступление, потому что был пьян и вел себя агрессивно. 

В судебном заседании показания данные в ходе следствия по делу, подсудимый ФИО1 поддержал. 

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, дачи в ходе следствия признательных, изобличающих показаний, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Показаниями потерпевшего К., из которых следует, что дата около * часов * минут его сын ФИО1 вернулся домой, в квартиру, расположенную в *, с другом по имени В., в состоянии алкогольного опьянения, из – за чего между ними произошел конфликт.

В ходе словесной ссоры с сыном он его не бил, никакого физического воздействия на него не оказывал. Около * часов * минут дата в зальной комнате квартиры, разозлившись ФИО1 стал его избивать, нанося удары кулаками по лицу и голове, нанеся не менее 10 ударов, от чего он испытал физическую боль. После этого ФИО1 остановился. Телесные повреждения ему нанес его сын ФИО1, в момент причинения которых в квартире находились только он, его сын и В., который никакого участия в их конфликте с сыном не принимал. В последствии сын принес ему извинения, и они примирились. 

Показаниями свидетеля Г., данные им в ходе следствия по делу, оглашенные с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ (т.* л.д. *) из которых следует, что дата в вечернее время он и ФИО1 распивали спиртное, после чего около * часов * минут дата пришли в квартиру отца ФИО1, расположенную в *, где продолжили общаться в зальной комнате. В ходе общения между ФИО1 и его отцом произошел словесный конфликт из – за того, что ФИО1 пришел пьяным. В результате данного конфликта ФИО1 начал избивать своего отца кулаками по голове и лицу. Сколько точно ударов ФИО1 нанес отцу, он сказать не может, но не менее 10 ударов. При этом отец ФИО1 какого – либо сопротивления сыну не оказывал, не бил его. Когда ФИО1 наносил удары своему отцу, тот кричал, просил его остановиться, говорил, что ему больно, звал на помощь. Он в конфликт не вмешивался, а лишь говорил ФИО1, чтобы тот прекратил избивать отца, но он на него не реагировал, так как был пьян и зол. После того, как ФИО1 нанес своему отцу не менее 10 ударов кулаками по лицу и голове, он остановился. Спустя непродолжительное время в квартиру пришли сотрудники полиции и скорой помощи, которых как он полагает, вызвал кто – то из соседей, слышавших крики отца ФИО1 После этого отца ФИО1 увезли в больницу. Спустя время он уехал в * по месту своего проживания, где находится по настоящее время. 

Показаниями свидетеля Б., данные ею в ходе следствия по делу, оглашенные с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ (т.* л.д. *) из которых следует, что она проживает в *. В ночное время дата она находилась дома. Около * часов * минут дата из квартиры * стали слышаться громкие звуки – скандал, затем крики, как будто кого-то избивали, и как ей показалось, звали на помощь. Это были мужские голоса, но что они говорили, она не разобрала. По данному поводу она сделала сообщение в полицию, а также на всякий случай в скорую помощь, так как крики были сильные, и она предполагала, что человеку может потребоваться медицинская помощь. Сама она в данную квартиру не поднималась, и что там произошло ей неизвестно. 

Подтверждается вина подсудимого письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от дата – квартиры *, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия, при этом участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Антоновой Т.Г. указал на место, где дата около * часов * минут он нанес не менее 10 ударов кулаками по голове и лицу К. и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления. (т. * л.д. *);

заключением судебно – медицинской экспертизы * от дата , из которого следует, что у К. при обращении за медицинской помощью дата обнаружены телесные повреждения в виде перелома медиальной стенки левой глазницы, со смещением фрагмента в сторону решетчатой кости, с пролабированием орбитальной клетчатки в ячейки решетчатой кости, оцениваемые как тяжкий вред здоровья, по признаку опасности для жизни и рвано – ушибленные раны в области темени справа, в области верхнего века справа, нижней губы, правой ушной раковины, оцениваемые как легкий вред здоровья по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня. Указанные телесные повреждения могли быть образованы дата (т. * л.д.*);

заключением дополнительной судебно – медицинской экспертизы * от дата и * от дата , из которых также следует, что у К. при обращении за медицинской помощью дата обнаружены телесные повреждения оцениваемые как тяжкий вред здоровья (т. * л.д.*);

заключением судебно – медицинской экспертизы * от дата , из которого следует, что обнаруженные у К. при обращении за медицинской помощью дата телесные повреждения в виде перелома медиальной стенки левой глазницы, со смещением фрагмента в сторону решетчатой кости, с пролабированием орбитальной клетчатки в ячейки решетчатой кости, оцениваемые как тяжкий вред здоровья, по признаку опасности для жизни и рвано – ушибленные раны в области темени справа, в области верхнего века справа, нижней губы, правой ушной раковины, оцениваемые как легкий вред здоровья по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня, могли быть образованы дата в результате нанесения ударов кулаками рук человека. (т. * л.д. *);

протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему от дата , в ходе которого осмотрена медицинская карта стационарного * на имя К., дата года рождения, который дата в * часа * минуты экстренно госпитализирован в ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» с диагнозом: Т06.8 ЗЧМТ.УГМ.САК левой лобной доли; перелом медиальной стенки левой глазницы, со смещением фрагмента в сторону решетчатой кости; ушибленные раны волосистой части головы, лица, н/губы, левой ушной раковины; множественные ушибы грудной клетки. Осмотренный документ приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. * л.д. *); 

протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от дата , из которых следует, что подозреваемый ФИО1 в ходе следственного действия показал об обстоятельствах нанесения К. телесных повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда его здоровью, воспроизведя на месте обстановку и обстоятельства произошедшего, продемонстрировав последовательность своих действий во время нанесения телесных повреждений потерпевшему. (т.* л.д. *);

Указанные документы составлены с соблюдением норм Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, их правильность подтверждена в судебном заседании потерпевшими, свидетелями, и не опровергнута подсудимым, поэтому их допустимость и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Заключения экспертов, приведенные по делу, сомнения у суда не вызывают. Даны они компетентными специалистами, мотивированы, соответствуют материалам дела, обстоятельствам, установленным в судебном заседании. 

Суд принимает доказательства, представленные стороной обвинения, поскольку они стабильны. Показания подсудимого, потерпевших и свидетелей, суд признает достоверными, так как они на протяжении всего предварительного и судебного следствия последовательны, логичны, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, допустимыми, так как получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, относимыми, так как относятся к предмету исследования, а в совокупности, достаточными для разрешения дела по существу. 

Оснований для самооговора у подсудимого ФИО1 не имеется. Все показания он давал в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих оказание на него какого – либо воздействия. После составления протоколов знакомился с ними и подтвердил подписью после ознакомления. 

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, собраны с соблюдением требований статьи 86 УПК РФ и сомнений в достоверности у суда не вызывают.

Исследовав все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана полностью. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Судом установлено, что в ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему подсудимый ФИО1 нанес не менее десяти ударов кулаками рук по голове и лицу К., от чего последнему был причинен тяжкий вред здоровью.

Локализация и характер телесных повреждений у потерпевшего К., обстоятельства совершенного преступления, свидетельствуют о большой силе, с которой подсудимый нанес потерпевшему удары кулаками рук по голове и лицу, а также о том, что ФИО1 имел умысел на причинение потерпевшему именно тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желал этого.

Умышленные действия подсудимого стоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, то есть причинением потерпевшему К. указанных в заключение эксперта телесных повреждений.

В судебном заседании на основании признанных судом доказательств достоверно установлено, что кроме ФИО1 удары потерпевшему более никто не наносил.

ФИО1 на учете врача психиатра не состоит. Согласно заключения однородной амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы * от дата , у ФИО1 в настоящее время отмечается «* В момент инкриминируемого ему деяния он какого – либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, давать показания, а также принимать участие в следственных действиях. * в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т. * л.д.*).

Приведенное по делу заключение экспертов, дано компетентными специалистами, объективно подтверждено исследованием личности подсудимого, сомнений у суда не вызывают, как не вызывает сомнений и психическая полноценность ФИО1, который во время совершения преступления действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями, при этом в судебном заседании на вопросы отвечает последовательно, логично, ведет себя адекватно, с учетом его поведения и заключения судебной психиатрической экспертизы, суд в отношении содеянного признает ФИО1, вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 УК РФ, ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории тяжких и оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

ФИО1 ранее не судим, преступление совершил впервые в молодом возрасте, в нарушениях общественного порядка замечен не был, к административной ответственности не привлекался. По месту жительства в * подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в сфере семейно – бытовых отношений не поступало, на профилактическом учете в отделе полиции не состоит, в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, замечен не был, на учете у врача нарколога не состоит, официально не работает, но выполняет работы автомеханика в «*». 

ФИО1 вину в совершении преступления, признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, о совершенном преступлении сообщил при даче объяснения дата , до возбуждения уголовного дела, рассказав об обстоятельствах нанесения ударов К. и причинения тяжкого вреда его здоровью, при этом в ходе досудебного производства давал правдивые показания, о мотивах и обстоятельствах совершенных преступлений, участвовал в проведение следственных действий, способствующих их расследованию, чем оказал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, оказал помощь потерпевшему в приобретении лекарств и принес извинения за содеянное, и последний на строгом наказании, лишении свободы не настаивает. 

В соответствии с пунктом И части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельством. 

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, принесение извинений потерпевшему, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Учитывая, что совершению данного преступления, направленного против здоровья личности, предшествовало употребление ФИО1 спиртного, приведшее к утрате контроля подсудимого над своим поведением, и совершению тяжкого преступления, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания объяснений ФИО1 от дата явкой с повинной, поскольку преступление совершено при очевидных обстоятельствах, материалы уголовного дела не содержат сведений, свидетельствующих о том, что ФИО1 сообщал правоохранительным органам информацию, ранее им неизвестную, таковые в судебном заседании не представлены.

Суд не признает оказанную помощь потерпевшему в приобретении лекарств и принесение извинений, обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с пунктом К части 1 статьи 61 УК РФ, в виду ввиду несоразмерности данных действий характеру и тяжести наступивших последствий от преступления.

Не находит суд оснований и для признания в действиях подсудимого обстоятельством смягчающим наказание подсудимому противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Факт того, что потерпевший высказал подсудимому претензии по поводу его нахождения в состоянии опьянения, в том числе в нецензурной форме, не является достаточным основанием для признания поведения потерпевшего противоправным в том смысле, как это предусмотрено пунктом З части 1 статьи 61УК РФ.

Учитывая изложенное, а также раскаяние ФИО1 в содеянном, наличие ряда смягчающих вину обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, то есть с применением правил статьи 73 УК РФ, а учитывая повышенную общественную опасность совершенных преступлений, обстоятельства совершенных преступлений, в том числе обстоятельство отягчающие наказание, суд с целью дополнительного контроля, суд возлагает на него обязанности в период условного осуждения.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает. Также суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания. 

С учетом вышеизложенного и наличия в действиях подсудимого помимо обстоятельств, смягчающих наказание, отягчающего вину обстоятельства, положения части 1 статьи 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО1 в период условного осуждения обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: 

медицинскую карту стационарного больного * в отношении К. – оставить по принадлежности ГБУЗ «Поронайская ЦРБ»;

копию медицинской карты стационарного больного * в отношении К. – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований статьи 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а осужденный и с материалами уголовного дела, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол и аудиозапись судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с материалами дела или с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд. 

Судья Поронайского городского суда Ю.М. Шевелева