РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 4 декабря 2017 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Верещагиной О.П.,

с участием помощника прокурора Падунского района г. Братска 

Иркутской области ФИО1,

представителя ответчика – Государственного учреждения – 

Управления Пенсионного фонда Российской Федерации 

в г. Братске и Братском районе Иркутской области ФИО2,

действующей на основании доверенности № *** от 15 июня 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4452/2017 по исковому заявлению прокурора Падунского района города Братска Иркутской области в интересах ФИО3 к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Падунского района города Братска Иркутской области обратился в суд в интересах ФИО3 с иском к ответчику о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области № *** от 12 сентября 2017 года об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, о взыскании с ответчика компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 24 290 рублей 40 копеек.

В обоснование иска прокурор Падунского района города Братска Иркутской области указал, что, в соответствии с удостоверением № ***, выданным ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является 

<

данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ - получателем пенсии по инвалидности. Как пенсионер, являющийся получателем страховой пенсии по инвалидности и проживающая в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, на основании ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 года №4520-1 (с последующими дополнениями и изменениями) ФИО3 имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года. В целях реализации ст. 34 указанного Закона Постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно (далее по тексту Правила). Финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией вышеуказанных Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда РФ. Согласно пункту 3 Правил, компенсация расходов на проезд может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. На основании подпунктов «а», «г» пункта 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимости проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда и воздушным транспортом в салоне экономического класса соответственно. Реализуя предоставленное Законом право, ФИО3, организовав свой отдых самостоятельно, 20 сентября 2016 года выехала из г. Братска на отдых в г. Запорожье (Украина), следуя воздушным транспортом по маршруту Братск-Москва и железнодорожным транспортом по маршруту Москва-Запорожье. Возвратилась в г. Братск ФИО3 15 октября 2016 года, следуя железнодорожным транспортом по маршруту Запорожье - Москва и Москва - Гидростроитель. 4 сентября 2017 года ФИО3 обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о компенсации фактически произведенных ею расходов, представив авансовый отчет и проездные документы, обеспечивающие проезд к месту отдыха и обратно. Не оспаривая права ФИО3 на компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно, решением № *** от 12 сентября 2017 года ответчик отказал ей в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по причине отдыха за пределами Российской Федерации. Состоявшееся решение ответчика незаконно. Предусмотренные названным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат гражданам, в том числе, пенсионерам, предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях. Таким образом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, как в данном случае, от выбранного гражданином места отдыха. Такое ограничение противоречит ст. 19 Конституции РФ, согласно которой основополагающим принципом правового статуса человека и гражданина является его равенство перед законом. Отказ в компенсации ФИО3 расходов на проезд к месту отдыха и обратно в пределах Российской Федерации нарушает принцип равенства прав и свобод гражданина и ущемляет ее право относительно действующего законодательства и ставит ее в неравное положение, как с пенсионерами, которые отдыхают на территории Российской Федерации, так и с работающими гражданами, проезд которым к месту отдыха и обратно оплачивается на основании этого же Закона, независимо от выбранной ими формы и места отдыха. Предоставленный ФИО3 к оплате проездной документ по маршруту Братск-Москва - электронный билет (маршрутная квитанция) является именным, содержит информацию о дате продажи 17 сентября 2016 года, номере заказа ***, номере рейса (S7-122), классе обслуживания (экономический), маршруте следования, дате и времени вылета и прибытия, стоимости в размере 16 454 рублей, форме наличной оплаты. В свою очередь, отсутствие в указанном проездном документе уникального номера электронного билета и кода статуса бронирования не может являться основанием для отказа в компенсации фактически понесенные ФИО3 расходов, подтвержденных товарным и кассовым чеками. Кроме того, уникальный номер электронного билета - *** указан в именном посадочном талоне, подтверждающем фактическое использование данного билета. В качестве документов, подтверждающих расходы на оплату проезда железнодорожным транспортом по маршруту Москва - Запорожье, Запорожье - Москва и Москва - Гидростроитель ФИО3 предоставила электронные проездные документы № ***, GK № *** и № *** соответственно, выданные на ее имя, которые содержат все необходимые реквизиты. В соответствии со справкой, предоставленной начальником Восточно-Сибирского железнодорожного агентства, пограничной станцией по маршруту следования Москва - Запорожье и Запорожье - Москва является Белгород. Согласно вышеназванной справке, стоимость проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне скорого поезда от станции Москва до станции Белгород по состоянию на 20 сентября 2016 года составляла 1 226 рублей 10 копеек, от станции Белгород до станции Москва по состоянию на 11 октября 2016 года – 1 103 рублей 80 копеек. Пассажирские поезда по данным направлениям отсутствуют. Согласно справке от 28 августа 2017 года, выданной кассиром пункта продажи проездных документов ст. Гидростроитель ВСЖА ВС филиала АО «ФПК», стоимость проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне скорого поезда по маршруту Москва - Гидростроитель по состоянию на 12 октября 2016 года составляла 5 506 рублей 50 копеек. Таким образом, общая стоимость проезда ФИО3 по вышеперечисленным маршрутам составила 24 290 рублей 40 копеек (16 454 рублей + 1 226 рублей 10 копеек + 1 103 рублей 80 копеек + 5 506 рублей 50 копеек) и подлежит компенсации ФИО3 в полном размере, так как не превышает ее фактические расходы. Факт нахождения ФИО3 по месту отдыха и размер понесенных ею расходов подтверждается вышеуказанными проездными документами, справками о стоимости проезда, посадочным талоном, товарным и кассовым чеками, отметками в паспорте ФИО3 № ***, выданным 28 февраля 2011 года на срок действия до 28 февраля 2021 года, являющимися бесспорными доказательствами, предоставление иных документов Правилами не предусмотрено. ФИО3 обратилась в прокуратуру района с заявлением о нарушении ее права, гарантированного Законом, которое по требованиям ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, является основанием для обращения прокурора с иском в суд в интересах ФИО3 в защиту ее нарушенных прав в сфере социальной защиты пенсионеров и инвалидов.

В судебном заседании помощник прокурора Падунского района города Братска Иркутской области ФИО1 исковое заявление поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, исковое заявление прокурора Падунского района города Братска Иркутской области поддержала. 

Представитель ответчика - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области ФИО2 в письменных возражениях и в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ФИО3 является получателем страховой пенсии по старости. В Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области по вопросу оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер ФИО3 обращалась с заявлением 4 сентября 2017 года, по которому было принято решение № *** от 12 сентября 2017 года об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, в соответствии с п. 1 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 года № 176. Ранее с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно пенсионер ФИО3 в Управление Пенсионного фонда не обращалась. Проезд был осуществлен пенсионером в период с 20 сентября 2016 года по 15 октября 2016 года в г. Запорожье (Украина) по маршруту Братск – Москва – Запорожье – Москва - Гидростроитель, соответственно, отдых был осуществлен за пределами территории Российской Федерации. Согласно ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (с дополнениями и изменениями), компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. В целях реализации ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 Постановлением Правительства от 1 апреля 2005 года № 176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно» (далее - Правила). Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - пенсионеры), к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (п. 1). На основании вышеизложенного следует вывод о том, что согласно действующему законодательству компенсации подлежат расходы по оплате стоимости проезда, осуществленные пенсионером при условии нахождения места отдыха на территории РФ. В материалах дела имеются доказательства, а именно проездные билеты, подтверждающие нахождение пенсионера в месте отдыха за пределами территории РФ, соответственно право на компенсацию истец не имеет. Кроме того, в соответствии с п. 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства либо через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством РФ транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы. В соответствии с абз. «а» п.п. 2 п. 1 Формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданского авиации, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 8 ноября 2016 года № 134 маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) содержит следующие сведения о перевозке пассажира и багажа: сведения о пассажире (для внутренних перевозок - фамилия, имя, отчество, наименование, серия и номер документа, удостоверяющего личность; для международных перевозок - фамилия, другие сведения в соответствии с международными нормами); наименование и (или) код перевозчика; номер рейса; дату отправления рейса; время отправления рейса; наименование и (или) коды аэропортов/пунктов отправления и назначения для каждого рейса; тариф; эквивалент тарифа (если применяется); итоговую стоимость перевозки; форму оплаты; сборы (если применяются); наименование и (или) код класса бронирования; код статуса бронирования; дату оформления; наименование агентства/перевозчика, оформившего билет; норму бесплатного провоза багажа (по усмотрению); уникальный номер электронного билета. Маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) оформляется и выдается (направляется в электронном виде по информационно-телекоммуникационной сети) пассажиру обязательно. Маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) является документом строгой отчетности. Соответственно, сведения об уникальном номере электронного билета, коде статуса бронирования, являются обязательными реквизитами маршрутной квитанции. ФИО3 представлена для компенсации маршрут / квитанция к электронному авиабилету по маршруту Братск - Москва без указания сведений об уникальном номере электронного билета, коде статуса бронирования, что противоречит действующему законодательству, а именно форме электронного пассажирского билета, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 8 ноября 2006 года № 134. В соответствии с п. 9 Разъяснений о применении Правил, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 18 марта 2016 года № 118н (далее - Разъяснения), возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации, указанному пенсионером в заявлении о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. ФИО3 представлен для компенсации железнодорожный билет по маршруту Запорожье - Москва, в котором указана итоговая стоимость перевозки в иностранной валюте, а не в национальной (рублях), то есть контрольный купон не позволяет определить сумму фактически понесенных пенсионером расходов на проезд по указанному маршруту. На основании вышеизложенного, исковые требования о признании незаконным решения и о взыскании с Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно не подлежат удовлетворению. 

Изучив доводы искового заявления, выслушав помощника прокурора Падунского района города Братска Иркутской области, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования прокурора Падунского района города Братска Иркутской области, заявленные в защиту прав и интересов истца ФИО3, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 14 февраля 2002 года, прокурор, предъявляя иск в интересах другого лица, действует как должностное лицо прокуратуры Российской Федерации и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами.

Таким образом, обращаясь в суд с иском в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов пенсионера ФИО3, прокурор Падунского района города Братска Иркутской области действует в рамках полномочий, предоставленных ему законом.

Кроме того, суд учитывает, что пенсионеры являются социально незащищенной категорией населения и нуждаются в особой защите прав, которую, в соответствии с вышеупомянутыми нормами закона, осуществляют органы прокуратуры.

Исковые требования о возмещении расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно и исковые требования об оспаривании решения ответчика взаимосвязаны друг с другом, поэтому подлежат рассмотрению в исковом производстве.

Заявленные прокурором Падунского района города Братска Иркутской области исковые требования о возмещении ФИО3 расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно следует разрешить на основании Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 года № 4520-1.

Согласно ст. 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного Закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части, в том числе, неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

В целях реализации ст. 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту - Правила).

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176, финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда РФ.

Согласно п. 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 Правил. 

Согласно п. 6 Правил, компенсация производится 1 раз в два года. 

В соответствии с п. 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Кроме того, Министерство здравоохранения и социального развития РФ в пункте 2 Разъяснений о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утверждённых Приказом от 18 марта 2016 года № 118н, указало, что, в соответствии с п. 3 Правил, компенсация может производиться в виде: предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 Правил.

На основании п. 10 указанных Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда, в том числе, железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда, воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. 

Судом достоверно установлено, что истец ФИО3 является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по инвалидности и по старости, зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются копией паспорта гражданина РФ на имя ФИО3 серии ***, копией трудовой книжки серии *** от ДД.ММ.ГГГГ года на имя ФИО3, копией пенсионного удостоверения № *** от ДД.ММ.ГГГГ года на имя ФИО3, копией поквартирной карточки № ***, выданной начальником СРН-8 ООО «БКС» 2 октября 2017 года. 

20 сентября 2016 года истец вылетела на отдых в г. Запорожье республики Украина, 4 сентября 2017 года она обратилась в УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Ранее с аналогичным заявлением ФИО3 в УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области не обращалась.

Решением УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области № *** от 12 сентября 2017 года ФИО3 было отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда в связи с нахождением места отдыха за пределами Российской Федерации.

Факт понесенных истцом расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно подтвержден:

- электронным билетом (маршрут/квитанцией) на имя ФИО3, номер заказа – *** от 17 сентября 2016 года, дата рейса – 20 сентября 2016 года (S7-122) по маршруту Братск – Москва, класс Е, форма оплаты – наличная, общая стоимость билета – 16 454 рубля; с приложенным посадочным талоном;

- товарный чек от 17 сентября 2016 года об оплате авиабилета, купленного на ТТ Аб.ном ***, на сумму 16 454 рубля, покупатель – ФИО3; с приложенным кассовым чеком;

- контрольным купоном электронного железнодорожного проездного документа *** на имя ФИО3: отправлением 20 сентября 2016 года от станции Москва до станции Запорожье, стоимостью 4 384 рубля 10 копеек;

- проездным железнодорожным документом *** на имя ФИО3, отправлением 11 октября 2016 года от станции Запорожье до станции Москва, стоимостью 1598,94 гривен;

- контрольным купоном электронного железнодорожного проездного документа *** на имя ФИО3: отправлением 12 октября 2016 года от станции Москва до станции Гидростроитель, стоимостью 5 639 рублей 50 копеек;

- информацией начальника железнодорожного агентства Восточно-Сибирского филиала «Пассажирское вагонное депо Иркутск» АО «Федеральная пассажирская компания» от 16 октября 2017 года, согласно которой стоимость проезда пассажира в плацкартном вагоне скорого поезда принадлежности УЗ до (от) границы РФ – ст. Белгород (по маршруту Москва – Запорожье и обратно в 2016 году не было поезда категории «пассажирский») составила: по маршруту Москва – Белгород 20 сентября 2016 года по тарифу, без белья – 1 226 рублей 10 копеек; по маршруту Белгород – Москва 11 октября 2016 года по тарифу без белья – 1 103 рубля 80 копеек;

- справкой о стоимости проезда, выданной кассиром Пункта продажи проездных документов станции Гидростроитель ВСЖА филиала АО «ФПК» от 28 августа 2017 года, согласно которой стоимость проезда в плацкартном вагоне скорого поезда от станции Москва до станции Гидростроитель, отправлением 12 октября 2016 года, составила 5 506 рублей 50 копеек (пассажирские поезда по данному направлению отсутствуют).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что представленные истцом документы подтверждают факт приобретения ею вышеуказанных проездных документов за счет собственных денежных средств, что представителем ответчика не оспаривается. 

Таким образом, сведения, содержащиеся в представленных истцом в обоснование исковых требований документах, а также принадлежность проездных документов ФИО3, факт оплаты ею проезда к месту отдыха в Республике Украина и обратно, которые представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались, суд признает достоверными и соответствующими действительности.

В силу ст. 19 Конституции Российской Федерации, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Согласно ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на отдых.

Исходя из вышеизложенного, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно не может быть поставлено в зависимость от выбранного гражданином места отдыха, в связи с чем, отказ УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно ФИО3, выезжавшей на отдых за пределы границы Российской Федерации, ставит истца в неравное положение по сравнению с гражданами, которые избрали место отдыха на территории Российской Федерации, что, по мнению суда, недопустимо.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО3 выезжала на отдых за пределы территории Российской Федерации, в связи с чем, ей не может быть произведена компенсация расходов по оплате стоимости проезда, являются несостоятельными и не соответствующими закону. 

Так, ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрено право на компенсацию неработающим пенсионерам расходов по проезду к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации. При этом, истец действительно ездил отдыхать за пределы территории Российской Федерации, однако, понесенные им расходы по проезду просит взыскать исходя из их стоимости в пределах территории Российской Федерации, в связи с чем, оснований для отказа в компенсации этих расходов по вышеприведенным обстоятельствам, не имеется.

Таким образом, истец имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик является государственным учреждением, которое на территории г. Братска и Братского района Иркутской области обеспечивает осуществление компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ.

Однако, ответчиком истцу было отказано в выплате вышеуказанной компенсации расходов при отсутствии на то законных оснований. 

Согласно Положению о Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области, утвержденному Постановлением Правления ПФР за № 401п от 5 мая 2017 года, Управление имеет официальное сокращенное наименование учреждения: УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области, является территориальным органом ПФР, обеспечивает: осуществление компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, в соответствии с законодательством РФ и актами ПФР.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается факт внесения 17 августа 2017 года изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в части наименования.

Таким образом, оценивая приведённые доказательства каждое в отдельности и в совокупности друг с другом, применяя к возникшим правоотношениям вышеприведённые нормы материального права, суд пришёл к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о признании незаконным решения УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от 12 сентября 2017 года об отказе ФИО3 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Кроме того, суд признает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что требования истца о компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно не подлежат удовлетворению, поскольку в представленной ФИО3 маршрут/квитанции к электронному авиабилету по маршруту Братск - Москва отсутствуют предусмотренные законодательством реквизиты, а именно, сведения об уникальном номере электронного билета, коде статуса бронирования, а также в силу того, что для компенсации расходов истцом представлен железнодорожный билет по маршруту Запорожье - Москва, в котором указана итоговая стоимость перевозки в иностранной валюте, а не в национальной (рублях), что не позволяет определить сумму фактически понесенных пенсионером расходов на проезд по указанному маршруту.

Так, судом установлено, что в маршрут/квитанции электронного авиабилета по маршруту Братск - Москва действительно отсутствуют обязательные реквизиты – сведения об уникальном номере электронного билета, коде статуса бронирования, которые предусмотрены п. 2 ч. 1 Формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 8 ноября 2006 года № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации».

Вместе с тем, суд считает, что отсутствие в маршрут/квитанции электронного авиабилета по маршруту Братск - Москва обязательных реквизитов, не является обстоятельством, препятствующим выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, поскольку законодательство, регулирующее вопросы компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам к месту отдыха и обратно на территории РФ, не устанавливает императивного требования об оплате проездных билетов с перевозчиком только путем наличия всех реквизитов в билете. Риск ответственности за отсутствие тех или иных реквизитов в билете лежит на перевозчике, согласно ст. 14.5 КоАП РФ, и не может препятствовать реализации истцом конституционного права на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Кроме того, суд учитывает, что, согласно п. 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда, в том числе, железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

Вместе с тем, согласно Разъяснениям Министерства здравоохранения и социального развития РФ о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утверждённым Приказом от 18 марта 2016 года № 118н, в случае если пассажирские перевозки по маршруту следования пенсионера к месту отдыха и обратно осуществляются только транспортными средствами более высокой категории стоимости по сравнению с транспортными средствами, предусмотренными пунктом 10 Правил (например, на железнодорожном транспорте – только скорыми и фирменными поездами), возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда производится в размере наименьшей стоимости проезда указанными транспортными средствами (например, в плацкартном вагоне скорого или фирменного поезда).

При этом, учитывая, что проезд по маршруту Москва – Запорожье – Москва осуществлялся ФИО3 железнодорожным транспортом, возмещение фактически произведенных истцом расходов на оплату стоимости проезда до границы с РФ по маршруту Москва – Белгород – Москва следует исчислять из представленной в материалах гражданского дела справки о стоимости проезда в плацкартном вагоне скорого поезда (поезда категории «пассажирский» по данному маршруту отсутствуют), с учетом указания данной стоимости в национальной валюте – в рублях.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что истец имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации по маршруту Братск – Москва – Белгород – Москва – Гидростроитель.

Компенсация расходов истца по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно должна производится за счет средств УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области.

Определяя размер компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, суд считает возможным исчислять возмещение фактически произведенных истцом расходов на оплату стоимости проезда по маршруту следования истца железнодорожным и воздушным транспортом с учетом сведений, изложенных в представленных в обоснование исковых требований справках о стоимости проезда, электронных билетов, железнодорожных проездных документах, а также в представленных суду товарном и кассовом чеках. 

Таким образом, размер понесенных истцом расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно составляет 24 290 рублей 40 копеек, исходя из следующего расчета: 16 454 рубля (стоимость проезда по маршруту Братск - Москва) + 1 226 рублей 10 копеек (стоимость проезда по маршруту Москва - Белгород) + 1 103 рубля 80 копеек (стоимость проезда по маршруту Белгород - Москва) + 5 506 рублей 50 копеек (стоимость проезда по маршруту Москва - Гидростроитель) = 24 290 рублей 40 копеек.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Поскольку истцом заявлены исковые требования о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 24 290 рублей 40 копеек, иск подлежит удовлетворению в полном объеме на указанную сумму.

При указанных обстоятельствах, решение УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от 12 сентября 2017 года об отказе ФИО3 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, следует признать незаконным.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец ФИО3 была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ч. 2 ст. 61.1 БК РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального образования г. Братска. 

Таким образом, с ответчика в пользу бюджета МО г. Братска Иркутской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1228 рублей 70 копеек, из расчета: 928 рублей 70 копеек (за требования имущественного характера) + 300 рублей (за требование неимущественного характера) = 1228 рублей 70 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск прокурора Падунского района города Братска Иркутской области в интересах ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от 12 сентября 2017 года об отказе ФИО3 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. 

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу ФИО3 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 24 290 рублей 40 копеек. 

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области в бюджет Муниципального образования г. Братска Иркутской области государственную пошлину в размере 1228 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Щербакова