ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 30 января 2020 года

Братский районный суд Иркутской области в составе: 

председательствующего Иващенко О.А., единолично,

при секретаре судебного заседания Селянгиной Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Денеко А.В., 

защитника - адвоката Братского районного филиала ИОКА Воробьева Ю.И., предоставившего удостоверение № 00178 и ордер № 5 от 24.01.2020, действующего по назначению суда, 

подсудимого ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела № 1-22/2020 в отношении:

ФИО6, родившегося **.**.**** в ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе (исключен в связи с осуждением); зарегистрированного по адресу: ..., проживающего до осуждения по адресу: ..., холостого, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего троих несовершеннолетних детей - ФИО1, **.**.**** г.р., ФИО2, **.**.**** г.р. и ФИО3, **.**.**** г.р., официально не работающего, судимого:

1) 04 декабря 2002 года Кировским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч.3 ст. 161 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года. 

Постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 08 сентября 2004 года приговор приведен в соответствие с Федеральным законом № 162 от 08.12.2003, действий переквалифицированы на п. п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, смягчено наказание до 4 лет лишения свободы.

Постановлением Братского районного суда Иркутской области от 27 декабря 2013 года приговор приведен в соответствие с законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ, действия переквалифицированы на п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), смягчено наказание до 3 лет 10 месяцев лишения свободы. 

2) 19 июня 2006 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Постановлением Саянского городского суда Иркутской области от 16 апреля 2008 года освобожден условно-досрочно на 2 года 3 месяца 27 дней. 

Постановлением Братского районного суда Иркутской области от 27 декабря 2013 года приговор приведен в соответствие с законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ, действия переквалифицированы на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), окончательное наказание сокращено до 4 лет 10 месяцев лишения свободы; считать освобожденным по постановлению Саянского городского суда Иркутской области от 16 апреля 2008 года на срок 2 года 1 месяц 27 дней.

3) 02 февраля 2009 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 06 апреля 2009 года) по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и в соответствии с ч.3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением Братского районного суда Иркутской области от 27 декабря 2013 года приговор приведен в соответствие с законом от 07.03.2011 № 26-Ф3, действия переквалифицированы на п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), окончательное наказание сокращено до 4 лет 10 месяцев лишения свободы. 

4) 05 мая 2009 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 08 июля 2011 года неотбытый срок заменен на исправительные работы на срок 2 года с удержанием 5% из заработка.

Постановлением Братского районного суда Иркутской области от 27 декабря 2013 года приговор изменен: считать осужденным в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

5) 06 марта 2013 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а, в» ч.2 ст. 161 УК РФ и на основании ч. 3 ст. 69, 70 и 71 УК РФ назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 

Постановлением Братского районного суда Иркутской области от 27 декабря 2013 года приговор изменен: считать осужденным на основании ст. 70 и ст. 71 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы.

Постановлением Братского районного суда Иркутской области от 13 октября 2015 года освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 29 дней.

Постановлением Братского городского суда Иркутской области от 10 июня 2019 года приговоры в отношении ФИО6 приведены в соответствии с действующим законодательством (Федеральный Закон от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ): 

- считать осужденным по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19 июня 2006 года к 4 годам 8 месяцам лишения свободы; 

- считать освобожденным по постановлению Саянского городского суда Иркутской области от 16 апреля 2008 года условно-досрочно на 1 года 11 месяцев 27 дней.

- считать осужденным по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 02 февраля 2009 года к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года 8 месяцев. 

Осужден:

- 26 июня 2019 года Братским городским судом Иркутской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 3 года. Находился под стражей с 22.04.2019 по 26.06.2019;

- 20 декабря 2019 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в срок отбытого наказания зачтено время содержания под стражей с 31.10.2019 по день вступления приговора в законную силу, приговор в законную силу не вступил;

мера пресечения – не избиралась, применена мера процессуального принуждения – обязательство о явке, под стражей не содержался; содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области как осужденный;

копию обвинительного акта получил 27.12.2019, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

30 марта 2017 года по решению Усть-Илимского городского суда Иркутской области в отношении ФИО6 установлен административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до 26 октября 2021 года, и установлено административное ограничение в виде возложения обязанности являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. ФИО6, проживая без регистрации по адресу ..., с 23.04.2018 состоит на учете в ОП-5 (дислокация г. Вихоревка) МУ МВД России «Братское», расположенного по адресу: г. Вихоревка, ул. Октябрьская, 13, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. 

10 июня 2018 года у ФИО6, находящегося по адресу: ..., возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, т.е. нарушение административного ограничения в виде обязательства являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. С целью реализации своего преступного умысла ФИО6, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в форме уклонения от административного надзора и желая их наступления, действуя умышленно, покинул место своего жительства по вышеуказанному адресу, скрылся и отсутствовал по адресу проживания без уважительных причин, не поставив в известность о своем местонахождении должностных лиц ОП № 5 МУ МВД России «Братское», фактически осуществляющих административный надзор, однако 22.04.2019 был задержан и помещен в ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска. 

26.06.2019, продолжая свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, ФИО6, осужденный Братским городским судом Иркутской области 26 июня 2019 года к наказанию в виде лишения свободы условно, освобожденный из зала суда незамедлительно, будучи уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и имеющихся ограничениях, не поставив в известность о своем местонахождении должностных лиц ОП № 5 МУ МВД России «Братское», фактически осуществляющих административный надзор, скрылся и отсутствовал по адресу проживания: ..., тем самым нарушив административное ограничение в виде обязательства являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, до 31.10.2019 года до момента его обнаружения и задержания сотрудниками полиции. 

Своими умышленными действиями ФИО6 в период времени с 10.06.2018 по 22.04.2019 и с 26.06.2019 по 31.10.2019 нарушал возложенные на него судом ограничения в виде обязательства являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, тем самым уклонился от административного надзора. 

В судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и дал показания, что в апреле 2018 года он приехал жить в г. Вихоревка Братского района в реабилитационный центр по .... По приезду он встал на учет в отделе полиции, так как находился под административным надзором. Он был обязан 2 раза в месяц отмечаться в отделе полиции, что он и делал. В связи с тем, что ему предложили работу в гор. Красноярск, в июне 2018 года он уехал в пос. Шарыпово Красноярского края, где стал работать на угольном разрезе, но на учет в отделе полиции по административному надзору там он не встал. О том, что уезжает в Красноярск, сотрудников отдела полиции в гор. Вихоревка в известность не поставил. В апреле 2019 года он был задержан сотрудниками полиции в связи с рассмотрением уголовного дела Братским городским судом Иркутской области, был этапирован в СИЗО-2 г. Братска. 26.06.2019 в Братском городском суде он был осужден к условной мере наказания, но после выхода на свободу он не поехал в гор. Вихоревка в полицию на отметку, хотя его предупреждали, что это надо сделать. Он уехал в гор. Усть-Илимск, где в суде рассматривали еще одно уголовное дело в отношении него. 30.10.2019 его задержали, и с этого времени он находится в следственном изоляторе. Он понимал и осознавал, что нарушает административные ограничения, его предупреждали об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, он чем он подписывал бланк предупреждения. Раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого ФИО6 подтверждается исследованными судом доказательствами.

Свидетель ФИО4 суду показала, что она состоит в должности инспектора по осуществлению административного надзора ОП № 5 МУ МВД России «Братское». С 23.04.2018 на учете в ОП № 5 МУ МВД России «Братское» состоял подсудимый ФИО6 по решению Усть-Илимского городского суда от 30.03.2017 об установлении административного надзора, у которого было ограничение в виде обязательной явки для регистрации 2 раза в месяц в отдел полиции. ФИО6 проживал в реабилитационном центре в ..., но в июне 2018 года покинул место жительства и уехал в неизвестном направлении. Это было выявлено 10.06.2018, когда ФИО6 не явился на очередную регистрацию. Он был объявлен в розыск. В апреле 2019 года ФИО6 задержан в гор. Красноярск и этапирован в СИЗО-2 г. Братска. Где она лично с ним беседовала. После осуждения в июне 2019 года приговором Братского городского суда к условной мере наказания ФИО6 после освобождения в ОП № 5 МУ МВД России «Братское» для отметки не явился, а позднее был задержан по постановлению Усть-Илимского городского суда Иркутской области. После того, как ФИО6 уехал из гор. Вихоревка в июне 2018 года, он на учет в отделах полиции по месту жительства не вставал, его личное дело никто не запрашивал, сам он маршрутный лист с указанием, куда убывает, в их отделе не брал. 

Свидетель ФИО5 суду показал, что он работает в реабилитационном центре по адресу: .... Он знает подсудимого, так как тот проживал в центре с 11 апреля 2018 года по 18 июня 2018 года. ФИО6 находился под административным надзором, был обязан 2 раза в месяц отмечаться в отделе полиции, что он и делал. 18 июня 2018 года ФИО6 ушел из центра, пояснив, что ему надо на отметку, но более в центр не возвращался. За время нахождения в центре ФИО6 характеризовался положительно, все поручения выполнял исправно, нарушений не имел.

С показаниями свидетелей подсудимый ФИО6 полностью согласился, ходатайств о вызове иных лиц для допроса в судебное заседание суду не поступало.

Оценив показания подсудимого ФИО6 в совокупности с исследованными свидетельскими показания, суд признает их объективными, поскольку они последовательны, согласованны, показания даны непосредственно в судебном заседании, в присутствии всех участников процесса, свободным рассказом. Суд признает их допустимыми доказательствами по делу. Оценивая показания допрошенных свидетелей – ФИО4 и ФИО5, суд не находит оснований подвергать их сомнению, оснований не доверять показаниям свидетелей, которые не имеют причин для оговора подсудимого, судом не установлено. Суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Анализируя в целом показания подсудимого и свидетелей по делу суд находит их согласованными, последовательными, взаимно дополняющими друг друга, не противоречащими друг другу в юридически значимых обстоятельствах, в связи с чем приходит к выводу о возможности их использования для доказывания вины подсудимого в совершении преступления как достоверных. 

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами.

В соответствии с решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 30.03.2017 в отношении ФИО6 установлен административный надзор до погашения судимости, то есть до 26 октября 2021 года, с установлением административного ограничения - обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решение суда вступило в законную силу 11.04.2017 (л.д. 6-7 том 2). 

В рамках дознания, на основании постановления дознавателя, протоколом выемки от 09.07.2019 у свидетеля ФИО4 изъято дело административного надзора № 255 в отношении ФИО6, которое осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 87, 88-89, 90-93, 94 том 1), в дальнейшем возвращено в инспекцию по осуществлению административного надзора (л.д. 162-163 том 1), копии дела административного надзора находятся в настоящем уголовном деле.

Так, по копиям дела административного надзора установлено, что 23.04.2018 ФИО6 поставлен на учет в отдел полиции № 5 по месту жительства: ..., при этом предупрежден под подпись об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, ему установлены дни явок на регистрацию – 10 и 20 число каждого месяца (л.д. 73 том 1); с 10.06.2018 он не являлся на регистрацию в ОВД (л.д. 20-22 том 1); 22.10.2018 в отношении него начался комплекс розыскных мероприятий (л.д. 23, 26 том 1), розыск прекращен 22.04.2019 в связи с задержанием ФИО6 в гор. Красноярск (л.д. 64, 65 том 1). ФИО6 повторно объявлен в розыск как лицо, самовольно покинувшее место жительства, - 23.07.2019, после осуждения Братским городским судом Иркутской области (л.д. 100 том 1), и был установлен и задержан 31.10.2019 (л.д. 131 том 1).

На основании постановления дознавателя, протоколом получения образцов для сравнительного исследования, у подозреваемого ФИО6 отобраны образцы почерка (л.д. 142, 143 том 1).

По заключению почерковедческой экспертизы № 146 от 14.11.2019 рукописные записи в бланке предупреждения на имя ФИО6 выполнены ФИО6. Подпись от имени ФИО6 в бланке предупреждения на имя ФИО6, вероятно выполнена ФИО6 (л.д. 147-149 том 1). В зале суда ФИО6 подтвердил, что подпись в предупреждении принадлежит ему.

Вышеперечисленные письменные материалы уголовного дела, которые собраны в соответствии с требованиями закона, являются относимыми и допустимыми доказательствами, объективно подтверждают правдивость показаний свидетелей и подсудимого. Ни одно из исследованных письменных доказательств стороны не оспаривали, а суд не находит нарушений требований УПК РФ при их сборе и получении. 

Суд находит все исследованные доказательства обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого, и имеется достаточная совокупность доказательств, изобличающих подсудимого в совершении преступления, установленного мотивировочной частью настоящего приговора.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в течение трех рабочих дней о перемене места жительства. 

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что ФИО6, действуя с единым умыслом, в период времени с 10.06.2018 по 22.04.2019 и с 26.06.2019 по 31.10.2019, умышленно не соблюдал административное ограничение, установленное 30 марта 2017 года решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в части невыполнения обязанности являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, при этом он самовольно оставил место жительства, что имело место в целях уклонения от административного надзора, и не проживал по месту жительства, начиная с 10 июня 2018 года. При этом ФИО6 было достоверно известно об установлении административного надзора и возложенного на него ограничения, он был ознакомлен с порядком отбывания административного надзора, предупрежден о последствиях, связанных с уклонением от него.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Учитывая поведение подсудимого ФИО6 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как судебную ситуацию он оценивает правильно, адекватно отвечает на поставленные вопросы. Этот вывод суда подтверждается заключением судебной психиатрической экспертизы № 1478 от 03.12.2019 (л.д. 152-156 том 1), что ФИО6 мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Как вменяемое лицо ФИО6 должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, наличие одного обстоятельства, отягчающего его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО6 совершил одно умышленное преступление небольшой тяжести. Он имеет регистрацию и место жительства, проживал с гражданской супругой и детьми, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, холост, но имеет троих малолетних детей: ФИО1, **.**.**** г.р., ФИО2, **.**.**** г.р. и ФИО3, **.**.**** г.р., в содержании которых принимает участие, имеет ряд хронических заболеваний, о которых сообщил суду и в связи с которыми состоит на диспансерном учете в мед.сан.части ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области; не состоит на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, снят в связи с осуждением; официально не работает, ранее судим.

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6, суд учитывает - полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку он в ходе дознания давал подробные показания, описывал детали преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних и несовершеннолетнего детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний, способствование рассмотрению дела судом в кратчайшие сроки. 

Обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого ФИО6, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, - рецидив преступлений, в форме простого рецидива (ст. 18 ч. 1 УК РФ), поскольку в совершеннолетнем возрасте он судим приговорами Кировского районного суда г. Иркутска, Усть-Илимского городского суда Иркутской области, в том числе за тяжкие преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освободился условно-досрочно в октябре 2015 года, и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период срока погашения судимости.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 и ст. 60 УК Российской Федерации, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и виновному лицу назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, но с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО6 наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, инкриминирующей его деяния, в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО6 судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме лишения свободы, суд учитывал требование ч. 1 ст. 56 УК РФ, однако суд не усмотрел оснований для их применения, поскольку в действиях ФИО6 наличествует рецидив преступлений. 

Правовых оснований для назначения наказания по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ – не имеется, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, и уголовное дело не рассматривалось в порядке главы 40 УПК РФ.

Отсутствуют по делу основания для применения ст. 64 УК Российской Федерации, так как не установлено исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, личностью виновного. Оснований для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в силу ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, суд также не усмотрел, исходя из личности виновного.

Обсуждая вопрос о возможности исправления виновного без изоляции от общества, исходя из обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, в отношении которого оказалось недостаточным исправительное воздействие предыдущего наказания, о чем свидетельствует сам факт совершения преступления после освобождения из мест лишения свободы, совершение еще двух преступлений, за которые ФИО6 осужден приговорами Братского городского и Усть-Илимского городского судов Иркутской области от 26.06.2019 и 20.12.2019, что говорит о противоправной направленности личности осуждаемого, принимая во внимание отсутствие постоянного и легального источника дохода, суд считает, что воспитательное воздействие наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору может быть обеспечено только в условиях изоляции ФИО6 от общества. Поэтому суд не находит оснований для назначения ФИО6 наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ. В целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО6 наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, инкриминирующей его деяния, в виде реального лишения свободы. Применение данной меры наказания к подсудимому ФИО6 суд находит наиболее справедливой и целесообразной по отношению к другим мерам наказания. Суд не установил обстоятельств, что такое наказание в отношении подсудимого окажет негативное влияние на условия жизни его семьи, при котором бы пострадал баланс между публичными интересами государства в виде достижения целей справедливого наказания и частными интересами отдельно взятой семьи. Именно такое наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать исправлению подсудимого, выработке у него правопослушного поведения, отвечать целям, для которых служит уголовное наказание. Такие обстоятельства, как признание вины, наличие детей, у которых имеется второй родитель, не являются безусловно свидетельствующими о необходимости применения ст. 73 УК РФ к лишению свободы. 

Приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20 декабря 2019 года ФИО6 осужден к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, и указанный приговор постановлен после совершения преступления по настоящему делу. Следовательно, окончательное наказание ФИО6 должно быть назначено по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20 декабря 2019 года.

Поскольку ФИО6 начал уклоняться от административного надзора до его осуждения приговором Братского городского суда Иркутской области от 26 июня 2019 года, которым он осужден к условной мере наказания, этот приговор надлежит оставить на самостоятельное исполнение, правовых оснований для применения ст. 70 УК РФ – нет. 

Оснований для обсуждения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации - нет. Учитывая, что ФИО6 совершил преступление не впервые, и суд пришел к убеждению о возможности его исправления только посредством лишения свободы, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО6 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как он осуждается за совершение преступления при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает правильным избрать ФИО6 меру пресечения в виде заключения под стражу, исходя из данных об его личности, со взятием под стражу в зале суда. С учетом правил, установленных в пункте «а» части 3.1 ст. 72 УК РФ суд засчитывает время его содержания под стражей с даты взятия под стражу (30.01.2020) до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день, поскольку он осуждается к отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20 декабря 2019 года в совокупности со временем содержания под стражей: с 31.10.2019 по 29.01.2020. Срок отбывания наказания по настоящему делу следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами суд распоряжается в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

По уголовному делу гражданский иск не заявлен. 

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК Российской Федерации суд полагает правильным процессуальные издержки в размере 4500 рублей в виде вознаграждения труда адвоката Воробьева Ю.И., участвующего по назначению суда, - отнести за счёт средств федерального бюджета, так как ФИО6 имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, и их взыскание может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в соответствии с санкцией закона в виде 6 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20 декабря 2019 года, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО6 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, после чего отменить. Взять ФИО6 под стражу в зале суда, этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области. 

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок лишения свободы, в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ, зачесть время содержания ФИО6 под стражей с момента взятия под стражу (30.01.2020) и до дня вступления приговора в законную силу, а также время, отбытое по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20 декабря 2019 года: с 31.10.2019 по 29.01.2020 - из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Братского городского суда Иркутской области от 26 июня 2019 года и настоящий приговор – исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката Воробьева Ю.И., отнести за счет средств федерального бюджета, осужденного ФИО6 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- дело административного надзора № 255 – оставить в распоряжение инспекции по осуществлению административного надзора ОП № 5 МУ МВД России «Братское»;

- свободные образцы почерка ФИО6 – хранить в материалах уголовного дела (л.д. 150 том 1). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, с момента получения копии приговора. Приговор в части избрания меры пресечения может быть обжалован в том же порядке, в течение 3 суток.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи им апелляционной жалобы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо об участии избранного им защитника. 

Судья: О.А. Иващенко