РЕШЕНИЕ

... с/... 

Судья Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка ... Пригородного судебного района РСО-Алания от ... по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выразившегося в управлении транспортным средством «Шевроле», государственный регистрационный знак «Н923ВХ/15», в состоянии опьянения, имевшего место ... в 20 часов на 12 км автодороги «подъезд к ...», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за 

ФИО1 не согласился с указанным постановлением и подал в Пригородный районный суд РСО-Алания жалобу, в которой требует отменить указанное постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывается, что мировым судьей не учтено, что результаты его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которыми он не согласился, являются недостоверными и неосновательными, приложенный акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является ненадлежащим доказательством, поскольку составлен в его отсутствие, в нем не отражено его согласие либо не согласие с результатами освидетельствования, достоверность приложенного к акту чека вызывает сомнения ввиду отсутствия сведений о его распечатки с того прибора, которым производилось его освидетельствования на состояние опьянения. На видеозаписи видно, что он неоднократно предлагал пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что предложено ему не было. Также мировым судьей не дана оценка обстоятельству нарушения его права на защитника, о предоставлении которого он заявлял должностному лицу. 

При рассмотрении дела ФИО1 поддержал доводы жалобы, пояснив, что он согласия с результатами освидетельствование не давал, содержащиеся на видеозаписи его слова о согласии он выражал относительно проведения его медицинского освидетельствования, постоянно выражая несогласие с результатами освидетельствования на состояние опьянения.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований жалобы по следующим основаниям. 

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ... в в 20 часов на 12 км автодороги «подъезд к ...» ФИО1, управляя автомобилем «Шевроле», государственный регистрационный знак «Н923ВХ/15», находился при этом в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как указано в оспариваемом постановлении мирового судьи, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... от ..., составленным в отношении него по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от ..., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ..., согласно показаниям которого у водителя ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (1,00 мг/л), протоколом о задержании транспортного средства ... от ..., рапортом инспектора ДПС от ..., видеозаписью, из которой следует, что ФИО1 действительно управлял транспортным средством и сотрудниками ДПС проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему разъяснены права и обязанности, с результатами освидетельствования он согласился.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должны быть установлены все предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД РФ по РСО-Алания составлен протокол об административном правонарушении ... от ... по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, согласно которому ... в в 20 часов на 12 км автодороги «подъезд к ...» он управлял транспортным средством «Шевроле», государственный регистрационный знак «Н923ВХ/15», в состоянии алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что при его рассмотрении мировым судьей не дана оценка всем обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, следует учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (абзац 4 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 КоАП РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (пункт 3 Правил).

В силу пункта 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенного в отношении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,00 мг/л.

Вместе с тем, из содержания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенного к нему бумажного носителя невозможно сделать бесспорно вывод о том, что освидетельствуемое лицо было согласно или не согласно с результатами проведенной процедуры.

В жалобе заявитель указывает на то, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не был согласен, что согласуется с видеозаписью, в которой ФИО1 неоднократно предлагал проехать на медицинское освидетельствования, выражая сомнения в результатах проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом, на видеозаписи отсутствуют фиксация обстоятельств как составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и вышеуказанных протоколов, на которые мировой судья сослался как на основания вывода о виновности ФИО1, так и отказа последнего от подписания этих процессуальных документов и внесения в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения записи о согласии или несогласии с результатами освидетельствования. 

В то же время в соответствии с частями 2, 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом обязательное участие понятых или использование видеозаписи необходимо для исключения сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Таким образом, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ... не соответствует требованиям приведенных требований закона, что исключает его принятие в качестве допустимого доказательства.

Кроме того, в распечатке приложенного к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения бумажного носителя не просматриваются результаты освидетельствования.

При таких обстоятельствах, виновность ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения нельзя признать доказанной.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из установленных обстоятельств, по результатам рассмотрения настоящей жалобы оспариваемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3-30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка ... Пригородного судебного района РСО-Алания от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Судья _______________ ФИО2