Постановление

по делу об административном правонарушении

14 июня 2018 года город Улан – Удэ

Судья Улан – Удэнского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Цыбиковой Ю.Э., рассмотрев в помещении суда по адресу: город Улан - Удэ, улица Мокрова, дом 8, дело № 5-59/2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проходящего военную службу по призыву,

установил:

Водитель ФИО2, не имеющий права управления транспортными средствами, в 14 часов 40 минут 2 июня 2018 года в посёлке Энергетик города Улан-Удэ, рядом с домом № 34 «а» управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения в отсутствие в его действиях уголовно-наказуемого деяния.

В судебное заседание ФИО2, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, не прибыл, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В соответствие с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие ФИО2.

Как видно из адресованного суду заявления ФИО2 от 13 мая 2018 года, ФИО2 вину в совершении указанного административного правонарушения признал.

Виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Так, пунктами 2 и 4 статьи 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», а также пунктом 2.1.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями) (далее – Правила дорожного движения), запрещено управлять транспортными средствами лицам, не имеющим права управления транспортными средствами.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела видно, что 2 июня 2018 года инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Бурятия в отношении ФИО2 составлен протокол серии 

<

данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому водитель ФИО2, не имеющий права управления транспортными средствами, в 14 часов 40 минут 2 июня 2018 года в посёлке Энергетик города Улан-Удэ около дома № 34 «а» управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

При этом приведённые сотрудником ГИБДД в данном протоколе обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения нашли своё подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении следующими доказательствами.

Так, из собственноручных записей ФИО2 в указанном выше постановлении по делу об административном правонарушении видно, что он признал факт употребления спиртного непосредственно перед управлением транспортного средства в отсутствие у него права управления транспортными средствами. 

Согласно справке инспектора ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Бурятия ФИО2 права управления транспортными средствами не имеет.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 2 июня 2018 года 

<

данные изъяты> видно, что в 14 часов 50 минут указанных суток при управлении транспортным средством ФИО2 имел такие признаки алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 2 июня 2018 года 

<

данные изъяты>, наличие перечисленных признаков алкогольного опьянения у ФИО2 стало основанием для проведения ему сотрудником ГИБДД освидетельствования, в результате чего в 15 часов 05 минут с применением технического средства измерения у ФИО2 обнаружено наличие паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1.03 миллиграмма на литр и установлено его состояние опьянения. Результаты исследования выдыхаемого ФИО2 воздуха зафиксированы на бумажном носителе. 

Как видно из перечисленных выше протоколов и акта, с их содержанием и указанными в них выводами ФИО2 был согласен, о чём собственноручно выполнил соответствующие записи и подписи. 

Таким образом, факт нахождения ФИО2 в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтверждён совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Проанализировав и оценив изложенные доказательства, признаю их относимыми, допустимыми и достоверными, и в совокупности – достаточными для принятия решения по делу и для вывода о доказанной виновности ФИО2 в совершении указанного выше административного правонарушения.

Поскольку водитель ФИО2, не имеющий права управления транспортными средствами, в 14 часов 40 минут 2 июня 2018 года в посёлке Энергетик города Улан-Удэ, рядом с домом № 34 «а» управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, они квалифицируются по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, при принятии решения по делу учитываются следующие обстоятельства.

Так, из выписки из приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 15 декабря 2017 года № следует, что ФИО2 является военнослужащим и проходит военную службу в указанной воинской части по призыву. 

За совершение административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, военнослужащие несут административную ответственность на общих основаниях.

Вместе с тем, при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не вправе назначить военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, предусмотренные санкцией данной нормы наказания в виде административного ареста и административного штрафа, поскольку часть 2 статьи 3.9 и часть 6 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит запрет на применение этих наказаний к указанной категории лиц. При этом судья не вправе заменить наказание другим, более мягким, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административное правонарушение может быть назначено лишь то административное наказание, которое указано в санкции применяемой статьи Кодекса.

Поскольку, с учётом изложенного, в данном случае оснований для вынесения постановления о назначении административного наказания нет, в соответствие с частью 2 статьи 24.5 и пунктом 1 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу подлежит прекращению, а материалы дела - передаче командиру воинской части, где виновный проходит военную службу, для применения иных мер воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24.5, 28.9 и 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить.

Материалы дела с постановлением о прекращении производства по делу передать командиру войсковой части 

<

данные изъяты> для применения к ФИО2 иных мер воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Разъяснить командиру войсковой части 

<

данные изъяты>, что в случае привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности она должна применяться не за административное правонарушение, а по основаниям, установленным статьёй 28.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», и в порядке, предусмотренном этим Федеральным законом и Дисциплинарным уставом Вооружённых Сил Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано путём подачи жалобы судье, вынесшему постановление, либо непосредственно в Восточно-Сибирский окружной военный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья 

ФИО1