УИД 61RS0012-01-2025-005513-70

Судья: Дмитриенко Е.В. Дело № 7.1-413/2025

Р Е Ш Е Н И Е

11 ноября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 адвоката Лемешевой М.А. на постановление судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 3 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 3 ноября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток. 

Не согласившись с указанным постановлением судьи районного суда, защитник ФИО1 адвокат Лемешева М.А. обжаловала его в Ростовский областной суд. 

В жалобе заявитель просит отменить обжалуемое судебное постановление в связи с недоказанностью состава вмененного правонарушения, полагает назначенное наказание необоснованным, просит прекратить производство по делу. 

Изучив материалы дела, доводы жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, заслушав ФИО1 участвовавшего в судебном заседании посредствам видеоконференцсвязи, судья Ростовского областного суда приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 01.11.2025 года в 09 час. 20 мин., находясь по адресу: 

<

...> около дома 37/3, оказал неповиновение законному требованию сотрудникам полиции, оттолкнул сотрудников полиции и попытался скрыться, на требования сотрудников полиции оставаться на месте не реагировал, тем самым воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 61 №96 от 01.11.2025; рапортами сотрудников полиции; объяснением ФИО1; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 01.11.2025; копией протокола задержания № 167 от 01.11.2025; сведениями о привлечении к административной ответственности и другими материалами дела. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья первой инстанции при рассмотрении дела определил перечень имеющихся в деле доказательств, правомерно отнеся к ним все приобщенные к материалам административного дела документы, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные документы содержат в себе фактические данные на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Рапорта составлены сотрудниками полиции в рамках их должностных обязанностей, причиной составления рапортов послужило выявление совершения административного правонарушения ФИО1, при этом порядок составления рапортов был соблюден. 

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья районного суда обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для признания указанной оценки необъективной у суда второй инстанции не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи суда первой инстанции при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.

Событие административного правонарушения описано в протоколе с учетом диспозиции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ и с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, протокол об административном правонарушении не содержит.

Объективная сторона административного правонарушения, подтверждена, в том числе и в настоящем судебном заседании.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, материалы дела не содержат. 

Довод о недоказанности виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, сводятся к несогласию заявителя жалобы с установленными должностным лицом и судьей районного суда фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расценивается, как стремление лица привлекаемого к административной ответственности избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Иных доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, и указаний на новые доказательства, которые позволяли бы усомниться в правильности выводов судьи районного суда, жалоба не содержит.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. 

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Вопреки доводам жалобы, при определении вида и размера административного наказания, судья первой инстанции правильно учел характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства совершения правонарушения и назначил наказание предусмотренное санкцией статьи в виде административного ареста.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 3 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 адвоката Лемешевой М.А. – без удовлетворения. 

Судья: