ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г.Н.Новгорода в составе: 

председательствующего судьи Яковлева В.В.,

при секретаре судебного заседания Дементьевой М.В.,

с участием государственного обвинителя Вихаревой Т.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Полуниной С.А., 

законного представителя потерпевшего - Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 24.

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, суд

установил:

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязан к выплате алиментов в пользу Ж., на содержание несовершеннолетней А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ФИО2 без уважительных причин в нарушение решения суда, средства на содержание несовершеннолетней А.А.А. не выплачивал, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Приокского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением суда ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 28 (двадцать восемь) часов, которое им до настоящего времени не отбыто.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО2 являясь подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, на путь исправления не встал, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования своего ребенка, желая их наступления, умышленно совершил аналогичное деяние, продолжив с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, уклоняться от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. С целью неуплаты средств на содержание несовершеннолетней А.А.А., ФИО2 будучи трудоспособным, проживая по 

<

адрес>, в указанный промежуток времени нигде не работал, имея возможность трудоустроиться, к официальному трудоустройству не стремился, в ГКУ Центр занятости населения по г.Н.Новгород не обращался, на учете не состоял, пособие по безработице не получал, денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал, иной материальной помощи добровольно не оказывал. В результате неуплаты средств на содержание А.А.А., ФИО1 образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, согласно произведенного расчета от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> 24 копейки. Учитывая, что ФИО2 справку о доходах не предоставлял, задолженность по средствам на содержание несовершеннолетних детей рассчитывается в соответствии со статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации. 

Задолженность ФИО1 на содержание несовершеннолетней А.А.А., за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ составляет 173 280 рублей 24 копейки.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, пояснив, что свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением. Кроме того, подсудимый в судебном заседании, в присутствии адвоката, пояснил, что осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокатом Полуниной С.А., осуществляющей защиту подсудимого, ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель согласна с заявленным ходатайством о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Законный представитель потерпевшего не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Подсудимому ФИО1 понятно существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые и процессуальные последствия, с которыми сопряжено его использование.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом установлено, что предусмотренные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд счел, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, полученными надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Права подсудимого ФИО1 на защиту в ходе дознания соблюдены, положения ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Находя вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.76, 77), имеет место работы, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.74), добровольно частично возместил причиненный ущерб потерпевшей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшей, состояние здоровья.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО1 малолетнего ребенка А.А.А., поскольку он уклоняется от участия в ее материальном содержании и преступление совершено в отношении нее.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Проанализировав данные о личности подсудимого, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершённого преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд, приходит к выводу, что наказание ему может быть назначено в виде исправительных работ. Оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.157 УК РФ суд не находит. 

Предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ ограничений, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, по делу не установлено.

Поскольку ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.157 УК РФ, положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежит. 

Исключительных обстоятельств не установлено и суд не находит оснований для применения ст.64 и 73 УК РФ.

При этом суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления по основаниям ч.6 ст.15 УК РФ, так как совершенное преступление относится к категории наименьшей тяжести.

Оснований для изменения избранной в отношении ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд не усматривает и считает необходимым оставить ее прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с ФИО1 не взыскивать.

Судьба вещественных доказательств не разрешается, поскольку они отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 не изменять, оставить в виде обязательства о явке, по вступлению - отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с осужденного ФИО1 не взыскивать. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Приокский районный суд г.Н.Новгород.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья (подпись) Яковлев В.В. 

Копия верна. Судья Яковлев В.В.