УИД: 91RS0009-01-2024-004007-04

Дело № 2-2211/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2024 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.

при секретаре судебного заседания Досмамбетовой Л.М.,

с участием истца ФИО1,

представителей истца ФИО2, ФИО5,

представителей ответчика ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Евпатории Республики Крым, ФИО8 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Евпатории Республики Крым, ФИО8 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании решения исполнительного комитета Евпаторийского городского Совета народных депутатов № 7 от 27 января 1989 года об отводе земельного участка с гражданином ФИО3 был заключен Договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства жилого дома на праве личной собственности № 58 от 24 апреля 1991 года. Указанный договор зарегистрирован Первой Евпаторийской государственной нотариальной конторой 13 января 1992 года реестровый номер № 4-61. Земельный участок был предоставлен застройщику для строительства 

<

адрес>, общей площадью 600 кв.м.

Решением исполнительного комитета Евпаторийского городского Совета народных депутатов № 395/2 от 23 июля 1993 года гражданину ФИО3 разрешено заключить договор купли-продажи неоконченного строительством жилого дома по 

<

адрес> с гражданкой ФИО8. 10 августа 1993 года Первой Евпаторийской государственной нотариальной конторой между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО8 был зарегистрирован договор купли-продажи жилого дома по 

<

адрес> незаконченный строительством, готовность которого составляла 39 %, реестр №4-2392.

22 августа 2005 года по результатам биржевых торгов на Первой Евпаторийской товарной бирже под регистрационным № на основании брокерского поручения от имени истца ФИО1 и от имени её мужа ФИО4 был оформлен договор купли-продажи, согласно которому они приобрели в равных долях незаконченное строительство жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес> на земельном участке 600 кв.м. Незаконченное строительство состояло из следующих объектов: лит. «А» - жилой дом, лит. «А1» - пристройка, ограждения, жилой площадью 271, 3 кв.м, общей площадью 364, 6 кв.м. Согласно пункту 2 договора купли-продажи расчет между продавцом и покупателем произведен до его заключения. Стороны подтвердили, что претензий друг к другу не имеют. По данным кадастрового паспорта площадь дома по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> составила 364,6 кв.м., назначение - жилое, наименование - жилой дом, год завершения строительства - 1995, кадастровый №.

Согласно ответу от 04 марта 2021 года Филиал ГУП РК «Крым БТИ» в г. Евпатории сообщает, что на основании учётных данных отдела хранения инвентарных дел по состоянию на 02 января 1995 года по адресу: 

<

адрес> находится двухэтажный жилой дом лит. «А» с подвалом под лит. «А», мансардой над лит. «А», пристройкой лит. «А1», общей площадью 364, 6 кв.м, жилой площадью 112,3 кв.м. Согласно ответу № 21/439/4 от 04 марта 2021 года Филиал ГУП РК «Крым БТИ» в городе Евпатории сообщает, что в архиве предприятия имеется оригинал инвентарного дела № 01-07077 по состоянию на 21 декабря 2012 года правовая регистрация на объект недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес> отсутствует; документы, подтверждающие наложение ареста, запрещения, иного обременения, не направлялись.

Как указывает истец, после приобретения дома в стадии незавершенного строительства по договору купли-продажи от 22 августа 2005 года она вселились в дом и постоянно проживает в этом доме. 08 декабря 2008 года она была зарегистрирована по указанному адресу по месту постоянной регистрации. Тогда же в доме были зарегистрированы её муж и дети. Они открыто и непрерывно пользовались домом как своим с августа 2005 года, открыто проживали в нём, проводили строительные работы. Оплачивали все коммунальные услуги и обязательные платежи. Ею и ФИО4 были заключены договоры на поставку газа и воды, на долевое строительство сетей. Также они пользовались всем земельным участком, на котором расположен дом. Другого жилья у их семьи с момента приобретения дома не было и нет. С 2005 года, то есть с момента приобретения, никто из третьих лиц никогда не претендовал на указанный дом или земельный участок.

ФИО1 обращает внимание на то, что они с мужем постепенно по мере их возможностей достроили дом, но не смогли оформить на него правоустанавливающие документы, так как не была проведена регистрация договора купли-продажи в БТИ. Почему эта регистрация не была проведена, она не знает, так как всеми вопросами занимался муж. При обращении к нотариусу, а также в ФИО9 с заявлениями о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества им были даны разъяснения о том, что имеющийся договор купли-продажи не может быть подтверждением права собственности на жилой дом и на земельный участок, на котором он расположен, поскольку на тот момент действовал Гражданский кодекс Украины 2004 года, предусматривавший положения о том, что любая сделка с недвижимостью требует нотариального удостоверения. 

Истец указывает, что только после смерти мужа ФИО4, занимаясь оформлением документов на дом, она узнала, о том, что при заключении указанного договора купли-продажи была нарушена процедура его регистрации. Отмечает, что ответчик не предпринимала каких-либо действий в отношении объекта недвижимости, не осуществляла в отношении него права собственника.

Таким образом, истец ФИО1 просит признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 364,6 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1, представители истца ФИО2, ФИО5 заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указали, что по состоянию на 22 августа 2005 года дом был построен, но не была завершена его отделка и ремонт, в последующем площадь жилого дома не менялась. Дополнительно пояснили, что иные наследники ФИО4 от наследства отказались.

Представители ответчика ФИО6, ФИО7 в судебном заседании с исковым заявлением согласились, не возражали против удовлетворения исковых требований, подтвердили факт продажи жилого дома и земельного участка истцу ФИО1 и её супругу, а также факт получения ФИО8 денежных средств по указанному договору. Указали, что ФИО8 каких-либо правопритязаний на указанный жилой дом не имеет. 

Представитель ответчика администрации г. Евпатории Республики Крым в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 к Администрации г. Евпатории Республики Крым, ФИО8 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Из материалов дела судом установлено следующее.

На основании договора № 58 от 24 апреля 1991 года Исполком Евпаторийского городского Совета народных депутатов предоставил ФИО3 земельный участок площадью 600 кв.м. в бессрочное пользование для строительства жилого 

<

адрес> (л.д. 11-12). Указанный договор удостоверен государственным нотариусом Евпаторийской государственной нотариальной конторы 13 января 1992 года, зарегистрирован в реестре за № 4-61.

По договору купли-продажи от 10 августа 1993 года, удостоверенному государственным нотариусом Евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО11 (реестр №), ФИО3 продал ФИО8 незаконченный строительством жилой дом под №, готовность которого составляла 39 % (л.д. 13-14).

Как следует из договора купли-продажи от 22 августа 2005 года, на Первой Евпаторийской товарной бирже от имени ФИО8, выступающей продавцом, и от имени ФИО1, ФИО4, действующих на стороне покупателей, был оформлен договор купли-продажи, согласно которому последние приобрели в равных долях незаконченный строительством жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес> на земельном участке 600 кв.м. (л.д. 9). В договоре указано, что незаконченный строительством жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес> на земельном участке 600 кв.м. состоит из: лит. «А» - жилой дом, лит. «А1» - пристройка, ограждение, жилой площадью 271,3 кв.м, общей площадью 364, 6 кв.м. Согласно пункту 2 договора купли-продажи расчет между продавцом и покупателем произведен до его заключения. 

Согласно ответам Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Евпатории от 04 марта 2021 года в архиве предприятия имеется оригинал инвентарного дела № 01-07077 на двухэтажный жилой дом лит. «А» с подвалом под лит. «А», мансардой над лит. «А», пристройкой лит. «А1», общей площадью 364, 6 кв.м, жилой площадью 112,3 кв.м.; по состоянию на 21 декабря 2012 года правовая регистрация на объект недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес> отсутствует; документы, подтверждающие наложение ареста, запрещения, иного обременения, не направлялись (л.д. 15, 16). 

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, истец обосновывала его тем, что она со своим супругом ФИО4 с 22 августа 2005 года - с момента заключения договора купли-продажи на товарной бирже - считали себя собственниками данного недвижимого имущества, добросовестно, открыто и непрерывно им владели и пользовались как своим собственным, завершили его строительство и проживали в нём, после смерти супруга истец ФИО1 продолжала открыто и добросовестно владеть и пользоваться всем жилым домом. 

Согласно паспортным данным истец ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> 08 декабря 2005 года.

Истец ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака 

<

...> от 21 января 1993 года (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским отделом ЗАГС выдано свидетельство 

<

...> (л.д. 19). 

Как следует из ответа нотариуса Евпаторийского городского нотариального округа ФИО10 от 19 октября 2021 года, ФИО1 в установленный законом шестимесячный срок приняла по всем основаниям наследования оставшееся после умершего супруга ФИО4 наследство; других наследников, принявших в установленном законом порядке наследство после смерти наследодателя не имеется. Также нотариус указала, что представленный договор купли-продажи, зарегистрированный 22 августа 2005 года на Первой Евпаторийской товарной бирже, не является надлежащим документом, подтверждающим факт приобретения наследодателем при его жизни права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, так как в соответствии с действующим на тот момент законодательством любая сделка с недвижимостью требовала нотариального удостоверения (л.д. 17). В связи с этим ФИО1 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что владение ФИО1 спорным жилым домом началось с 22 августа 2005 года, после смерти совладельца жилого дома - супруга истца ФИО4, являлось добросовестным, поскольку по ее заявлению о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону было открыто наследственное дело к имуществу, оставшемуся после его смерти, без перерыва продолжалось истцом. Владение спорным домом ФИО1 осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего ее владения не предъявляло своих прав на данный дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

В системе действующего правового регулирования добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оценивая сложившуюся практику применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 ноября 2020 года № 48-П отмечал, что добросовестность давностного владельца применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих судебных дел предполагает, что его вступление во владение не было противоправным, было совершено внешне правомерными действиями (Определение Конституционного Суда РФ от 11.02.2021 г. № 186-О).

К целям института приобретательной давности относятся, в частности, упорядочение гражданских правоотношений, сложившихся в связи с длительным владением вещью как своей, возвращение этой вещи в нормальный гражданский оборот, защита прав добросовестного давностного владельца, в том числе от недобросовестного бывшего собственника этого имущества.

В соответствии со статьёй 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В ходе судебного разбирательства по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, обоснование и выводы которой изложены в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-98).

Так, по результатам судебной строительно-технической экспертизы сделаны следующие выводы:

- построенный в 1995 году в селитебной зоне предназначенной для индивидуального жилищного строительства города Евпатории Республики Крым, по 

<

адрес>, индивидуальный жилой дом общей площадью -364,6 кв.м, по своим техническим, объёмно планировочным характеристикам соответствует Правилам планирования и застройки, градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам;

- по критерию технического состояния, по критерию возможности с точки зрения объёмно-планировочного решения здания, обеспечить безопасность нахождения людей в нём и возможность обеспечить их безопасную и своевременную эвакуацию и исходя из того, что отсутствуют какие либо изменения в местонахождении объекта его плотности застройки, его санитарного состояния (инсоляция и освещенность) исследуемое здание жилой дом литер «А» находящийся в домовладении 

<

адрес> угрозу жизни и здоровью людей не несёт, безопасность пребывания граждан в исследуемом объекте обеспечена.

Указанное экспертное заключение в полной мере отвечает требованиям законодательства в области экспертной деятельности и положениям ст. ст. 84, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы, является последовательным, эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, а потому заключение эксперта принимается судом как допустимое доказательство по делу.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, установив в ходе судебного разбирательства обстоятельства владения и пользования истцом спорным имуществом, дав оценку доводам истца о ее непрерывном, открытом и добросовестном владении жилым домом, отсутствии правопритязаний на дом со стороны третьих лиц, отсутствии каких-либо обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности истца по отношению к владению спорным имуществом, а также учитывая позицию по делу стороны ответчика ФИО8, которая не возражала против удовлетворения искового заявления и подтвердила факт передачи спорного жилого дома во владение и пользование истца по договору купли-продажи, который не был в установленном порядке удостоверен и зарегистрирован, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Евпатории Республики Крым, ФИО8 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - 

<

адрес> 

<

адрес>, право собственности на жилой дом общей площадью 364,6 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья А.И. Лантратова 

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2025 года.