Судья Кравченко А.В. Дело № 33-728/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе

председательствующего Кребеля М.В.,

судей Емельяновой Ю.С., Небера Ю.А.

при секретаре Серяковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-3278/2025 по иску ФИО1 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа с прекращением права собственности, установления размера выкупной цены

по апелляционной жалобе ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска на решение Советского районного суда г. Томска от 01.11.2025,

заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.С., заключение прокурора Вылегжаниной Ю.А., полагавшей апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска, в котором просила обязать ответчика изъятия для муниципальных нужд недвижимое имущество – квартиру № /__/ по адресу /__/, установить выкупную цену в размере 8022 000 руб., прекратить право собственности на указанное жилое помещение; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., оплате независимой оценки в размере 18 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., по оформлению доверенности в размере 2200 руб., почтовые расходы в размере 468 руб.

В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: /__/ на основании договора дарения от 18.11.2022. Указанный многоквартирный жилой дом на основании заключения межведомственной комиссии от 15.01.2018 № 2098 постановлением Администрации Города Томска от 14.02.2018 № 115 признан аварийным и подлежащим сносу. До настоящего времени у истца отсутствуют сведения о принятии ответчиком постановления об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и помещений в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; истцом самостоятельно предприняты меры для определения стоимости изымаемого жилого помещения. По результатам произведенной оценки ООО «Бюро оценки «ТОККО» от 09.07.2025 рыночная стоимость изымаемого для муниципальных нужд жилого помещения истца – квартиры № /__/ составила 8022 000 руб. В связи с нарушением ответчиком процедуры изъятия аварийного жилья, истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1, ей представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г. Томска.

Обжалуемым решением исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Судом постановлено:

обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска изъять у ФИО1 для муниципальных нужд жилое помещение – квартиру № /__/ по адресу: /__/, путем выкупа с прекращением права собственности на указанное жилое помещение, установив размер выкупной стоимости, подлежащей взысканию, в размере 3752 931 руб.

Решение суда по настоящему делу является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности у ФИО1 на жилое помещение – квартиру № /__/ по адресу: /__/, после получения выкупной стоимости.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска в пользу ФИО1 расходы по оплате отчета независимой оценки 18000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., почтовые расходы 468 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска за счет средств казны муниципального образования «Город Томск» в пользу АНО «Томский центр экспертиз» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г. Томска ФИО3 просит решение суда отменить, принять по делу новое, которым отказать в удовлетворении требований в части взыскания расходов на получение справки о ориентировочном размере выкупной стоимости в размере 18000 руб.

В обоснование жалобы указывает, что несение указанных расходов не было необходимым для реализации права истца на судебную защиту. Истцом могла быть указана кадастровая стоимость жилого помещения с ее последующим уточнением согласно судебной экспертизы. Данный отчет может рассматриваться лишь как письменной доказательство.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (часть 1).

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

В силу ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (далее - Положение).

Пунктом 7 указанного Положения предусмотрено, что решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).

В соответствии с п. 34 Положения основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.

В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания.

По общему правилу, предусмотренному в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Процедура изъятия включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), уведомление собственника жилого помещения о принятом решении об изъятии земельного участка, направление ему проекта соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд (часть 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии с пунктом 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. Лишь в случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд, и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, в порядке, указанном выше.

В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (оно заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32ЖК РФ применяются нормы частей 1-3,5-9 статьи 32ЖК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора дарения от 18.11.2022 принадлежит на праве собственности квартира № /__/ по /__/ в /__/, с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м.

Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации Города Томска от 15.01.2018 № 2098 выявлены основания для признания многоквартирного дома № /__/ по /__/ в /__/, аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Города Томска от 14.02.2018 № 115 многоквартирный дом № /__/ по /__/ в /__/ признан аварийным и подлежащим сносу, администрации Ленинского района г. Томска поручено в рамках своей компетенции в установленном порядке и сроки реализовать в отношении указанного многоквартирного дома комплекс мероприятий, предусмотренных Регламентом подготовки решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу (реконструкции), утвержденным распоряжением администрации Города Томска от 14.12.2009 № р1525 (п. 4).

Требованием администрации Ленинского района г. Томска № 708/04 от 06.04.2018 бывшему собственнику спорного жилого помещения А. предложено в течение 6 месяцев со дня получения требования произвести совместно с другими собственниками снос указанного многоквартирного жилого дома.

22.10.2021 Администрацией г. Томска вынесено постановление № 880 об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу по адресу: /__/. Согласно Перечню помещений, изымаемых для муниципальных нужд (приложение к указанному постановлению), изъятию подлежит, в том числе, квартира № /__/, принадлежащая истцу.

До настоящего времени изъятие (выкуп) принадлежащего истцам на праве долевой собственности жилого помещения ответчиком не произведено.

В подпункте «з» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, расходы на переезд, оплату услуг агентства недвижимости по подбору жилого помещения, оформление договора купли-продажи иного жилого помещения. При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июня 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В подтверждение заявленных требований о размере выкупной стоимости истцом представлен отчет № 399-А/2025 от 09.07.2025, выполненный ООО «Бюро оценки «ТОККО», согласно которому выкупная стоимость квартиры №/__/ по /__/ в /__/ составляет 8022 000 руб.

По ходатайству ответчика в целях определения рыночной стоимости изымаемого имущества судом по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Томский центр экспертиз».

Согласно заключению эксперта АНО «Томский центр экспертиз» № 7241-6439/25 от 01.10.2025 рыночная стоимость спорного жилого помещения, с учетом стоимости доли в праве собственности на земельный участок, составляет 3437 000 руб., стоимости доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – 4262 208 руб., размера убытков, связанных с изъятием указанного жилого помещения – 315 931 руб.

При определении выкупной стоимости подлежащего изъятию жилого помещения суд первой инстанции счел возможным руководствоваться заключением эксперта АНО «Томский центр экспертиз» от 01.10.2025 № 7241-6439/25, поскольку оно соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит механизм расчета действительной рыночной стоимости недвижимого имущества, а также отдельных формирующих ее составляющих, подробное описание проведенного исследования, сделано на основе изучения объектов исследования и материалов гражданского дела, заключение мотивировано, в нем указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения. Кроме того, данное заключение составлено на дату, ближайшую к дате рассмотрения дела по существу, а, следовательно, наиболее достоверно отражает сведения об объекте оценки на момент вынесения решения. Эксперты предупреждены об ответственности задачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ.

В соответствии с ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2019 № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28.12.2019.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и разъяснениями их применения, суд первой инстанции, установив, что предварительная процедура, состоящая из направления органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции соблюдена, собственники жилых помещений в доме не выполнили требование в установленный срок о его сносе, органом местного самоуправления решение об изъятии каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, принято, однако вопрос о выкупной стоимости и других условиях выкупа между сторонами не согласован, жилой дом не отвечает установленным для жилых помещений требованиям, дальнейшее проживание в нем представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, пришел к обоснованному выводу, что истец вправе требовать изъятия спорного жилого помещения путем его выкупа. Принимая во внимание, что право собственности истца ФИО1 возникло после признания дома аварийным и подлежащим сносу по безвозмездной сделке, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, обязав ответчика изъять для муниципальных нужд жилое помещение истца путем выкупа с прекращением права собственности, установив размер выкупной стоимости в размере 3752 931 руб., исходя из заключения судебной экспертизы, исключив из выкупной цены компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, а также взыскал расходы по оплате отчета независимой оценки в размере 18 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 468 руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апеллянта о необоснованном взыскании расходов на оплату отчета об оценке судебной коллегией отклоняются на основании следующего.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, втом числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94ГПК РФ, статья 106АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Из материалов дела следует, что в целях установления размера выкупной стоимости спорного жилого помещения истец обратилась к ООО «Бюро оценки «ТОККО», с которым заключила договор на проведение оценки № 399 от 25.06.2025. По результатам оценки составлен отчет об оценке № 399-А/2025 от 09.07.2025. Внесение истцом оплаты по указанному договору в размере 18 000 руб. подтверждается актом № 449 от 09.07.2025 на сумму 18000 руб., квитанциями к приходному кассовому ордеру № 98 от 02.07.2026 на сумму 15000 руб., № 103 от 09.07.2025 на сумму 3000 руб., кассовыми чеками от 02.07.2025 и от 09.07.2025 соответственно.

Таким образом, несение расходов за оказание услуги по составлению отчета об оценке подтверждено документально, данные расходы являлись необходимыми для обращения в суд с требованием об определении размера выкупной цены жилого помещения, а потому суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для возмещения истцу данных расходов.

Других доводов апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Томска от 01.11.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.03.2026.