Дело №2-2212/2020

УИД23RS0003-01-2020-004290-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

15 сентября 2020 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Сидоренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора на разработку программного продукта, возврате уплаченной суммы, взыскании неустойки,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора на разработку программного продукта, возврате уплаченной суммы, взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований указал, что 11.12.2019 года между ним и ответчиком был заключен договор № на разработку программного продукта (мобильного приложения), по которому истец как потребитель обязан был оплатить за разработку программного продукта 150 000 руб, а программный продукт должен быть изготовлен через 45 календарных дней с момента полной оплаты, что должно быть готово до 22.03.2020 года.

Во исполнение обязательств по договору истец оплатил ответчику 150 000 руб по частямо: 11.12.2019 год а в сумме 15 000 руб, 22.12.2019 в сумме 40 000 руб, 06.02.2020 года в сумме 95 000 руб, что подтверждается квитанциями Сбербанк онлайн. 

Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

Истец обращался к ответчику с досудебными претензиями, в том числе 09.04.2020 года он направил ответчику претензию, в которой требовал возвратить денежные средства, однако требования претензии исполнены не были.

В связи с чем, ссылаясь на ст.ст. 28, 31, 32 Закона «О защите прав потребителей», ст. 782 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в качестве возврата уплаченной за услугу по договору денежной суммы 150 000 руб и неустойку за неисполнение требований потребителя в размере 150 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП ФИО2, извещавшийся судом путем направления в его адрес заказного письма с уведомлением о вручении, а также телеграммы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, доказательств уважительности причины неявки суду не предоставил, при том заказное письмо и телеграмму он не получает, корреспонденция возвращено в суд с отметкой о неудачной попытке вручения.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока его хранения или ввиду неудачной попытки вручения.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.05.2015 года статья 165.1 ГК РФ полежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание отметки сайта Почты России о неполучении ответчиком судебной повестки в связи с неудачной попыткой вручения, учитывая также неполучение ответчиком телеграммы, суд находит извещение ответчика надлежащим и с учетом мнения истца рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 11.12.2019 года меду истцом ФИО1 (Заказчик) и ответчиком ИП ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор № на разработку программного продукта, пунктом 1 которого установлено, что предметом договора является программный продукт – Мобильное приложение – ЖК.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что стоимость разработки и поставки Исполнителем Программы определяется сторонами договора в Приложении №. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя или наличным платежом. Заказчик считается исполнившим обязательство по оплате с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, или оплаты наличным платежом. В случае задержки очередного платежа Исполнитель вправе приостановить исполнение своих обязательств по договору до произведения Заказчиком оплаты работы или услуги в полном объеме.

Согласно Приложения № к договору от 11.12.2019 года срок исполнения работы по договору установлен в течение 45 календарных дней. Началом исчисления срока является момент фактического поступления предоплаты по договору от Заказчика Исполнителю (пункт 2).

Пунктом 3 Приложения № установлено, что общая стоимость работ по договору составляет 150 000 руб.

Из представленных истцом в материалы дела копий чеков по операции Сбербанк Онлайн следует, что истцом был произведены следующие платежи в счет исполнения обязательств по договору: 11.12.2019 года на сумму 15 000 руб, 22.12.2019 года на сумму 40 000 руб, 06.02.2020 года на сумму 95 000 руб (всего оплачено 150 000 руб).

Учитывая, что последним днем платежа было 06.02.2020 года, соответственно обязательства ответчика по договору должны были быть исполнены по истечении 45 календарных дней с даты последнего платежа (с 06.02.2020 года), то есть до 22.03.2020 года.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 2 ст. 779 ГК РФ установлено, что правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Анализируя предмет заключенного между истцом и ответчиком договора, суд приходит к выводу о том, что к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям применяются правила о возмездном оказании услуг.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые на ссылается как на основание заявленных требований и представленных возражений.

Вместе с тем ответчиком не представлено доказательств исполнения им обязательств по договору № от 11.12.2019 года, заключенному с истцом.

Материалами дела подтверждается, что 09.04.220 года истцом в адрес ответчика была направлена заказным письмом с описью вложения претензия о возврате оплаченных по договору денежных средств в размере 150 000 руб, о выплате неустойки в размере 76500 руб и возмещении убытков.

Однако требования претензии ответчиком выполнены не были.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 27 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец отказался от исполнения договора путем направления в адрес ответчика претензии от 09.04.2020 года.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств выполнения условий договора, а также доказательств выполнения полностью или частично указанной в договоре услуги, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию оплаченные по договору от 11.12.2019 года денежные средства в размере 150 000 руб.

В соответствии с п.1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п.3 ст. 31).

Пунктом 5 ст. 28 закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В связи с тем, что ответчиком не выполнено в установленный Законом и претензией от 09.04.2020 года требование о возврате в 10-ти дневный срок уплаченной по договору денежной суммы, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3%, начисленная на уплаченную по договору денежную сумму (150 000 руб), которая не может превышать цену общую цену заказа.

Учитывая длительность невыполнения требований истца о возврате денежной суммы (11.04.2020 дата прибытия претензии истца в почтовое отделение ответчика), суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 150 000 руб.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд последняя в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в размере 6200 руб в доход соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора на разработку программного продукта, возврате уплаченной суммы, взыскании неустойки, – удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата уплаченной по договору денежной суммы 150 000 руб и неустойку в размере 150 000 руб, а всего взыскать 300 000 (триста тысяч) руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу соответствующего бюджета бюджетной системы РФ государственную пошлину в размере 6200 (шесть тысяч двести ) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий : (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2020 года.