Дело [Номер]

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Капраловой М.И., при секретаре судебного заседания Максимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами. Мотивируя требования, указал, что 25 марта 2023 года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 800 000 рублей на срок не позднее 30 сентября 2023 года, под 10,3% от суммы займа. За нарушение сроков уплаты процентов предусмотрена выплата неустойки (пени) в размере 0,3% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. Свои обязательства по договору займа ФИО2 не исполнил надлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 1 800 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 140 842 рубля за период с 25 марта по 21 декабря 2023 года, проценты за просрочку возврата займа за период с 2 октября по 21 декабря 2023 года в сумме 57 353 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 18191 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительности неявки суду не сообщил, в связи, с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Судом установлено и подтверждается материалами настоящего дела, что 25 марта 2023 года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 800 000 рублей на срок не позднее 30 сентября 2023 года, под 10,3% от суммы займа. 

Свои обязательства по договору займа ФИО2 не исполнил надлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность. 

Пунктом 4.1. договора, за несвоевременный возврат суммы займа предусмотрено право заимодавца требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.1 Договора).

За нарушение сроков уплаты процентов предусмотрена выплата неустойки (пени) в размере 0,3% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (п.4.2). 

Из пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Приложением № 1 к договору займа является расписка в получении сумму займа ответчиком ФИО2

Обращаясь в суд, ФИО1 предоставил расчет задолженности, из которых: задолженность по основному долгу по договору займа в сумме 1 800 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 140 842 рубля за период с 25 марта по 21 декабря 2023 года, проценты за просрочку возврата займа за период с 2 октября по 21 декабря 2023 года в сумме 57 353 рубля.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что факт возникновения между сторонами заемных правоотношений нашел свое подтверждение, своих обязательств по возврату суммы займа в установленный договором срок ответчик не исполнил, в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию образовавшаяся задолженность, проценты по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Заявленный истцом размер задолженности подтвержден расчетом, со стороны ответчика доказательствами, не опровергнут.

Также доказательств возврата задолженности вместе с причитающимися процентами, ответчиком суду не представлено. 

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, сумма госпошлины, уплаченная истцом, при подаче заявления подлежит возмещению за счет ответчика в размере 18191 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, паспорт [Номер], в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 1 998 196 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18191 руб., всего взыскать 2 016387 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Алданского районного суда 

Республики ФИО4 Капралова