Дело № 2-2807/2025

11RS0005-01-2025-003963-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Шишикиной Т.И.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 19.11.2025 гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СеверСпецГрупп» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СеверСпецГрупп» о взыскании задолженности по заработной плате за май 2025 г. в размере 15 500 руб., заработной платы за совмещение должностей кладовщика СИЗ за период с мая 2022 г. по июнь 2025 г. в размере 2 520 000 руб., компенсации морального вреда 50 000 руб., в обоснование требований указав, что работает у ответчика с 29.08.2019 "И", в мае 2025 г. ответчик не выплатил истцу премию без какого – либо основания. С мая 2022 г. истец выполнял работу "К" по письменному распоряжению руководителя со 100% надбавкой оклада . При этом оплата дополнительной работы истцу не производится, недоплата составила 2 520 000 руб. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. 

В последующем исковые требования изменил, просил взыскать премию за май 2025 г. в размере 8 103,34 руб., задолженность по оплате совмещения должности за период с июня 2024 г. по июнь 2025 г. в размере 840 000 руб., указав, что истцу причинен моральный вред также невыплатой заработной платы в размере не менее минимального размера оплаты труда. Протокольным определением суда от 16.10.2025 измененные исковые требования приняты к производству суда. 

В судебном заседании истец, представитель истца по устному ходатайству, занесенному в протокол судебного заседания, ФИО2 на иске настаивали. Истец указал, что выполнял обязанности "К", при приеме на работу "К" не был освобожден, выполнял эти обязанности в части приема и выдачи СИЗ, лишен премии в связи с обращением за доплатой, что носит дискриминационный характер.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, представила соответствующий письменный отзыв, в котором указала, что премия не является гарантированным вознаграждением работника, доплата устанавливалась истцу за выполнение трудовых обязанностей, не выходящих за пределы предусмотренных Трудовым договором, доводы отзыва о наличии согласия истца на совмещение должности "К" не поддержала, указала, что с истцом был заключен договор о полной материальной ответственности, обязанности кладовщика он не выполнял, в штатном расписании должность кладовщика отсутствовала в период с 01.09.2023 до 01.06.2024, и истцу исполнение обязанностей кладовщика после 01.09.2023 не поручалось. 

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Установлено материалами дела и никем не оспаривается, что стороны состояли в трудовых отношениях с 16.09.2019 по 06.08.2025 на основании трудового договора .... от 

<

...> г.. Истец был принят на работу в обособленное подразделение на должность "И", являлся материально ответственным лицом с заключением договора о полной материальной ответственности (п.1.1 Трудового договора), рабочее место истца определено по адресу: .... (п.1.2 Трудового договора).

В соответствии со ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч.1 ст.135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда истца установлены разделом 5 Трудового договора: заработная плата состоит из должностного оклада, районного коэффициента, процентной надбавки, а также премии в соответствии с положением об оплате труда в ООО «СеверСпецГрупп»; премирование производится в порядке, установленном локальными актами работодателя (п.5.1 – п.5.3 Трудового договора). 

Положением об оплате труда ООО «СеверСпецГрупп», утвержденным генеральным директором ответчика 01.01.2019, установлены порядок и условия оплаты труда, порядок расходования средств на оплату труда, систему материального стимулирования и поощрения Работников Общества (п.1.1)

Согласно п.2.4 Положения ежемесячная оплата труда Работников Общества состоит из постоянной части – должностного оклада согласно действующему штатному расписанию, а также доплаты за работы в условиях, отклоняющихся от нормальных.

За личный вклад в развитие Общества, а также в целях усиления материальной заинтересованности Работников в повышении качества работы, своевременном и добросовестном исполнении своих должностных обязанностей и повышения уровня ответственности за выполненную работу могут выплачиваться премии (п.7.1 Положения)

В силу п.7.2 – п.7.6 Положения премия по итогам работы (производственная премия) может выплачиваться единовременно, ежемесячно и (или) раз в год по усмотрению работодателя. Решение о выплате ежемесячной премии оформляется приказом Работодателя. Приказ о выплате премии может оформляться об одновременном премировании всех Работников, а также о премировании конкретных Работников. Премия является негарантированным вознаграждением работников. Размер единовременных (разовых) премий устанавливается приказом (распоряжением) руководителя Общества из фонда оплаты труда и на усмотрение работодателя и в зависимости от наличия средств, которые Работодатель может использовать на эти цели. 

Истец с Положением ознакомлен при заключении Трудового договора 16.09.2019.

Следует из представленной ответчиком копии приказа генерального директора ответчика от 06.06.2025 № 15 – ПР, расчетных листков, доводов ответчика, что премия за май 2025 г. истцу не назначалась и не начислялась; истец не являлся единственным работником ответчика, которому премия за май 2025 г. не назначена. Доводы истца о дискриминации в связи с обращением за защитой трудовых прав какими – либо доказательствами не подтверждены. 

Согласно ч.3 ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Доводы ответчика о том, что гарантированной частью заработной платы является только должностной оклад с компенсационными выплатами за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, подтверждаются доплатой истцу до минимального размера оплаты труда в ходе судебного разбирательства за январь 2025 г. - 2 929 руб., за февраль 2025 г. - 978 руб., за март 2025 г. - 978 руб., за апрель 2025 г. - 711,27 руб., за май 2025 г. - 706,34 руб., за июнь 2025 г. - 978 руб., за июль 2025 г. - 425,22 руб., за август 2025 г. - 46,57 руб.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований истца о взыскании премии за май 2025 г. следует отказать. 

В соответствии со ст.60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 ТК РФ). Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника. Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

На основании ст.151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 ТК РФ).

Сходную норму содержит и п. 4.6 Положения о том, что за совмещение профессий (должностей) Работнику, по инициативе Работодателя, с согласия работника, оплата труда производится в размере, установленном по соглашению сторон трудового договора в соответствии со ст.151 Трудового кодекса Российской Федерации. Указанная доплата выплачивается в течение всего периода совмещения профессий (должностей). 

На основании Дополнительных соглашений от 31.08.2023, от 29.12.2023 к Трудовому договору от 31.08.2023, приказов генерального директора ответчика от 31.08.2023 № 71/3 – ПР, от 29.08.2023 № 105 - ПР истцу в период с 01.09.2023 по 29.12.2024 поручалось выполнение дополнительной работы по такой же должности - организация работ по учету и движению товарно – материальных ценностей, за что истцу была установлена доплата 9 550 руб. 

Однако утверждает истец, не оспаривается представителем ответчика, что указанная доплата была установлена и выплачивалась не в связи с выполнением истцом обязанностей "К". 

Приказом генерального директора ответчика от 01.06.2022 № 37/1 –ПР «О совмещении должностей» на истца с его согласия было возложено исполнение обязанностей "К" на производственной базе Общества в порядке совмещения должностей, установлена доплата за совмещение должностей 50 процентов от оклада по совмещаемой должности. 

Истец с приказом ознакомлен, в течение периода работы приказ не оспаривал, возражений относительно него не заявлял. Указание истца об ином соглашении с работодателем о размере доплаты не нашло подтверждения материалами дела и не принимается судом. 

Доводы ответчика о том, что истец не дал письменного согласия на совмещение должностей, опровергаются содержанием приказа и проставленной истцом подписью; представитель ответчика в первоначальном отзыве также подтверждала наличие согласия истца на совмещение должности "К".

В силу производственной инструкции кладовщика производственной базы ООО «СеверСпецГрупп», утвержденной генеральным директором ответчика 03.06.2025, "К" является материально ответственным лицом, осуществляет деятельность по получению материальных ценностей, размещению их на складах, выдаче материально ответственным лицам подразделений в соответствии с договором о полной материальной ответственности (п.1.6), принимает, хранит, выдает со склада и списывает материалы, изделия, конструкции и оборудование, проверяет сопроводительные документы на поступающие на склад материалы, изделия, конструкции и оборудование, ведет учетно – отчетную документацию по их движению, организовывает хранение материалов, изделий, конструкций и оборудования без порчи и потерь, организовывает работу по погрузке, выгрузке и размещению грузов на территории склада, составляет дефектные ведомости, акты на ремонт или списание складского оборудования, а также документы на недостачу и порчу материалов; участвует в проведении инвентаризации (п.2.1)

Следует из приказов генерального директора ответчика от 28.08.2023 № 71-ПР, приказов о внесении изменений в штатное расписание ответчика, выписок из штатного расписания, приказа о приеме работника на работу от 24.10.2024 № 501 – лс, что в период с 01.09.2023 до 01.06.2024 в штатном расписании должность "К" отсутствовала; на указанную должность принята свидетель Е.Н. с 24.10.2024 с должностным окладом в период до 01.02.2025 – 20 000 руб., с 01.02.2025 - 22 000 руб. 

С производственной инструкцией Е.Н. ознакомлена при подписании Трудового договора, сведения об ознакомлении ее с действующей должностной инструкцией, а также что её трудовые обязанности изменены по сравнению с установленными при приеме на работу, не сообщил ни ответчик, ни указанный свидетель. 

Согласно Должностной инструкции ведущего "И"», утвержденной генеральным директором ответчика 29.12.2017 (раздел 2), в должностные обязанности истца как ведущего инженера не входило размещение спецодежды, СИЗ на складах, их выдача материально ответственным лицам подразделений, прием, хранение, выдача со склада и списание спецодежды, СИЗ, ведение учетно – отчетной документации по их движению, организация хранения этого имущества без порчи и потерь, организация работы по погрузке, выгрузке и размещению грузов на территории склада, составление документов на недостачу и порчу материалов, участие в проведении инвентаризации. 

Однако приказом генерального директора ответчика от 23.01.2023 № 012-П «О назначении лиц, ответственных за приобретение, учет и выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также смывающих и/или обезвреживающих средств» на истца возложена обязанность не только по приобретению и учету, но и по выдаче специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также смывающих и/или обезвреживающих средств, организация их хранения, стирки, сушки, ремонта и замены, хранение личных карточек выдачи СИЗ и СОС, а также заверенных копий сертификатов и /или деклараций на приобретенную специальную одежду, специальную обувь и другие СИЗ и СОС, по регистрации выдачи в личных карточках СИЗ и СОС, по определению пригодности средств индивидуальной защиты к дальнейшей эксплуатации, списанию СИЗ. 

Также приказы генерального директора ответчика о проведении годовой инвентаризации имущества организации от 12.10.2023 № 124-П, от 10.10.2024 №241-П предусматривали проведение инвентаризации, в том числе, на складе спецодежды, СИЗ.

С этими приказами истец был ознакомлен, предоставлял расписки как материально – ответственное лицо давал объяснительные по результатам инвентаризации от 26.10.2023, от 10.02.2025, 18.02.2025, также ознакомлен с приказом генерального директора от 21.02.2025 № 038 – П2 об утверждении результатов годовой инвентаризации товаро – материальных ценностей.

В акте о результатах проведенного служебного расследования от 23.11.2023 истец указан как "И и К". Об истце как материально ответственном лице по складу спецодежды, СИЗ указано в служебной записке бухгалтера по учету материалов от 10.02.2025.

При продолжении инвентаризации истец расписался в сличительной ведомости результатов инвентаризации .

При проведении внеплановой инвентаризации на основании приказа генерального директора от 29.07.2025 № 102 – П истец ознакомился с приказом, дал расписку , подписал сличительную ведомость от 31.07.2025, предоставил письменные объяснения и служебную записку от 31.07.2025. В акте о результатах проведенного служебного расследования от 01.08.2025 по результатам инвентаризации товарно – материальных ценностей в связи с увольнением ответственного лица в отношении склада «Склад спецодежды, СИЗ» истец указан в качестве материально – ответственного лица, указано, что истец не исполнял обязанности по оформлению документов на перемещение товарно – материальных ценностей между подразделениями (складами) и выдачу спецодежды работникам организации, не предоставлял информацию об утере и порче имущества. 

При этом не оспаривается ответчиком, что места, на которые помещалось приобретаемое имущество для хранения, на рабочем месте истца не находились; место хранения спецодежды, СИЗ представляет собой отдельную комнату.

Доводы ответчика об отсутствии специального склада СИЗ опровергаются как указанными выше приказами генерального директора ответчика, составленными на их основании документами, так и показаниями допрошенных свидетелей ответчика ).

Представив копии личных карточек учета выдачи средств индивидуальной защиты (СИЗ), сообщив, что в них отсутствуют подписи руководителя подразделения, лица, получившего СИЗ, а также не оспаривая, что выдача СИЗ работникам организации осуществлялась, представитель ответчика не указала, кто, кроме истца, выполнял обязанности "К" в отношении спецодежды и других СИЗ, включая их выдачу. 

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и на истца возложена обязанность доказать поручение выполнения ему обязанностей кладовщика, а на ответчика – что эти обязанности истцом в спорный период не выполнялись. 

Оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные в дело доказательства суд приходит к выводу о доказанности выполнения истцом порученной ему работы "К".

При этом ни отсутствие в штатном расписании ответчика кладовщика, ни уклонение работодателя от надлежащего оформления поручения о выполнении обязанностей кладовщика не свидетельствует об обратном. Равным образом не основаны на фактических обстоятельствах дела, в том числе Должностной инструкции, доводы ответчика, что выполнение обязанностей кладовщика входило в должностные обязанности истца по Трудовому договору. Ненадлежащее качество работы истца, на что ссылается ответчик, не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности произвести согласованную сторонами доплату. 

На основании ч.1 ст.381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. 

Согласно ч.1, ч.2 ст.392 ТК РФ по общему правилу работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права; за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам этих сроков, они могут быть восстановлены судом (ч.5 ст.392 ТК РФ).

На основании ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. На основании ч.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Пунктом 9.8 Положения установлено, что выплата заработной платы за текущий месяц производится два раза в месяц: 25 – го числа расчетного месяца выплачивается первая часть заработной платы Работника за первую половину текущего месяца в размере должностного оклада (тарифной ставки) за фактически отработанное время, 10 – го числа месяца, следующего за расчетным, производится полный расчет с Работником. 

Аналогичным образом определены сроки выплаты заработной платы в п.5.4 Трудового договора. 

Истец обратился в суд с иском (по штемпелю на конверте) 24.07.2025, и срок на обращение в суд по требованиям о взыскании спорной доплаты по июнь 2024 г. им пропущен.

Часть 6 ст.152, ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ предусматривают, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу; в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

О пропуске истцом срока на обращение в суд заявлено ответчиком, ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено. Следовательно, в удовлетворении требований о взыскании задолженности по доплате за июнь 2024 г. истцу следует отказать.

Таким образом, исходя из размера должностного оклада "К", шести полностью отработанных месяцев по январь 2025 г., трех полностью отработанных месяцев с февраля по июнь 2025 г., количества отработанных дней в неполностью отработанных июле 2024 г., апреле 2025 г., мае 2025 г., размер причитающейся истцу доплаты составит: 10 000 руб. х 6 мес. + 11 000 руб. х 3 мес. + 21/23 х 10 000 руб. + 16/22 х 11 000 руб. + 13/19 х 11 000 руб. = 113 929,48 руб. 

Согласно ч. 2 ст. 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В силу ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Поскольку спорная оплата входит в заработную плату истца, к ней подлежит применению районный коэффициент 1,3, процентная надбавка 50%, и всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 113 929,48 руб. х 1,3 х 50% = 205 073,06 руб.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Причитающаяся истцу доплата до минимального размера оплаты труда произведена ответчиком только 15.09.2025, вместо установленного срока выплаты заработной платы и окончательного расчета. 

Следовательно, требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, и с учетом всех обстоятельств дела, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, в том числе с учетом длительности нарушения трудовых прав работника на доплату за совмещение должностей, доплату до минимального размера оплаты труда суд полагает разумной денежную компенсацию в размере 15 000 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 333.19, ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального округа «Ухта» Республики Коми в связи с удовлетворением имущественных и неимущественных требований истца 10 152 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверСпецГрупп», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1, задолженность по заработной плате за совмещение должностей за период июль 2024 г. по июнь 2025 г. в размере 205 073,06 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СеверСпецГрупп» о взыскании заработной платы за май 2025 г. в связи с невыплатой премии, задолженности по заработной плате за совмещение должностей в большем размере отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверСпецГрупп», ИНН 

<

***>, в доход бюджета муниципального округа «Ухта» Республики Коми государственную пошлину 10 152 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Г.Берникова

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2025