Дело № 01-672/2025

77RS0029-02-2025-007252-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 18 июня 2025 года 

Тушинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Курахтанова А.В., 

при секретаре судебного заседания Фролкиной Д.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Антошкиной А.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Аверьянова А.С., представившего удостоверение № 174 и ордер № 139 от 18 июня 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес и фактически проживающего по адресу: Московская область, г.о. Красногорск, адрес, официально не трудоустроенного, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего детей, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в том, что совершил незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

Так он, в неостановленное время, но не позднее 00 часов 40 минут 17 мая 2025 года, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, без цели последующего сбыта, для личного употребления приобрёл у неустановленного лица свёрток, состоящий из фрагмента бесцветной полимерной ленты с клейким слоем и фрагмента бесцветного полимерного материала, в котором содержится спрессованное вещество растительного происхождения коричневого цвета массой не менее 4,9 г, которое согласно заключению эксперта № 655 от 23 мая 2025 года: «является наркотическим средством гашишем (анашой, смолой каннабиса), включённым в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», то есть в значительном размере, которое затем в нарушении ст. 14 Федерального закона от 08 января 1998 года № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно, без цели последующего сбыта, для личного употребления хранил в трусах, надетых на нём, вплоть до 00 часов 40 минут 17 мая 2025 года, когда, передвигаясь в качестве пассажира в автомобиле-такси «Мерседес Бенц», регистрационный знак ТС регион, под управлением ФИО2, указанное транспортное средство по адресу: адрес, д. 2 было остановлено сотрудником ДПС, и в тот же день, то есть 17 мая 2025 года, в период с 01 часа 45 минут по 01 час 55 минут в ходе личного досмотра, произведённого вблизи АЗС «Ирбис» но адресу: адрес, д. 2, вышеуказанный незаконно хранимый им без цели сбыта, для личного употребления свёрток, состоящий из фрагмента полимерной лепты с клейким слоем и фрагмента бесцветного полимерного материала, в котором содержится спрессованное вещество растительного происхождения коричневого цвета массой 4,9 г, которое согласно заключению эксперта № 655 от 23 мая 2025 года: «является наркотическим средством - гашишем (анашой, смолой каннабиса), включённым в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», то сеть в значительном размере, был обнаружен в трусах, надетых на нём, после чего в присутствии понятых изъят сотрудником полиции.

Дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, ФИО1 разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка ФИО1 заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель Антошкина А.С. не возражала против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме, полагая, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, поскольку в судебном заседании государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения ФИО1 осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает обстоятельства совершения ФИО1 преступления, последующее поведение подсудимого.

Изучение данных о личности подсудимого ФИО1 показало, что подсудимый на учетах в НД и ПНД не состоит, трудиться не официально, по месту жительства характеризуется формально, оказывает помощь родственникам, страдающим заболеваниями.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, признание им вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, оказание помощи родственникам и их состояние здоровья, состояние здоровья самого подсудимого, заявление ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ. 

С учетом особого порядка принятия судебного решения, производства дознания в сокращенной форме, суд применяет при назначении наказания ФИО1 правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. 

Судом также не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Суд считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений в данном случае могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, полагая соразмерным и содеянному, и данным о личности подсудимого назначение ему наказания в виде штрафа. Не имея достоверных сведений о доходе подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 штраф, установленный в твердой денежной сумме.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.  

Оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает необходимым ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Принимая решение о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд исходит из того, что уголовное дело в отношении лиц, сбывших ФИО1 наркотические средства судом не рассмотрено, а потому окончательно вопрос о данных вещественных доказательствах подлежит разрешению при постановлении приговора по уголовному делу в отношении данных лиц. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым не изменять местонахождение вещественных доказательств до рассмотрения уголовного дела в отношении указанных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Штраф в доход государства должен быть оплачен осужденным по следующим реквизитам: УФК по г. Москве (УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 773401001, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, расчетный счет: 

<

***>, счет получателя: 03100643000000017300, банк получателя: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО/УФК по г. Москве, ОКТМО 45367000, БИК 004525988, КБК: 18811603125010000140, УИН: 18880477251110005631.   

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу хранить в местах, определенных в ходе предварительного следствия, до разрешения вопроса о привлечении к уголовной ответственности лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Тушинский районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий А.В. Курахтанов