Дело № 5-73/2024

УИД 22RS0069-01-2024-000594-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> 15 февраля 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Масленников М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> привлекаемой к административной ответственности по ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Из содержания протокола об административном правонарушении 22 013330 от +++ составленному старшим лейтенантом полиции ФИО3 следует, что +++ в 17 час. 30 мин. в общественном месте по адресу: ///, возле первого подъезда, ФИО1 вела себя неадекватно, а именно: выражалась грубой нецензурной бранью, размахивала руками, громко кричала, на замечания граждан успокоиться не реагировала. На неоднократные требования сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка УУП и ПДН ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу старшего лейтенанта полиции ФИО3, прекратить свои противоправные действия, гражданка ФИО1 ответила категорическим отказом, оказывала сопротивление, падала на снег, продолжала громко кричать и выражаться нецензурной бранью. 

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что нецензурной бранью в общественном месте не выражалась, общественный порядок не нарушала, оказала сопротивление сотрудникам полиции, так как ее насильно пытались увезти в отдел полиции.

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля, старший лейтенант полиции ФИО3 пояснил, что у него на проверки находится материал, по которому необходимо получить пояснения ФИО1 и ее дочери ФИО4 Учитывая ограниченные сроки проверки, а также неоднократную неявку ФИО1 в отдел полиции для дачи объяснений, свидетель +++ на личном автомобиле из уголовно исполнительной инспекции забрал ФИО4 с подружкой и проследовал к дому ... по /// дворе вышеуказанного дома на улице он встретил ФИО1 и потребовал от нее проследовать с ним на автомобиле в Отдел полиции Ленинского района г.Барнаула для дачи объяснений по событиям имевшим место +++. ФИО1 проследовать в отдел полиции категорически отказалась. После того, как свидетель стал настаивать на своем требовании, ФИО1 начала вести себя неадекватно: стала кричать, пытаясь привлечь внимание прохожих, начала выражаться нецензурной бранью, пыталась укусить сотрудника полиции, упала на снег, отказываясь проследовать с сотрудниками полиции в отдел полиции. После чего свидетелем было предъявлено требование ФИО1 прекратить свои противоправные действия: перестать выражаться нецензурными словами в общественном месте. Данное требование, как и требование, проследовать в отдел полиции, ФИО1 выполнены не были. После чего ФИО1 была доставлена в отдел полиции для составления административного материала. 

Выслушав ФИО1, допросив свидетеля ФИО3, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно положениям части 2 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина ФИО1 подтверждается: протоколом об административном правонарушении от +++, рапортами сотрудников полиции, письменными объяснениями ФИО4 и ФИО5, протоколом о доставлении лица, совершившего административного правонарушения, видеозаписью с камеры мобильного телефона.

Оснований не доверять рапортам сотрудников полиции, показаниям свидетеля ФИО3, письменным объяснениям ФИО4, ФИО5, у судьи не имеется, поскольку они являются последовательными и согласующимися между собой, поводов для оговора данными лицами ФИО1 не установлено.

При таких обстоятельствах судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной.

ФИО1, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте не выполнила законного требования сотрудника полиции прекратить совершать противоправные действия, тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В связи с чем, сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий

Таким образом, требование старшего лейтенанта полиции ФИО3 обращенное к ФИО1 перестать выражаться нецензурной бранью в общественном месте являлось законным.

К пояснениям ФИО1 о том, что она нецензурной бранью в общественном месте не выражалась, отношусь критически, поскольку это противоречит письменным материалам дела. Кроме того, на видеозаписи с камеры мобильного телефона видно (слышно) как при общении с сотрудниками полиции ФИО1 использует нецензурные слова.

При назначении ФИО1 административного наказания судьей в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере предусмотренном санкцией статьи.

Данное административное наказание адекватно общественной опасности и противоправной направленности совершенного деяния и личности виновной. 

Руководствуясь статьями 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Копию постановления направить начальнику отдела полиции по Ленинскому району по г.Барнаулу.

Штраф подлежит оплате на банковские реквизиты:

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении шестидесяти дней судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.С.Масленников