№ 1-168/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 февраля 2020 года г. Ростов-на-Дону 

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Машковской А.А.,

при секретаре Бурцевой А.С.,

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Соболевской О.А.,

следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП-2 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

обвиняемого ФИО3,

защитника-адвоката Мирошниковой Н.А., представившего удостоверение № 5080, выданное 25.10.2015 г., ордер № 89813 от 06.02.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП-2 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Ахсу Азербайджана, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, официально не трудоустроенного, военнообязанного, несудимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер. Забайкальский, 

<

адрес>, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО3 А.И.О. обвиняется в том, что он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений 26.12.2019 г. примерно в 03 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в автомобиле марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак 

<

***>, возле дома № 58 по пр. Стачки в г. Ростове-на-Дону, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с коврика заднего пассажирского сиденья вышеуказанного автомобиля, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 5+» IМEIl: №, IМEI2: № в корпусе черного цвета стоимостью 10000 рублей в белом чехле, материальной ценности не представляющем, принадлежащий ФИО2, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей. 

Данные действия ФИО3 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Настоящее уголовное дело возбуждено следственным отделом по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП-2 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону 13.01.2020 г.

Основанием для возбуждения уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 140 УПК РФ явилось наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО2 о совершении преступления, зарегистрированное в КУСП № от 26.12.2019 г.

13.01.2020 г. ФИО3 А.И.О. допрошен в качестве подозреваемого.

13.01.2020 г. ФИО3 А.И.О. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

25.01.2020 г. ФИО3 А.И.О. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого.

30.01.2020 г. уголовное дело с постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП-2 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поступило в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону.

Явившийся в судебное заседание следователь отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП-2 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО1 свое ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал, просил удовлетворить.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 по основаниям ст. 25.1 УПК РФ, поскольку причиненный ему преступлением ущерб обвиняемым полностью возмещен, ему возвращен мобильный телефон и денежные средства, никаких претензий к обвиняемому он не имеет, о чем представил суду расписку.

Обвиняемый ФИО3 А.И.О. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил согласие на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснил, что возместил причиненный потерпевшему ущерб.

Защитник-адвокат Мирошникова Н.А. полагала необходимым удовлетворить ходатайство следователя, освободить ее подзащитного от уголовной ответственности, и с учетом того, что ФИО3 А.И.О. вину признал, раскаялся, возместил ущерб в полном объеме, болен сахарным диабетом, имеет неофициальный источник дохода назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере.

Старший помощник прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Соболевская О.А. в судебном заседании полагала, что имеются основания для прекращения уголовного дела и применения к обвиняемому ФИО3 А.И.О. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку обвиняемый вину признал, в содеянном раскаялся, возместил причиненный своими действиями ущерб.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст. 104.4 УК РФ судебный штраф – денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обоснованность предъявленного ФИО3 А.И.О. обвинения и его причастность к совершению преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, а именно: показаниями ФИО3 в качестве подозреваемого от 13.01.2020 г. (л.д. 27-29) и обвиняемого от 25.01.2020 г. (л.д. 61-64); показаниями потерпевшего ФИО2 от 20.01.2020 г. (л.д. 36-38), свидетеля ФИО4 от 22.01.2020 г. (л.д. 52-53), заявлением ФИО2 о преступлении от 26.12.2019 г. (л.д. 4), протоколами выемки и осмотра мобильного телефона от 20.01.2020 г. с фототаблицами к ним (л.д. 40-42, 43-46).

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, обвиняемый ФИО3 А.И.О. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, вред, причиненный преступлением, загладил в полном объеме, потерпевший ФИО2 претензий к нему не имеет, что подтверждается приобщенной к материалам дела распиской потерпевшего. 

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП-2 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО3 с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не установлено.

Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судьей с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Определяя размер судебного штрафа, суд в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3 А.И.О., вышеуказанные данные о личности обвиняемого, его имущественное и семейное положение, отсутствие иждивенцев, а также официального места работы, наличие ежемесячного дохода от занятия деятельностью по оказанию услуг такси в размере около 20000-25000 рублей, о чем обвиняемый сообщил суду в судебном заседании, наличие у него со слов заболевания сахарным диабетом, и считает необходимым назначить ФИО3 А.И.О. судебный штраф в размере 15000 рублей, предоставив ему срок для уплаты данного штрафа в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд считает необходимым определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4-104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1-446.5, ч. 6 ст. 108 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП-2 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты судебного штрафа: получатель: УФК по Ростовской области (Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону л/с 

<

***>), ИНН: 

<

***>, КПП: 616801001, БИК:046015001, Отделение Ростов-на-Дону, ОКТМО: 60701000, р/счет: 

<

***>, КБК: 18811621040046000140.

Установить ФИО3 А.И.О. срок уплаты судебного штрафа в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Обязать ФИО3 представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО3 А.И.О., что в случае неуплаты им в установленный срок судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 (л.д. 26) после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 5+» IМEIl: №, IМEI2: № в корпусе черного цвета, находящийся на ответственном хранении потерпевшего ФИО2 (л.д. 49), - считать возвращенным законному владельцу ФИО2 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с со дня его вынесения. При подаче апелляционной жалобы и (или) представления ФИО3 А.И.О. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий –