Судья – Куленко И.А. Дело № 12 -707/19

Р Е Ш Е Н И Е

14 марта 2019 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО МКК «Срочноденьги» на постановление судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от 06 декабря 2018 года, 

установил:

постановлением судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от 06 декабря 2018 года ООО МКК «Срочноденьги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ООО МКК «Срочноденьги» просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление является незаконным, принято с нарушением норм права. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 28 августа 2018 года в Управление ФССП по Нижегородской области из Управления Службы Банка России по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе поступили материалы проверки по обращению ФИО1

В ходе проведенной проверки установлено, что 23 июля 2017 года между ФИО2 и ООО МКК «Срочноденьги» был заключен договор микрозайма на сумму 

<

...> рублей сроком до 09 июля 2018 года с начислением 2,24% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами. При заключении договора ФИО2 в анкете заемщика №3195660 указала дополнительный контактный телефонный номер 

<

...>. 

В указанную дату и в следующем ФИО2 денежные средства не вносила, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

11 июля 2018 года в 10 часов 05 минут ООО МКК «Срочноденьги», являясь кредитором, в целях возврата просроченной задолженности, с использованием побудительного наклонения глагола «Оплатите», осуществило взаимодействие посредством направления текстового сообщения с номера телефона, расположенного по юридическому адресу, на телефон ФИО1, в котором содержалась информация о размере задолженности в сумме 

<

...> рубля.

24 июля 2018 года в 10 часов 05 минут ООО МКК «Срочноденьги» направило аналогичное сообщение на телефон ФИО1, в котором также содержалась информация о размере задолженности.

18 сентября 2018 года в отношении ООО МКК «Срочноденьги» составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано, что в нарушение Федерального закона от 03 июля 2016 года №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. от 03.07.2016 года) обществом в текстовом сообщении была указана информация о размере задолженности.

Признавая ООО МКК «Срочноденьги» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда указал на нарушение им пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ (в ред. от 03.07.2016 года). 

Судья вышестоящей инстанции не может согласиться с данным выводом судьи районного суда по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 года №230-ФЗ (в ред. от 03.07.2016 года, действующей на момент возникновения спорных отношений) «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены сведения о факте наличия просроченной задолженности (без указания ее размера и структуры).

До вынесения судьей районного суда оспариваемого постановления, с 12 ноября 2018 года Федеральный закон от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» изложен в новой редакции.

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ (в ред. от 12.11.2018 года) в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура.

Однако факт принятия новой редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ судьей районного суда не исследован, правовой оценки в постановлении не получил. 

В связи с чем, вопреки положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, меры к всестороннему, полному, объективному рассмотрению дела и выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для его разрешения, судьей районного суда не приняты.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отмене постановления судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от 06 декабря 2018 года и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от 06 декабря 2018 года отменить. 

Дело об административном правонарушении возвратить в Ленинградский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение. 

Судья: