№ 1-64/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Фролово 13 мая 2020 года

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лиферовой Т.А.,

при секретаре Кунаховой Н.Г,

с участием государственного обвинителя помощника Фроловской межрайонной прокуратуры Банько А.Г,

защитника Мысякина Г.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, .... 

.... 

....

....

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ;

установил:

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом Волгоградской области ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из мест лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ Фроловским городским судом Волгоградской области по заявлению начальника ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет до ДД.ММ.ГГГГ с ограничениями в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на выезд за пределы муниципального образования места жительства или пребывания без уведомления контролирующего органа; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Фроловский». При постановке на учет ФИО1 в своем заявлении указал адрес его места пребывания: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предупрежден об ответственности за нарушение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и установленных ему судом и получил график прибытия на регистрацию в МО МВД России «Фроловский».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Также ему были разъяснены положения ч. 2 ст. 9 вышеуказанного Федерального закона, в соответствии с которыми административный надзор в отношении него может быть прекращен досрочно по истечении не менее половины срока. 

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о разрешении проживать по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на самовольное оставление избранного им места жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью уклонения от административного надзора. 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение обязанностей, предусмотренных ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и обязанностей, возложенных на него решением суда, в целях уклонения от административного надзора, вопреки установленному решением суда запрету пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, самовольно, не уведомив МО МВД России «Фроловский» оставил место жительства: 

<

адрес> выехал в 

<

адрес>, и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до момента задержания сотрудниками полиции, нарушал установленные судом административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на выезд за пределы муниципального образования места жительства или пребывания без уведомления контролирующего органа; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, без наличия достаточных к тому оснований, допустив, таким образом, нарушение порядка и условий отбывания административного надзора.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в полном объёме, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель Банько А.Г, защитник Мысякин Г.И. в судебном заседании выразили своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступления не превышают десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований, для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Совокупность собранных по делу доказательств достаточно подтверждает наличие состава преступления в действиях ФИО1, которые суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ - уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, согласно которой суд назначает справедливое наказание, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется ....

В соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

ФИО1 ранее судим /том №

ДД.ММ.ГГГГ приговором Волжского городского суда Волгоградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима /освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания/ /том № 

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №58 Волгоградской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев /том № 

на основании постановления Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №58 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено и исполнено назначенное приговором наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима /том №

ДД.ММ.ГГГГ приговором Фроловского городского суда Волгоградской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с рассрочкой уплаты на 5 месяцев равными частями по 1000 рублей ежемесячно /ДД.ММ.ГГГГ штраф оплачен/; /том №/.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом совокупности вышеизложенных обстоятельств, исходя из требований статьи 297 УПК РФ, о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку исправление и перевоспитание указанного лица, а также достижение социальной справедливости будет достигнуто данным видом наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1, данного вида наказания судом не установлено.

Назначение иных видов наказания, из числа предусмотренных санкцией данной статьи, суд считает нецелесообразным. 

При назначении наказания ФИО1 за совершение преступлений, суд применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказание, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Также, при назначении наказания Романовскому Д.С, суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ о назначении наказания не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, с учётом совокупности установленных судом обстоятельств, не имеется.

Окончательное наказание следует назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №58 Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания связанного с лишением свободы, то в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: .... 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, ст. 308-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 314.1 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №58 Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 8 /восемь/ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу его в зале суда.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: 

.... 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 дней вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, о чем должно быть указано в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в том числе ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в отдельном ходатайстве, поданным вне рамок апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате. 

Судья Т.А. Лиферова