Дело № 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

02.06.2017 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре ФИО5

с участием:

представителя истицы ФИО6,

представившего

доверенность

№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права личной собственности

УСТАНОВИЛ

ФИО2 и ФИО3 состояли в браке с 27.07.2007 г. до 21.12.2016 г., в период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО2 на 

<

адрес> в г. Владивостоке, государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права личной собственности на названную квартиру, указывая, что последняя была приобретена в период брака с ответчиком за счёт её личных средств, вырученных от продажи принадлежащей ей до вступления в брак части жилого дома, расположенной в 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истицы поддержал исковые требования в полном объёме.

ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, подтвердил то обстоятельство, что спорное жилое помещение было приобретено за счёт средств, вырученных от продажи принадлежащей истице до вступления в брак части жилого дома, расположенной в 

<

адрес>, пояснил, что названная часть жилого дома была приобретена ФИО2 за счёт совместных с ним денежных средств, поскольку стороны сожительствовали до регистрации брака, в том числе в период приобретения части жилого дома, вели совместное хозяйство. Показал, что каких-либо соглашений в каком бы то ни было виде о приобретении названного жилого помещения в совместную собственность между сторонами не имелось. Указал, кроме того, что он принимал участие в ремонте, в том числе за счёт личных денежных средств, жилого помещения в виде части жилого дома, впоследствии за счёт общих средств супругов производил ремонт в спорной квартире. Полагает, что выкуп части жилого дома был произведён с определением её стоимости по количеству проживающих в жилом помещении лиц, в том числе с учётом факта его проживания в жилом помещении, тем самым в вырученной от продажи денежной сумме имеется причитающаяся ему доля. Просит суд в иске отказать.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, просит рассмотреть дело в её отсутствие. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ и согласия участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Факты приобретения ФИО2 права собственности на часть жилого дома, расположенную в 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; продажи ФИО2 названного жилого помещения по договору о выкупе жилого помещения в связи с его изъятием для государственных нужд № от ДД.ММ.ГГГГ; приобретения ФИО2 права собственности на 

<

адрес> в г. Владивостоке на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются представленными суду доказательствами, не оспариваются участниками судебного разбирательства и не вызывают сомнения у суда.

При этом в судебном заседании установлено, что в период времени с 27.07.2007 г. до 21.12.2016 г. стороны состояли в браке.

Таким образом, жилое помещение, расположенное в г. Владивостоке, 

<

адрес> было приобретено в период времени, когда стороны в браке не состояли; квартира, расположенная в г. Владивостоке, 

<

адрес> была приобретена в период брака супругов.

При этом в судебном заседании установлено, что квартира, расположенная в г. Владивостоке, 

<

адрес> была приобретена ФИО2 за счёт средств, вырученных от продажи жилого помещения, расположенного в г. Владивостоке, 

<

адрес> указанное обстоятельство следует из утверждения истицы, подтверждается представленными доказательствами в виде документов о сделках выкупа и купли-продажи и документов о движении денежных средств на счёте ФИО2 в банковском учреждении, и не оспаривается ответчиком ФИО3

В силу требований ст. ст. 33, 38, 39 СК РФ, законным имуществом супругов является режим их совместной собственности.

При этом, в силу требований ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены.

Суд приходит к выводу, что в судебном заседании не установлено, что спорное имущество было приобретено за счёт общих доходов сторон, как об этом утверждает ФИО3

Как следует из пояснений последнего, наличие у него права совместной собственности на спорную квартиру, расположенную в 

<

адрес>, ФИО3 основывает на приобретении жилого помещения, расположенного в 

<

адрес>, в том числе, за принадлежащие ему денежные средства, и последующего приобретения спорной квартиры за счет денежных средств, вырученных от продажи названного жилого помещения.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения, при этом предметом доказывания по возражениям ФИО3 является наличие договорённости между ним и ФИО2 о совместной покупке жилого помещения, расположенного в 

<

адрес>, и факт внесения ФИО3 принадлежащих ему денежных средств в покупку названного жилого помещения.

Вместе с тем, никаких достоверных и допустимых доказательств указанных обстоятельств, которыми в отношении наличия соглашения между сторонами могут являться только письменные документы (ст. 162 ГК РФ), ФИО3 суду не представлено, напротив, из пояснений ФИО3 в судебном заседании следует, что какая-либо договорённость между сторонами о совместной покупке названного жилого помещения отсутствовала.

При этом суд не усматривает необходимости исследования и обсуждения вопроса о наличии либо отсутствии факта совместного проживания сторон в период, предшествующий сделке купли-продажи жилого помещения, расположенного в 

<

адрес>, о внесении ФИО3 в приобретение названного жилого помещения личных денежных средств, и о производстве ФИО3 его ремонта за счёт личных денежных средств, поскольку указанные вопросы не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, как не имеет правового значения и факт производства ответчиком ремонта в спорном жилом помещении за счёт общих средств супругов.

Суд находит несостоятельными доводы ФИО3 о том, что выкуп жилого помещения, расположенного в 

<

адрес>, был произведён с определением его стоимости по количеству проживающих в жилом помещении лиц, в том числе с учётом факта его проживания в жилом помещении, тем самым в вырученной от продажи денежной сумме имеется причитающаяся ему доля, поскольку указанные доводы не основаны на законе.

Таким образом, в судебном заседании не установлено, что спорная квартира, расположенная в 

<

адрес>, была приобретена, в том числе, за счёт личных средств ФИО3, вложенных им в приобретение жилого помещения, расположенного в 

<

адрес>, напротив, судом установлено, что спорное жилое помещение было приобретено ФИО2 не за счёт общих доходов супругов, а за счёт личных денежных средств, вырученных от продажи личного имущества, принадлежащего истице до вступления в брак.

При указанных обстоятельствах спорное жилое помещение, несмотря на его приобретение в период брака сторон, не является общим имуществом супругов, в связи с чем исковые требования ФИО2 о признании права личной собственности на квартиру подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Признать право личной собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное в 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возврат госпошлины 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: