Дело №1-91/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

21 ноября 2018 г. р.п. Зубова Поляна 

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Круглова В.Н.,

при секретаре Телюшиной Г.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Просвирякова В.И.,

подсудимого ФИО12, 

защитника – адвоката Коллегии адвокатов №2 Адвокатской палаты Республики Мордовия ФИО13, представившего удостоверение №149 и ордер №801 от 12 ноября 2018 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО12, __.__.____ года рождения, уроженца 

<

Адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

Адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, ... военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО12 совершил заведомо ложные показания свидетеля при производстве предварительного расследования и в суде, при следующих обстоятельствах. 

13 октября 2016 г. следователем следственного отдела по городу Рузаевка Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия ФИО1, прикомандированным в Зубово- Полянский межрайонный следственный отдел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия, возбуждено уголовное дело №24515 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ.

21 октября 2016 г. следователем ФИО14 в качестве свидетеля по данному уголовному делу был допрошен ФИО12 Перед началом допроса ФИО12 были разъяснены права свидетеля, предусмотренные ст.56 УПК РФ, а также он лично под роспись в протоколе следственного действия был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. В это время у свидетеля ФИО12, с целью помощи ФИО2 в уклонении от привлечения к уголовной ответственности и избежании наказания за совершенное им (ФИО2) преступления, возник преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний о непричастности последнего к совершению преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ. При этом он осознавал общественную опасность своих действий и то, что искажения в его показаниях будут препятствовать установлению истины по уголовному делу, а также то, что он нарушает нормальную работу органов следствия, и желал наступления этих последствий.

Реализуя свой преступный умысел, 21 октября 2016 г. в период времени с 16 часов до 16 час. 50 мин. ФИО12, находясь в помещении штаба ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

Адрес>, расположенном по адресу: 

<

Адрес>, при допросе в качестве свидетеля, умышленно дал по данному уголовному делу следователю ФИО1 не соответствующие действительности, заведомо ложные показания о том, что он __.__.____, находясь на службе в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, осужденного ФИО11 он не видел и каких-либо противоправных действий в отношении него не совершал.

Кроме того, 03 ноября 2017 г. при рассмотрении Зубово-Полянским районным судом Республики Мордовия уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, ФИО12 был допрошен в качестве свидетеля по данному уголовному делу. Председательствующим перед началом допроса ему разъяснены права свидетеля, предусмотренные ст.56 УПК РФ, а также он лично под роспись был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ. Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленным на дачу заведомо ложных показаний о непричастности ФИО2 к совершению преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, 03 ноября 2017 г. в период времени с 10 часов до 12 час. 30 мин., ФИО12 в ходе своего допроса в качестве свидетеля, находясь в здании Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия, расположенном по адресу: 

<

Адрес>, во время судебного заседания по данному уголовному делу, умышленно дал суду не соответствующие действительности, заведомо ложные показания о существенных обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу по обвинению ФИО2, а именно, что якобы 04 октября 2016 г. сотрудники администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

Адрес> никаких противоправных действий в отношении осужденного ФИО11 в его присутствии не предпринимали. При этом он осознавал общественную опасность своих действий и то, что искажения в его показаниях будут препятствовать установлению истины по уголовному делу, а также то, что он нарушает нормальное функционирование судебной системы и желал наступления этих последствий.

В соответствии с приговором Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 20 декабря 2017 г., вступившим в законную силу

11 мая 2018 г., суд признал показания свидетеля ФИО12 недостоверными, поскольку данные показания опровергаются показаниями свидетелей ФИО9, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО15, ФИО7, ФИО8 и их оглашенными показаниями.

Таким образом, свидетель ФИО12 при производстве предварительного расследования и в суде, давая заведомо для него ложные показания по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, умышленно препятствовал установлению истины по уголовному делу, вводя в заблуждение следователя и суд относительно действительных обстоятельств, совершенного ФИО2 преступления.

Подсудимый ФИО12 свою вину по предъявленному обвинению не признал, в содеянном не раскаялся, при этом пояснил, что ранее он работал в должности младшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия. 04 октября 2016 г. он заступил на службу вместе с ФИО2 Примерно с 12 час. 05 мин. до 12 час. 25 мин. они производили развод осужденных. После в 12 час. 30 мин пошли в столовую на обед и проверяли осужденных по картотеки. Обед продлился до 13 час. 45 мин. Около 16 часов ФИО2 написал рапорт и ушел домой. С ФИО2 они в швейном цехе не встречались. О конфликте между ФИО11 и ФИО2 он узнал на работе в октябре 2016 года. Очевидцем произошедшего он не является. В случае если был бы свидетелем, то об этом указал в рапорте. Противоправных действий в отношении ФИО11 не совершал. Последний его оговаривает, так как он (ФИО12) неоднократно участвовал в его обыске. Впоследствии был допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ. Давал показания, что видел.

Вина подсудимого ФИО12 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО11, который суду показал, что ранее он отбывал наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия. В октябре 2016 года точную дату не помнит, он работал на швейном участке. В швейный цех зашли сотрудники администрации колонии ФИО12 и ФИО2 Последний подошел к нему и начал высказывать претензии по поводу нарушения формы одежды, так как его куртка была с замком. После ФИО10 подошел к нему и ударил его. Позже ФИО2 и ФИО12 потащили его в дежурную часть, где попросили раздеться и ФИО2 снова нанес ему удары. При этом ФИО12 был очевидцем произошедшего, однако при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении ФИО2 последний пояснил, что ничего не видел; 

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он состоит в должности старшего следователя Пролетарского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия, ранее он состоял в должности следователя следственного отдела по городу Рузаевка Следственного управления. В его должностные обязанности входит: проведение доследственных проверок и производство предварительного расследования по уголовным делам. В октябре 2016 года он приказом руководителя Следственного управления был командирован в Зубово- Полянский межрайонный следственный отдел Следственного управления для расследования уголовных дел находящихся в следственном отделе, а также для проведения проверок в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. Находясь в Зубово-Полянском межрайонном следственном отделе следственного управления, он проводил проверку в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по факту применения насилия должностными лицами ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия в отношении осужденного ФИО11 По результатам проведения проверки по данному факту им было возбуждено уголовное дело № 24515. В рамках расследования данного уголовного дела им 21 октября 2016 г. в качестве свидетеля был допрошен младший инспектор отдела безопасности ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия ФИО12 В ходе данного допроса ФИО12 он разъяснил права свидетеля, предусмотренные ч.4 ст.56 УПК РФ, а также предупредил его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ и за отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ, после чего ФИО12 лично расписался в графах протокола допроса в качестве свидетеля, затем ФИО12 им был допрошен по существу расследуемого уголовного дела. Какие он давал показания в настоящее время не помнит (т. 1 л.д. 247-248).

Кроме того, вина подсудимого ФИО12 подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 11 сентября 2018 г., согласно которому осмотрено административное здание ФКУ ИК -№ УФСИН России по Республике Мордовия, расположенное по адресу: 

<

Адрес> (т. 2 л.д. 1-3);

- протоколом осмотра места происшествия от 07 июля 2018 г., согласно которому осмотрен зал судебных заседаний №1 Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия, расположенного по адресу: 

<

Адрес> (т. 1 л.д. 209-211);

- копией протокола допроса свидетеля ФИО12 от 21 октября 2016 г., согласно которой ФИО12 в помещении оперативного штаба в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия был допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу №24515, перед этим ему были разъяснены права и ответственность свидетеля, предусмотренные ч. 4 ст. 56 УПК РФ, а также он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и по ст.308 УК РФ за отказ от дачи показаний, о чем имеются его подписи в соответствующих графах. В ходе допроса он пояснил, что 04 октября 2016 г. с 12 часов до 21 час он находился на дежурстве совместно с помощником начальника колонии ФИО2, осужденного ФИО11 не видел, каких-либо противоправных действия в отношении него не совершал (т. 1 л.д. 216-218);

- подпиской свидетелей по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, из которой следует, что в ходе рассмотрения указанного уголовного дела в Зубово-Полянском районном суде Республики Мордовия, перед допросом свидетелю ФИО12 разъяснены его права и обязанность и он предупрежден об уголовной ответственности по ст.307-308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний и уклонение от дачи показаний, о чем ФИО12 напротив своей фамилии поставил свою роспись (т. 1 л.д. 219);

- протоколом судебного заседания от 23 октября - 28 ноября 2017 г. по уголовному №1-92/2017, согласно которому в судебном заседании от 03 ноября 2017 г. по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, согласно которому перед допросом в качестве свидетеля ФИО12 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показания и за отказ от дачи показаний. При этом ФИО12 показал, что 04 октября 2016 г. он осужденного ФИО11 не видел и никаких противоправных действий в отношении осужденного ФИО11 в его присутствии сотрудники администрации ФКУ ИК – № не предпринимали (т. 1 л.д. 98-148);

- копией приговора Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 20 декабря 2017 г., согласно которому судом установлен факт применения ФИО2 насилия в отношении ФИО11 04 октября 2016 г. и ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ. Показания свидетеля ФИО12 суд признал недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО9, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО15, ФИО7, ФИО8 и их оглашенными показаниями (т. 2 л.д. 13-28);

- апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от __.__.____, которым приговор Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 20 декабря 2017 г. в отношении ФИО2 изменен, уточнено, что ФИО2 сроком на 3 года лишен права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в системе ФСИН Российской Федерации, в остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения; 

- протоколом осмотра документов от 17 сентября 2018 г., согласно которому осмотрены заверенные копии следующих документов: приговора Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 20 декабря 2017 г.; протокола допроса свидетеля ФИО12 от 21 октября 2016 г.; протокола дополнительного допроса свидетеля ФИО12 от 14 февраля 2017 г.; протокола судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ; подписки о предупреждении свидетелей по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, об уголовной ответственности по ст.307-308 УК РФ (т. 2 л.д. 29-31).

Перечисленные выше доказательства являются допустимыми, согласуются между собой и позволяет сделать однозначный вывод о виновности ФИО12 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО12 в части того, что на стадии предварительного следствия и в суде он давал правдивые показания, ФИО11 оговаривает его, суд находит не состоятельными, считает их способом защиты, попыткой избежать ответственность за содеянное, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными показаниями свидетеля ФИО1 и совокупностью исследованных письменных материалами уголовного дела.

Суд не находит оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела. 

При этом в ходе судебного следствия не было установлено объективное подтверждение оговора подсудимого со стороны свидетеля ФИО11 Последний в судебном заседании показал, что каких-либо неприязненных отношений к подсудимому не имеет. Кроме того, в ходе допроса 21 октября 2016 г. сам ФИО12 пояснял, что каких-либо конфликтов у него с ФИО11 не возникало. То обстоятельство, что ФИО12 производил обыск в отношении ФИО11 не может являться причиной оговора подсудимого.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО12, суд, исходя из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств, считает необходимым квалифицировать их по части 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, как дача заведомо ложных показаний свидетелем при производстве предварительного расследования и в суде, поскольку ФИО12, будучи предупрежденным за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, 21 октября 2016 г. в период времени с 16 часов до 16 час. 50 мин., находясь в помещении штаба ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, расположенном по адресу: 

<

Адрес>, в ходе допроса в качестве свидетеля умышленно дал по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, заведомо ложные показания о существенных обстоятельствах уголовного дела о том, что он 04 октября 2016 г., находясь на службе в ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

Адрес>, осужденного ФИО11 он не видел и каких-либо противоправных действий в отношении него не совершал. В продолжении своего умысла 03 ноября 2017 г. с 10 часов до 12 час. 30 мин. в здании Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, при допросе в качестве свидетеля по указанному уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, дал суду заведомо ложные показания о существенных обстоятельствах уголовного дела, а именно то, что 04 октября 2016 г. сотрудники администрации ФКУ ИК – 11 УФСИН России по 

<

Адрес> никаких противоправных действий в отношении осужденного ФИО11 в его присутствии не предпринимали. Вступившим в законную силу приговором Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 20 декабря 2017 г. показания свидетеля ФИО12 признаны недостоверными.

Поскольку подсудимый, давая заведомо ложные показания на стадии предварительного следствия и в суде по одному и тому же уголовному делу в отношении одного лица, тем самым совершая тождественные преступные действия, охватывающиеся единым умыслом и направленные на достижение единой цели, действия ФИО12 образуют одно продолжаемое преступление. Следовательно, данное преступление считается оконченным в момент совершения последнего из тождественных деяний, направленных на совершение преступления, в данном случае с момента дачи показаний в судебном заседании от 03 ноября 2017 г., в связи с чем суд приходит к выводу, что на день рассмотрения дела срок привлечения к уголовной ответственности не истек.

Доводы защитника о том, что ФИО12 свои показания давал фактически в качестве обвиняемого, поскольку заявление ФИО11 о привлечении к уголовной ответственности за применении в отношении него насильственных действий было написано в отношении не только ФИО2, но и ФИО12, в связи с чем в его показания были как средство защиты от обвинения, а потому в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ, суд отклоняет, поскольку они опровергаются как оглашенными показаниями свидетеля ФИО1, проводившего допрос в ходе предварительного расследования, так и совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, а именно протоколом допроса от 21 октября 2016 г., подпиской свидетелей, протоколом судебного заседания от 23 октября – 28 ноября 2017 г. и приговором суда от 20 декабря 2017 г. по уголовному делу в отношении ФИО2, из которых видно, что ФИО12 допрашивался в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении другого лица, при этом ему были разъяснены права и ответственность свидетеля, в том числе право отказаться свидетельствовать против самого себя, а также он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Достоверных доказательств привлечения ФИО12 в качестве обвиняемого по уголовному делу по факту применения насилия в отношении ФИО11 не представлено. Сам ФИО12 при рассмотрении уголовного дела не заявлял о ложности данных им в суде и при проведении предварительного расследования показаний с целью защиты от обвинения по факту применения насилия в отношении ФИО11 

При назначении вида и размера наказания в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО12 к административной ответственности не привлекался, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, проживает с семьей, по месту жительства и работы характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении малолетнего сына, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. 

Психическая полноценность подсудимого ФИО12 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. С учетом изложенного и материалов дела, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать ФИО12 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

В соответствии с пунктом «г» части 1, частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО12, суд признает положительную характеристику с места жительства и работы, наличие поощрений по службе, наличие на иждивении малолетнего сына, привлечение к уголовной ответственности впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказания ФИО12, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное ФИО12, относится к категории небольшой тяжести в связи с чем суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств дела, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его семейного положения, состояния здоровья, руководствуясь статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО12 при альтернативе наказаний, предусмотренных санкцией части 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 46 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в не максимальном размере. 

По мнению суда, именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет восстановить социальную справедливость, исправить осужденного и предупредить совершение им новых преступлений. 

При определении размера штрафа в соответствии с частью 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого, наличие на иждивении малолетнего сына, места работы, а также возможности получения иного дохода. 

В целях исполнения приговора суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО12 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статьи 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в определенной сумме в размере 20 000 рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Республике Мордовия (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия, л/с №) №, 

<

Адрес>, л/с № в Управление федерального казначейства по Республике Мордовия, р/с № в отделение – НБ Республика Мордовия, БИК №, Код дохода №, ИНН №, КПП №, ОГРН №, ОКТМО №.

Избрать в отношении ФИО12 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: заверенные копии приговора Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 20 декабря 2017 г., протокола допроса свидетеля ФИО12 от 21 октября 2016 г., протокола дополнительного допроса свидетеля ФИО12 от 14 февраля 2017 г., протокола судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО16, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ; подписки о предупреждении свидетелей по уголовному делу в отношении ФИО16, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, об уголовной ответственности по ст.307-308 УК РФ, хранящиеся при деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Н.Круглов