№2а-1666/2019

03RS0044-01-2019-002055-14

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Иглино 17 сентября 2019 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием административного истца ФИО1, 

при секретаре Мороз Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Иглинского РО СП УФССП России по РБ ФИО2, Управлению ФССП России по РБ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и признании незаконным и отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю Иглинского РО СП УФССП России по РБ ФИО2, Управлению ФССП России по РБ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и признании незаконным и отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства, мотивируя свои требования тем, что в производстве судебного пристава- исполнителя Иглинского РО СП УФССП России по РБ ФИО2 находились 4 исполнительных производства о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ФИО3, а именно №5971/18/02046-ИП от 22 февраля 2018 года на сумму 1 362 589,5 руб., №5970/18/02046-ИП от 22 февраля 2018 года на сумму 133 135,81 руб., №18204/18/02046-ИП от 22 мая 2018 года на сумму 162 026,45 руб., №5971/18/02046-ИП от 24 мая 2019 года на сумму 110 441,03 руб. Постановлениями судебного пристава- исполнителя от 02 сентября 2019 года указанные исполнительные производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» окончены ввиду фактического исполнения должником требований исполнительных документов. После вынесения указанных постановлений судебным приставом исполнителем 04 сентября 2019 года в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства №50140/19/02046-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 7 730,87 руб., №50139/19/02046-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 9 319,51 руб., №50141/19/02046-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 11 341,85 руб., №50138/19/02046-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 95 381,27 руб. Административный истец полагает, что действия судебного пристава- исполнителя ФИО2 по вынесению указанных постановлений о возбуждении исполнительных производств №№50138/19/02046-ИП, 50139/19/02046-ИП, 50140/19/02046-ИП и 50141/19/02046-ИП от 04 сентября 2019 года являются незаконными, а постановления подлежат отмене, поскольку указанные исполнительные производства судебным приставом- исполнителем возбуждены преждевременно до истечения срока обжалования и являющихся ничтожными постановлений о взыскании исполнительского сбора от 26 августа 2019 года. Кроме того, на момент вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора, решение суда ФИО1 уже было исполнено, что подтверждается чек ордером от 26 августа 2019 года. С учетом изложенного административный истец просит суд признать действия судебного пристава- исполнителя Иглинского РО СП УФССП России по РБ ФИО2 незаконными, а также признать незаконными и отменить постановления судебного пристава- исполнителя Иглинского РО СП УФССП России по РБ ФИО2 о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО1 №№50138/19/02046-ИП, 50139/19/02046-ИП, 50140/19/02046-ИП и 50141/19/02046-ИП от 04 сентября 2019 года.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы административного искового заявления поддержала, просила удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель Иглинского РО СП УФССП России по РБ ФИО2 представители административного соответчика УФССП России по РБ на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили и не просили дело рассмотреть в их отсутствие. 

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Иглинского межрайонного суда РБ (iglinsky.bkr@sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд в соответствии с ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения административного истца ФИО1, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Иглинского РО СП УФССП по РБ ФИО2 находилось исполнительное производство № 5971/18/02046-ИП, возбужденное на основании выданного Иглинским районным судом Республики Башкортостан исполнительного листа ФС № 008964469 от 13 октября 2015 года о взыскании задолженности в размере 1 362 589,5руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 

Кроме того, в производстве судебного пристава-исполнителя Иглинского РО СП УФССП по РБ ФИО2 находились исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами: №5970/18/02046-ИП от 22 февраля 2018 года на сумму 133 135,81 руб., №18204/18/02046-ИП от 22 мая 2018 года на сумму 162 026,45 руб., №5971/18/02046-ИП от 24 мая 2019 года на сумму 110 441,03 руб. 

В рамках данных исполнительных производств в связи с неисполнением решения суда в установленные законом сроки, судебным приставом-исполнителем 26 августа 2019 вынесены 4 постановления о взыскании с должника исполнительского сбора. 

Судом установлено, что сведений о получении должником ФИО1 копий постановлений о возбуждении исполнительного производства до 26 августа 2019 года не имеется.

Постановлениями судебного пристава- исполнителя ФИО2 от 02 сентября 2019 года указанные исполнительные производства № 5971/18/02046-ИП от 22 февраля 2018 года, №5970/18/02046-ИП от 22 февраля 2018 года, №18204/18/02046-ИП от 22 мая 2018 года, №5971/18/02046-ИП от 24 мая 2019 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» окончены ввиду фактического исполнения должником ФИО1 требований исполнительных документов.

04 сентября 2019 года на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 26 августа 2019 года судебным приставом -исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №50140/19/02046-ИП в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 7 730,87 руб.

04 сентября 2019 года на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 26 августа 2019 года судебным приставом -исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №50139/19/02046-ИП в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 9 319,51 руб.

04 сентября 2019 года на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 26 августа 2019 года судебным приставом -исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №50141/19/02046-ИП в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 11 341,85 руб.

04 сентября 2019 года на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 26 августа 2019 года судебным приставом -исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №50138/19/02046-ИП в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 95 381,27 руб.

Из доводов административного истца следует, что судебный пристав- исполнитель ФИО2 при вынесении постановлений о возбуждении исполнительных производств от 04 сентября 2019 года нарушила положения ч. 7 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Так, в соответствии с частью 7 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора. 

Вместе с тем, в данном случае постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительных производств о взыскании с ФИО1 исполнительного сбора вынесены 04 сентября 2019 года, то есть по истечении двух дней со дня вынесения постановлений об окончании основных исполнительных производств, что является нарушением сроков, предусмотренных ч. 7 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 23 декабря 2010 года №01-8, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вместе с тем на момент вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора от 26 августа 2019 года, требования исполнительных документов должником ФИО1 уже были исполнены, что подтверждается чек- ордером от 26 августа 2019 года.

Далее. Согласно требованиям ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа...

Из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, а также с учетом особенностей публично-правовой ответственности за предусмотренное в ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» нарушение условий и порядка исполнительного производства, - направленного, в конечном счете, на принудительное исполнение исполнительного документа, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании соответствующих денежных средств, - правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности. 

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя в том числе должен быть указан порядок его обжалования. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Частью 2 статьи 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частью 3 названной статьи, если настоящим Федеральным законом не установлено иное, течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Согласно статье 16 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока (часть 3); если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4).

Из материалов дела следует, что постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены судебным приставом- исполнителем 26 августа 2019 года.

С учетом положений ст. 14, 15, 16 ФЗ «Об исполнительном производстве», последним днем истечения десятидневного срока обжалования указанных постановлений следует считать 09 сентября 2019 года.

Поскольку на момент вынесения судебным приставом- исполнителем оспариваемого административным истцом постановлений десятидневный срок обжалования постановлений о взыскании исполнительского сбора не истек, то постановления о возбуждении исполнительных производств №№50138/19/02046-ИП, 50139/19/02046-ИП, 50140/19/02046-ИП и 50141/19/02046-ИП от 04 сентября 2019 года являются незаконными, нарушающими право должника на их обжалование, в связи с чем подлежат отмене.

При таких обстоятельствах административный иск ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и признании незаконным и отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 218 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя Иглинского РО СП УФССП России по РБ ФИО2 от 04 сентября 2019 года о возбуждении исполнительного производства №50140/19/02046-ИП в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 7 730,87 руб. 

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя Иглинского РО СП УФССП России по РБ ФИО2 от 04 сентября 2019 года о возбуждении исполнительного производства №50139/19/02046-ИП в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 9 319,51 руб.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя Иглинского РО СП УФССП России по РБ ФИО2 от 04 сентября 2019 года о возбуждении исполнительного производства №50141/19/02046-ИП в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 11 341,85 руб.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя Иглинского РО СП УФССП России по РБ ФИО2 от 04 сентября 2019 года о возбуждении исполнительного производства №50138/19/02046-ИП в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 95 381,27 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Сафина