<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А., 

при секретаре Дробжеве В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ФИО2 к Шумскому си о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, действующая в лице представителя- адвоката Ермакова Д.В. в соответствии с доверенностью, обратилась с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований, указав, что приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области мировым судьей судебного участка 48 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 4.1 ст.167 УК РФ и ему назначено наказание в виде 70 (семидесяти) часов обязательных работ. Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По материалам уголовного дела ответчик ФИО3 умышленно повредил принадлежащее истцу на праве собственности имущество - автомобиль CHEVROLET CRUZE рег. знак № при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда: 

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время указанный автомобиль находился на парковочном месте, расположенном на земельном участке по адресу: 

<

адрес> По указанному адресу находится дачный участок, принадлежавший на момент описываемых событий сыну и снохе истца которые со своим малолетним сыном ДД.ММ.ГГГГ года рождения ночевали в указанную дату по данному адресу.

Ответчик ФИО3, являющийся соседом сына и снохи по дачному участку, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник на территорию дачного участка, принадлежащего сыну и снохе, пытался проникнуть в домовладение, требовал выхода на улицу снохи и сына для разговора, при этом вел себя агрессивно, существовала реальная опасность причинения вреда здоровью сыну, снохе и малолетнему внуку, наносил удары ногами и руками по окнам и двери дома, выражался нецензурной бранью, на замечания и просьбы сына и снохи успокоиться не реагировал.

В дальнейшем ответчик ФИО3 проследовал на место парковки автомобиля истца и автомобиля LADA KALINA ( 219410), per.знак №, принадлежащего снохе истца ФИО4, где умышленно нанес множественные удары ногами и руками по кузовам и деталям автомобиля истца и автомобиля снохи ФИО4, чем причинил значительные механические повреждения автомобилям.

В результате преступных действий ответчика ФИО3 истец была вынуждена обратиться за оценкой восстановительного ремонта принадлежащего поврежденного автомобиля, за оказанием юридической помощи к профессиональному адвокату по представлению интересов истца по гражданскому делу в суде первой инстанции. Таким образом истцу был причинен значительный материальный ущерб, выразившийся в стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 108 523 руб.; стоимости услуг по производству оценки восстановительного ремонта автомобиля в размере 5 500 рублей, а всего 114 023 рубля.

Стоимость затрат на оплату услуг представителя составила 12 000 рублей.

Кроме указанного выше, преступными действиями ответчика Шумского истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных, перенесенным нервным стрессом по поводу переживаний за безопасность и здоровье сына, снохи, малолетнего внука в момент совершения преступления ответчиком ФИО3, необходимостью затрат времени и материальных средств в связи с повреждением автомобиля и участием в расследовании уголовного дела, отсутствием возможности использования своего автомобиля по его прямому назначению на протяжении длительного времени, который истец оценивает в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Шумского си в пользу истца ФИО2 возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 114 023 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей; денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в сумме 25 000 рублей. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представление ее интересов доверила адвокату СКА «Эгида» Ермакову Д.В.

В судебном заседании представитель истца- адвокат Ермаков Д.В., действующий по доверенности и ордеру, исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения суда, просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, в материалы дела представил ходатайство о рассмотрении дела в случае его неявки в его отсутствие. В судебном заседании 06.05.2019г., не оспаривая размера причиненного ущерба, исковые требования не признал, просил в иске отказать. 

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам: 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы закона, вред возмещается причинителем вреда, при этом для возникновения гражданско-правовой ответственности причинителя вреда необходимо обязательное наличие совокупности следующих условий: неправомерность виновных действий причинителя вреда, наличие вреда и причинно-следственная связь между указанными действиями и наступившим вредом, при этом, обязанность по доказыванию наличия неправомерных действий и размера причиненного вреда лежит на лице, обратившемся за защитой нарушенного права, а на причинителе вреда - отсутствие его вины.

Статья 1082 Гражданского Кодекса РФ устанавливает способы возмещения вреда: возмещение вреда в натуре или возмещение причиненных убытков, при этом ст. 15 ГК РФ определяет убытки, как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также как неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении обвиняемого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01.40 часов, более точное дата и время дознанием не установлены, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, перелез через забор 

<

адрес> где унидел, припаркованные во дворе указанного дома, автомобили марки CHEVROLET CRUZE государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 и марки LADA KALINA (219410) государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5 Тогда же ФИО3, будучи озлобленным на семью П-вых из-за ранее возникшего между ними конфликта на бытовой почве, испытывая неприязненные отношения к последним, воспользовавшись отсутствием потерпевших: ФИО5 и ФИО2, а так же других посторонних граждан, подошел к рядом стоящим автомобилям марки CHEVROLET CRUZE г/н №, принадлежащего ФИО2. и марки LADA KALINA (219410) г/н №, принадлежащего ФИО5 и, умышленно, с целью повреждения: чужого имущества, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, относясь к ним безразлично, желая и сознательно допуская: причинение значительного ущерба потерпевшим, умышленно, с силой стал наносить поочередные множественные удары руками и ногами по кузову, капоту, бамперу, дверям, крыше автомобиля марки CHEVROLET CRUZE государственный регистрационный знак 01.72РС163, принадлежащего ФИО2 и по кузову капоту, ветровому окну, бамперу, дверям, крыше автомобиля марки LADAKALINA (219410) г/н №, принадлежащего ФИО5 В результате умышленных противоправных действий ФИО3, образовались механические повреждения на автомобиле марки CHEVROLET CRUZE, что привело его в непригодность для дальнейшего использования и эксплуатации, потери внешнего вида автомобиля с причинением прямого значительного материального ущерба потерпевшей ФИО2 

Указанным приговором ФИО3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 70 (семьдесят) часов. Гражданские иски ФИО6 и ФИО2 оставлены без рассмотрения. Признав за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Мера процессуального пресечения в отношении ФИО7 не избиралась. Вещественные доказательства по делу: исследование эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» по автомобилю ФИО8 (219410) г№, исследование эксперта №м от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» по автомобилю Шевроле Круз г/н №, СД диск с записями телефонных разговоров – хранить при уголовном деле.

Согласно ч.1 ст. 42 УПК РФ Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из требований указанной нормы закона факты и правоотношения, установленные судебным постановлением, не подлежат пересмотру, пока судебный акт не отменен в установленном законом порядке. Для всех лиц, привлеченных в процесс по ранее рассмотренному делу, выводы суда о фактах имеют значение истинных, и не могут оспариваться этими же лицами при рассмотрении другого дела.

Из правовой позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебном решении" следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63».

Согласно исследованию эксперта ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м Шевроле Круз г/н №, поврежденного в результате события от ДД.ММ.ГГГГ на дату события составляет 108 523 рубля. Выводы экспертного исследования не были оспорены ответчиком в судебном заседании.

Выводы экспертного исследования не были оспорены ответчиком в судебном заседании.

Принимая во внимание то, что вина ответчика в причинении истцу материального ущерба установлена приговором суда, размер материального ущерба в сумме 108 523 руб., подтверждается материалами дела и не оспаривался ответчиком в судебном заседании, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный им истцу материальный ущерб в размере 108 523 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из смысла статьи 151 ГК РФ следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) Моральный вред, в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, индивидуальные особенности потерпевшего и фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, а также то обстоятельство, что моральный вред, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме, признается вредом неимущественным, с учетом материального положения ответчика, а также требования разумности и справедливости суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда ФИО2 в сумме 3 000 руб. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Судом установлено, что истец ФИО2 понесла расходы, заключающиеся в расходах по проведению экспертизы, что подтверждается договором возмездного оказания услуг по экспертизе транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями, заключение эксперта положено в основу приговора суда и принимается судом при рассмотрении настоящего иска, в связи с чем расходы истца по оплате данной экспертизы в размере 5 500 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию и сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, а также с учетом принципа разумности и справедливости, требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в сумме 10 000 руб., поскольку данные расходы истца подтверждаются квитанцией ООО «Эгида» №.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного и неимущественного характера, в связи с чем с ФИО3 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 670,46 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Шумскому си о возмещении ущерба, причиненного преступлением -удовлетворить частично.

Взыскать с Шумского си в пользу ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного преступлением 108 523 рубля, денежную компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, судебные расходы на проведении оценки в размере 5 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 127 023 руб. ( сто двадцать семь тысяч двадцать три рубля).

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с Шумского си в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 670,46 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>