УИД 47RS0014-01-2020-001399-63

дело № 2-939/2020 06 октября 2020 года 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Хандриковой Е.В.

при секретаре Лещик Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 об определении порядка оплаты коммунальных платежей по договору социального найма, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд иском к ответчикам об определении порядка оплаты коммунальных платежей по договору социального найма.

Свои требования истец мотивировала тем, что она и ответчики зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>. Ответчики длительное время не проживают в указанной квартире, не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось.

Определением от 25 августа 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области и АО «Единый информационно- расчетный центр Ленинградской области (л.д.45).

Определением от 06 октября 2020 года принят отказ истца от иска в части требований к ООО «Управдом» и АО «ЕИРЦ ЛО», производство по делу в указанной части прекращено.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО2 действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 исковые требования признал, просил удовлетворить. 

Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Из материалов дела видно, что третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно разъяснений в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дела в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ установлено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее: частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства. Судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.

В жилом помещении - квартире, состоящей из двух комнат, общей площадью 44,30 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО1 с 26.02.2014 года, ФИО2 с 26.02.2014 года, его несовершеннолетний сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 16.01.2018. 

Жилое помещение предоставлено на основании договора социального найма № от 09.11.2011 года.

ФИО1 обращалась в ООО «Управдом» с заявлением об определении порядка оплату жилищно – коммунальных услуг, однако порядок во внесудебном порядке определен не был.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчики совместного хозяйства не ведут, членами одной семьи не являются, имеют раздельный бюджет, соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между ними не достигнуто.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Указанными нормами права установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» № 14 от 02.07.2009 г. суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч.ч. 4,5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса РФ и ст. 249 Гражданского кодекса РФ определить порядок и размер участия нанимателя и (или) бывшего члена его семьи в расходах на оплату доли общей площади жилого помещения или с учетом состоявшегося между лицами, проживающими в жилом помещении, соглашения об определении порядка пользования этим жилым помещением, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с нанимателем и (или) бывшим членом его семьи соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения коммунальных услуг.

Таким образом, наниматель и (или) члены его бывшей семьи вправе требовать заключения с ними отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунального услуги, ремонт и содержание жилого помещения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 об определении порядка оплаты коммунальных платежей по договору социального найма – удовлетворить.

Установить порядок участия бывших членов семьи нанимателя по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, определив доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по 1/3 доли за истцом ФИО1 и 2/3 доли за ответчиками ФИО2 и его несовершеннолетним сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанное решение является основанием для выдачи АО «ЕИРЦ ЛО» отдельных платежных документов по квартире в соответствии с указанными долями.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца через Приозерский городской суд.

Судья Е.В. Хандрикова

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2020 года