Решение

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Мошовец Ю.С.

при ведении протокола помощником судьи Фуряевой И.С.

с участием административного истца ФИО1, судебного пристава-исполнителя Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3, заинтересованные лица ФИО4, Конаковский РОСП УФССП России по Тверской области, ФИО5 об освобождении от уплаты исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратилась в Конаковский городской суд Тверской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора, уменьшении исполнительского сбора.

Административный истец свои требования мотивировал тем, что в предъявленном ФИО1 9 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановлении о взыскании исполнительского сбора от 12 мая 2020 года указано о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 5000 рублей со сроком исполнения требования исполнительного документа до 18 мая 2020 года.

ФИО1 ветеран труда, имеющий заслуженные награды за добросовестный, безупречный, доблестный труд, честно служила государству, платила налоги. В данное время неработающий пенсионер, крайне стесненный в средствах. Исходя из имущественного положения, просит освободить её от исполнительного сбора, либо уменьшить его.

В порядке рассмотрения административного дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Тверской области, начальник отдела – старший судебный пристав Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, Конаковский РОСП УФССП России по Тверской области, ФИО5

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования. Пояснила, что вторая сторона не собиралась проживать в жилом помещении, при вселении ей были нанесены телесные повреждения. Оплата затруднительного сбора для нее, как пенсионера, затруднительна. Просила суд иск удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Конаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО2 в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора отменено. 12 мая 2020 года вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительного сбора, постановление имеет номер 69014/20/93110. 21 июля 2020 года исполнительное производство, в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, окончено исполнением. Постановление о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное исполнительное производство, возбужденное 27 июля 2020 года. 19 ноября 2020 года постановление от 27 июля 2020 года отменено, также вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку документ не является исполнительным. Иным способом отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 12 мая 2020 года невозможно, поскольку исполнительное производство окончено.

Административный соответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В суд поступили письменные возражения, в которых указано следующее.

С учетом положений части 1 статьи 105, статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 № 13-П, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. При неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора. 

Основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Конаковским городским судом Тверской области 10 марта 2020 года по делу № 2-200/2019, вступившему в законную силу 21 января 2020 года, выдан исполнительный лист в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: вселить ФИО4 в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в пользу взыскателя ФИО4.

На основании данного исполнительного документа 20 марта 2020 года Конаковским РОСП УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство № 20541/20/69014-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: вселить ФИО4 в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в пользу взыскателя ФИО4

В пункте 2 постановления указано, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, - в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

При этом должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных, и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина и десяти тысяч с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации -50 000 рублей.

Копия настоящего постановления была направлена должнику ФИО1 28 марта 2020 г. по адресу регистрации: 

<

адрес> (почтовый идентификатор 17125443030374) и по адресу места нахождения спорной квартиры: 

<

адрес> (почтовый идентификатор 17125443030596).

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 17125443030374, 02 апреля 2020 года имело место неудачная попытка вручения, после чего корреспонденция была возвращена отправителю.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 17125443030596, 10 апреля 2020 года имело место неудачная попытка вручения, после чего корреспонденция была возвращена отправителю.

12 мая 2020 года в связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения и не представлением доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, судебным приставом-исполнителем Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 вынесено постановление № 69014/20/93110 о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 5000 рублей и установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа - до 18 мая 2020 года.

Копия настоящего постановления направлена должнику ФИО1 по адресу регистрации (почтовый идентификатор 17125443032958) и по адресу места нахождения спорной квартиры (почтовый идентификатор 17125443032866).

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 17125443032958, 01 июня 2020 года имело место неудачная попытка вручения, после чего корреспонденция была возвращена отправителю.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 17125443032866, 28 мая 2020 года имело место неудачная попытка вручения, после чего корреспонденция была возвращена отправителю.

В указанный судебным приставом-исполнителем в постановлении срок требования исполнительного документа ФИО1 не исполнены. Меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования Сусловой Л.Н, не предпринимались. Обстоятельств непреодолимой силы должником не представлены. Тем самым. ФИО1 не подлежит освобождению от уплаты исполнительского сбора.

Уменьшение размера исполнительского сбора оставляют на усмотрение суда.

УФССП России по Тверской области просит суд рассмотреть административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу- исполнителю ФИО2, Конаковскому РОСП УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского сбора в отсутствие представителя УФССП России по Тверской области; уменьшение размера исполнительского сбора оставляет на усмотрение суда.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Конаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Конаковский РОСП УФССП России в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 11 статьи 30 Закона установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона).

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, должник при неисполнении в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства. Обязанность доказывания указанных обстоятельств в силу закона возложена на должника.

Судом установлено, что 7 ноября 2019 года Конаковским городским судом Тверской области вынесено решение по гражданскому делу №2-272/2019 по ФИО4 к ФИО1, ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Конаковский Жилфонд» о вселении в жилое помещение, обязывании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании задолженности по уплате коммунальных платежей, об определении порядка пользование жилым помещением, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО6, ФИО4, третье лицо ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, содержанию имущества; по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу Конаковского нотариального округа Тверской области ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО5, третье лицо нотариус Конаковского нотариального округа Тверской области ФИО8 о признании действий нотариуса незаконными, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и договора дарения, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности в порядке приобретательной давности; по встречному исковому заявлению ФИО5 к нотариусу Конаковского нотариального округа Тверской области ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО1, третье лицо нотариус Конаковского нотариального округа Тверской области ФИО8 о признании действий нотариуса незаконными, об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, об истребовании имущества из чужого незаконного владения (л.д.30-42).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 21 января 2020 года решение Конаковского городского суда Тверской области от 7 ноября 2020 года изменено в части (л.д.43-50).

10 марта 2020 года ФИО4 выдан исполнительный лист серия ФС №023029443 должник ФИО1, взыскатель ФИО4, предмет исполнения – вселить ФИО4 в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д.56-57).

20 марта 2020 года на основании заявления ФИО4 и поступившего исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №20541/20/69014-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: вселить ФИО4 в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 5 дней (л.д.58-59).

Копия настоящего постановления была направлена должнику ФИО1 28 марта 2020 г. по адресу регистрации: 

<

адрес> (почтовый идентификатор 17125443030374) и по адресу места нахождения спорной квартиры: 

<

адрес> (почтовый идентификатор 17125443030596). 

12 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 составлен акт о совершении исполнительских действий, в котором указано, что дома застать должника не удалось (л.д.71).

12 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 вынесено постановление №69014/20/93110 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000 рублей, установлен срок для исполнения требования исполнительного документа до 18 мая 2020 года (л.д.10-11).

25 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем вновь составлен акт о совершении исполнительских действий, требование не исполнено (л.д.72).

21 июля 2020 года ведущим судебным приставом-исполнителем Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО9 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №20541/20/69014-ИП в связи с фактическим исполнением.

27 июля 2020 года ведущим судебным приставом-исполнителем Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО9 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №67906/20/69014-ИП в отношении должника ФИО1, предмет взыскания исполнительский сбор 5000 рублей. Исполнительное производство возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя №69014/20/93110 от 12 мая 2020 года.

19 ноября 2020 года ведущим судебным приставом-исполнителем Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО9 вынесены два постановления, одним постановлением №69014/20/310107 отменено постановление о возбуждении исполнительного производства №67906/20/69014-ИП в отношении должника ФИО1, предмет взыскания исполнительский сбор 5000 рублей; вторым постановлением №69014/20/310124 на основании п.п.4 ч.1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве отказано в возбуждении исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя №69014/20/93110 от 12 мая 2020 года.

Таким образом, в настоящее время отсутствует возбужденное исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

В подтверждение доводов, изложенных в административном иске, ФИО1 представлены копия удостоверение пенсионера ГУВД по г. Москве с 18 февраля 2009 года, копия удостоверения ветерана труда, копия удостоверений, подтверждающих наличие у административного истца медали «За отличную службу в органах предварительного следствия», «За доблесть в службе».

Поскольку в возбуждении исполнительного производства на основании судебного пристава-исполнителя №69014/20/93110 от 12 мая 2020 года о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора отказано 19 ноября 2020 года, поскольку документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона. Внесение исправлений в постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 №69014/20/93110 от 12 мая 2020 года либо вынесение иного постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках оконченного исполнительного производства №20541/20/69014-ИП невозможно в соответствии с нормами действующего законодательства. Таким образом, отсутствует надлежащий исполнительный документ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000 рублей, поэтому оснований для освобождения от его уплаты либо уменьшения его размера не имеется.

Учитывая изложенное, административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 358, ч. 3 ст. 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского сбора отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Ю.С. Мошовец

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2020 года.

Председательствующий Ю.С. Мошовец

1версия для печати