Дело № 2-431/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года 

город Славгород

ФИО2 городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре С.О. Плужниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации и МО МВД России «ФИО2» о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации и МО МВД России «ФИО2» о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указывая, что в период с 02.01.2018г. по 09.01.2018г. истец находился под стражей за совершение преступления в ИВС МО МВД России «ФИО2»: 

<

адрес>, камера №, где не соответствовали бытовые стандарты, предусмотренные РФ, ст. 3 Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод человека, а именно:

-полное несоответствие площади камеры, так как на одного человека положено 4,4 кв.м., данная камера не соответствовала данной площади;

-в камере было плохое освещение;

-вытяжка была, но работала и включалась периодически;

-с унитаза доносился запах, так как вытяжка включалась периодически, из-за этого запаха невозможно было принимать пищу;

-радиоточка в камере была, но она не работала, так как динамик был нерабочий;

-не выдавались гигиенические пакеты (истцом было написано заявление на выдачу гигиенического пакета, но его так и не выдали), не выдавали полотенце;

-в камере было сыро и холодно, из-за чего истец часто простывал, приходилось спать в верхней одежде, из-за чего он испытывал дискомфорт;

-данный ИВС находится в полуподвальном помещении: форточку было никак не открыть, так как окно зарешечено, не поступал свежий воздух; форточка и окно не соответствовали стандартным размерам;

-на прогулку выводили редко на 10-15 минут, согласно ФЗ, прогулка положена не менее часа.

Указанные обстоятельства причинили истцу нравственные и физические страдания, а также унижение достоинства.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Министерства финансов РФ денежную компенсацию в счет устранения последствий причиненного морального и душевного страдания, унижение достоинства в сумме 600000 рублей.

Определением суда от 26.07.2018г. исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, находится в местах лишения свободы. 

Гражданский процессуальный кодекс РФ и иные федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим наказание в исправительных учреждениях по приговору суда, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел, т.к. Уголовно-исполнительный кодекс РФ предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для участия в судебных разбирательствах по уголовным делам, следовательно суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в суде, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

В судебное заседание не явился представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика МО МВД России «ФИО2» действующий на основании доверенности Л.А. Милая против удовлетворения требований возражала ссылаясь на отсутствие доказательств причинения нравственных и физических страданий истцу. 

В судебное заседание не явился представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из отзыва МО МВД России «ФИО2 (л.д. 39-43), истец содержался в ИВС в указанный им в иске период времени с 03.01.2018г. по 09.01.2018г. в камере №. Согласно журнала учета (отсутствия) претензий к сотрудникам ИВС за период содержания № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 претензий не было, о чем имеется соответствующая отметка с подписью ФИО1 от 09.01.2018, отсутствовали жалобы на здоровье, кожные покровы чистые, видимых телесных повреждений не было, что подтверждается журналом медицинских осмотров №. 

Согласно покамерной карточки, ФИО1 содержался в ИВС в периоды с 00 часов 15 минут 03.01.2018 по 20:20 часов 09.01.2018 содержался в камере №, которая является одноместной, помывка ФИО1 осуществлялась 07.01.2018г., имеется отметка о выдаче и сдаче постельных принадлежностей и другого имущества, имеется указание и подпись ФИО1 о том, что он не имеет претензий по условиям содержания в ИВС.

Согласно акту обследования технической укрепленности ИВС МО МВД России «ФИО2» от 09.06.2017 года, камера № имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., фактическое количество индивидуальных мест в камере -1, т.е. в период содержания истца в камере № не нарушалась норма санитарной площади на одного человека, при этом, камера № оборудована кроватью, бочкой для питьевой воды, санузлом, раковиной, освещение- смешанное (естественное и искусственное), отопление, водоснабжение и канализация централизованные, вентиляция приточно-вытяжная. Санитарное состояние в камере удовлетворительное.

Камера постоянно убиралась, порядок в камере поддерживался спецконтингентом, средства личной гигиены, а так же средства для поддержания чистоты в камерах выдавались в соответствии с нормами Постановления Правительства РФ от 11 апреля 2005г. № 205, т.е. хоз. мыло 200 грамм, туалетное мыло 50 грамм, зубная паста 30 грамм, зубная щетка 1 штука, одноразовая бритва 6 штук, туалетная бумага 25 метров, эти нормы предусмотрены из расчета на одного человека в месяц. Постельные принадлежности выдавались в полном объеме, до выдачи спецконтенгенту матрацы проходили обработку в специальной дезинфекционной камере.

В соответствии с журналом регистрации выводов из камер ФИО1 выводился 03.01.2018 09:00-09:07, 14:35-17:00, согласно журнала регистрации прогулок подозреваемых и обвиняемых № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ежедневно отказывался от прогулок в течение часа с 03.01.2018 по 09.01.2018, о чем имеются соответствующие записи в данном журнале и подписи истца.

Таким образом, на основании представленных доказательств, можно сделать вывод, что все требования, предъявляемые к условиям содержания обвиняемых и подозреваемых в спорный период также соблюдались.

Таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств, норм действующего законодательства, регулирующего правоотношения по возмещению имущественного вреда, представитель полагает, что доводы искового заявления о ненадлежащих условиях держания в ИВС надлежащими доказательствами не подтверждены, доводы о нравственных и физических страданиях, связанных с ненадлежащими условиями содержания, причинивших моральный вред - бездоказательны. В удовлетворении заявленных требований истцу, просил суд, отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика МО МВД России «ФИО2», оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г. и ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст.ст. 17 и 53 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепринятым принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностными лицами.

Порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания в спорный период регламентировались Федеральным законом Российской Федерации от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел", утвержденных приказом МВД РФ от 22.11.2005 N 950.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995г. за № 103-ФЗ, местом содержания под стражей являются изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, в силу ст. 17 указанного закона, подозреваемые и обвиняемые имеют право, на материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей. 

Как следует из ст. 23 названного Федерального закона, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, в частности: предоставляется индивидуальное спальное место; выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы; камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием; выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В силу статьи 22 вышеуказанного Закона оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Приказом МВД России от 22.11.2005 № 950 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, согласно которым в том числе:

-В течение первых суток вновь прибывшие подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку (лица, имеющие признаки педикулеза, - незамедлительно) в санпропускнике ИВС, а при его отсутствии - в санпропускнике (бане) общего пользования населенного пункта. Одежда (иные носильные вещи) подлежат обработке в дезинфекционной камере (п. 14);

-Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом (п. 42); обеспечиваются для индивидуального пользования (спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой) (п. 43); для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются (мыло хозяйственное; бумага для гигиенических целей; настольные игры (шашки, шахматы, домино, нарды); издания периодической печати, приобретаемые администрацией ИВС в пределах имеющихся средств; предметы для уборки камеры; уборочный инвентарь для поддержания чистоты в камере; швейные иглы, ножницы, ножи для резки продуктов питания (могут быть выданы подозреваемым и обвиняемым в кратковременное пользование с учетом их личности и под контролем сотрудников ИВС) (п. 44);

-Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе (п. 47).

-Подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Для досрочного прекращения прогулки подозреваемые или обвиняемые могут обратиться с соответствующей просьбой к лицу, ответственному за прогулку, который доводит ее до сведения начальника ИВС или дежурного ИВС. Указанное должностное лицо принимает решение по существу просьбы. Прогулка может быть также досрочно отменена или сокращена в связи с неблагоприятными метеорологическими условиями либо на период возникновения и ликвидации чрезвычайных обстоятельств (побег, массовые беспорядки и иные), осложнения обстановки в режиме особых условий (стихийное бедствие, пожар, санитарный карантин и иное).

Камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бочком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Приказом МВД РФ от 07.03.2006 N 140-дсп утверждены Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, которыми предусмотрено, что стены камер, карцеров без каких-либо выступов и углов штукатурятся гладко и окрашиваются клеевой краской. Камеры, карцеры, медицинские изоляторы должны иметь естественное освещение, а также искусственное с использованием электроламп. 

Согласно требованиям СанПина 2.2.1./2.1.1.1.1278-03 «Гигиенические требования естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08.04.2003г. № 34, помещения с постоянным пребыванием людей должны иметь естественное освещение, при искусственном освещении, норма освещенности 50ЛК.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов гражданского дела, истец содержался в ИВС 

<

адрес> в период времени с 03.01.2018г. по 09.01.2018г., что подтверждается книгой учета лиц содержащихся в ИВС (л.д. 47-49), согласно камерной карточке истец в указанный период времени содержался в камере № (л.д. 108).

В соответствии с приговором Яровского районного суда Алтайского края от 05.06.2018г. истец признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п.п. «а», «з» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; в срок отбывания наказания засчитан период содержания истца под стражей с 02.01.2018г. по 04.06.2018г. включительно (л.д. 18-21), мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 03.01.2018г., впоследствии неоднократно продлялась судом (л.д. 22-29).

Таким образом, с учетом вышеизложенного судом учитывается период времени содержания истца в ИВС 

<

адрес> со 02.01.2018г. по 09.01.2018г.

Обратившись в суд с иском о компенсации морального вреда истец, изложив доводы в исковом заявлении, не представил в суд доказательства подтверждающие указанные доводы, обратившись в суд с ходатайством об истребовании соответствующих документов у ответчика МО МВД России «ФИО2», удовлетворяя ходатайство истца, суд истребовал из МО МВД России «ФИО2» ряд документов и информацию относящуюся к данному делу, одновременно предложив ответчику представить возражения относительно исковых требований, при их наличии.

Опровергая доводы истца ответчиком, в качестве доказательств, представлены: 

-журнал регистрации выводов из камер № (л.д. 44-46), из которого следует, что истец неоднократно выводился из камеры для беседы и на свидание;

-книга учета лиц содержащихся в ИВС №, согласно которой истец поступил 03.01.2018г., убыл 09.01.2018г. (л.д. 47-49);

-журнал учета (отсутствия) претензий к сотрудникам ИВС (л.д. 50-51), из которого следует, что претензий у истца не имелось, обращений также не имелось;

-журнал медицинских осмотров и оказания медицинской помощи (л.д. 52-53), согласно которого в период содержания истца в ИВС жалоб на здоровье не было;

-акт обследования технической укрепленности ИВС от 09.06.2017г. (л.д. 54-69), согласно которого ИВС расположено в полуподвальном помещении, в ИВС имеются кухонная посуда, средства для личной гигиены, постельные принадлежности, полотенца, радиоточки, имеется штатный медицинский работник, аптечка, уровень искусственного освещения – норма, температура в ИВС – норма, влажность – норма, имеется душевая, котел для подогрева воды, прогулочный двор. Камера № имеет площадь 

<

данные изъяты>.м., одно спальное место – одноярусная кровать, в камере имеется отопление, водоснабжение, наличие сан.узла и зоны приватности, принудительная и естественная приточная вентиляция, принудительная и естественная вытяжная вентиляция, радиодинамик, наличие оконного проема размером 

<

данные изъяты>, уровень искусственного освещения 54, имеются стол, скамейка, вешалка для верхней одежды, полка для туалетных принадлежностей, шкаф для хранения продуктов и вещей, бачок для питьевой воды, кнопка вызова, урна для мусора, таз для гигиенических целей и стирки одежды, температура 24, влажность 46;

-камерная карточка (л.д. 108) подтверждающая доводы истца о том, что он содержался в камере № и подтверждающая доводы представителя ответчика о том, что истец содержался один; 

-журнал № нормы индивидуального рациона питания (л.д. 71-72), где указано что истцу 09.01.2018г. был выдан сух.паек;

-справка МО МВД России «ФИО2» от 21.09.2018г. (л.д. 107), согласно которой при поступлении содержащихся в ИВС МО, данным лицам предоставляются спальные места (кровать) с постельными принадлежностями (матрац, подушка, одеяло, наволочка, две простыни), в ИВС МО предусмотрена система вентиляции помещений, имеется как естественная вентиляция, так и автоматическая вытяжная система вентиляции всех помещений ИВС, отопление централизованное, осуществляется МУП «Славгородские теплосети», период отопительного сезона с октября по апрель. В ИВС установленны температурные градусники для контроля за температурным режимом в помещениях. В ИВС МО установлена действующая радиоточка, от нее в каждую камеру проведены звуковые динамики с регулятором громкости, а также возможностью полного отключения звука. На момент содержания а именно в январе 2018 года вся техника была в исправном состоянии, жалоб со стороны ФИО1 не поступало;

-журнал вывода лиц содержащихся под стражей для прогулок (л.д. 109-112), из которого следует, что истец в период его содержания в ИВС ежедневно отказывался от полной часовой прогулки, о чем имеются в данном журнале соответствующие записи; 

-журнал учета предложений, заявлений и жалоб № (л.д. 113-115), согласно которого истец с заявлениями жалобами и предложениями не обращался, первое обращение в 2018г. зарегистрировано 18.01.2018г., до указанной даты обращений не имелось.

Анализируя представленные ответчиком (МО МВД России «ФИО2») и истцом доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца по следующим основаниям.

Так, опровергнуты доводы истца о том, что камера № не соответствовала по размеру требованиям закона, поскольку размер камеры, согласно технической документации, составляет 

<

данные изъяты>.м., в камере расположено одно спальное место, т.е. истец в камере находился один. 

Не подтверждены доводы истца о плохом освещении, так согласно акта обследования технической укрепленности ИВС от 09.06.2017г. уровень искусственного освещения составляет 54, что не противоречит требованиям СанПина 2.2.1./2.1.1.1.1278-03 «Гигиенические требования естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08.04.2003г. № 34, кроме того, жалоб на здоровье, в том числе на ухудшение зрения, от истца, не поступало, в связи с указанным, данные доводы истца суд находит необоснованными, как и доводы о о том, что вентиляция периодически не работала, поскольку из указанного акта обследования следует, что в камере имеется в исправном состоянии принудительная и естественная приточная вентиляция, принудительная и естественная вытяжная вентиляция, доказательств обратного суду не представлено.

Также судом установлено наличие в камере радиодинамика, и при отсутствии доказательств того, что он не работал, суд и данные доводы истца не может принять во внимание. 

Не представлены истцом доказательства о причинении ему нравственных и физических страданий относительно неприятного запаха в камере, при этом судом установлено наличие исправной в камере вентиляции и выдачи спецконтингенту средств для уборки в камере. 

Опровергнуты ответчиком доводы истца относительно не предоставления прогулок в течение часа, поскольку как установлено судом истец сам отказывался от прогулок в течение часа.

К доводам истца о том, что в камере было сыро и холодно, из-за чего истец часто простывал, приходилось спать в верхней одежде, из-за чего он испытывал дискомфорт, суд относится критически, поскольку как установлено судом в ИВС централизованное отопление, в камере № температура 24, влажность 46, и как следует из журнала медицинских осмотров и оказания медицинской помощи, у истца в период его содержания в ИВС жалоб на здоровье не было.

Не представлено истцом и доказательств о невыдачи, по его обращению, гигиенических пакетом и полотенца, поскольку из представленного ответчиком журнала учета предложений, заявлений и жалоб №, первое обращение в 2018г. зарегистрировано 18.01.2018г., до указанной даты обращений не имелось, доказательств обратного суду не представлено.

К доводам истца о том, что ИВС находилось в полуподвальном помещении, суд относится критически, как следует из материалов дела ИВС 

<

адрес> действительно находится в полуподвальном помещении, однако истцом не представлено доказательств причинение ему нравственных и физических страданий именно тем обстоятельством, что ИВС расположено в полуподвальном помещении, кроме того, указанное не противоречит закону, а как следует из представленных суду доказательств в ИВС имеется принудительная приточная и вытяжная вентиляции в исправном состоянии, имеется центральное водоснабжение и отопление, искусственное и естественное освещение (в камере №), критически суд относится по вышеуказанным основаниям и к доводам истца о том, что форточка не открывалась и поэтому не поступал свежий воздух, форточка и окно не соответствовали стандартным размерам, доказательств истцом о причинении ему морального вреда указанными обстоятельствами, в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии с действующим законодательством (статьи 150,151,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага. Презумпция морального вреда не вытекает из Российского законодательства.

Общее правило о распределении бремени доказывания, установленное в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом указанные обстоятельства должны быть подтверждены соответствующими средствами доказывания: объяснения сторон и третьих лиц, письменные доказательства, вещественные доказательства, заключения эксперта (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования истца основаны на нарушении его неимущественных прав, однако соответствующие доказательства истцом, представлены не были.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего и требований разумности и справедливости. 

Тогда как установлено судом, доказательства, на основании которых суд мог бы прийти к мнению о причинении истцу морального вреда и определить его характер и степень, в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что суду необходимо по каждому делу выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, какие именно нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, причинную связь между незаконными действиями и наступившими негативными последствиями (если таковые имелись) и др.

Однако как установлено судом, сведения об обращении истца в указанный период по факту его ненадлежащего содержания, отсутствуют, достоверных и неопровержимых доказательств в подтверждение заявленных требований, истцом не представлено.

Таким образом, из материалов дела следует, что обстоятельства положенные истцом в обоснование исковых требований не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, т.е. не нашел своего подтверждения факт ненадлежащего содержания истца под стражей в ИВС 

<

адрес> в установленный судом период времени, причинивший истцу нравственные и физические страдания.

С учетом вышеизложенного, истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств того, что действия сотрудников ИВС 

<

адрес> в указанный им период времени, были признаны в установленном порядке незаконными, тогда как обязательным условием для возмещения вреда является незаконность действий государственных органов или должностных лиц этих органов; истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчиков и причиненными ему нравственными страданиями (если они были причинены), учитывая что согласно закону о причинно-следственных связях, действие должно порождать последствие и предшествовать ему во времени, т.е. истец должен представить доказательства, подтверждающие? что нравственные и физические страдания, явились следствием ненадлежащих условий содержания в ИВС 

<

адрес>, однако таких доказательств, истцом суду представлено не было. 

На основании изложенного, учитывая требования материального и процессуального права, установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, об отсутствии правовых и законных оснований для удовлетворения требований истца, в связи с непредоставлением им относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт причинения ему нравственных и физических страданий по основаниям указанным им в иске, в связи с чем, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, при этом, суд руководствуется положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, МО МВД России «ФИО2» и Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через ФИО2 городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2018 года.

Председательствующий И.Н. Шполтакова