Дело № 1-446/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 20 октября 2017 года 

Центральный районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Федоренко В.А., 

при секретаре Макаровой С.Д., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Волгограда ФИО1, 

обвиняемого ФИО2 ича, 

защитника - адвоката Музанова А.А., представившего удостоверение №... и ордер № 075597 от 07 октября 2017 года,

представителя потерпевшего потерпевший ФИО ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ИЧА, родившегося ..., ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в мошенничестве в сфере страхования, то есть хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, допущенный на основании водительского удостоверения №... к управлению транспортными средствами категории «В, Bl, С, Cl, D, D1», в собственности которого находился принадлежащий ему на праве собственности автомобиль (далее а/м) «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак (далее г/н) «№... регион», застрахованный в потерпевший по страховому полису серии ЕЕЕ №... обязательного страхования автогражданской ответственности (далее - ОСАГО) на период с 26.08.2015 до 25.08.2016, совершил мошенничество в сфере страхования при следующих обстоятельствах.

В конце января 2015 года ФИО2 познакомился с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое представилось ему аварийным комиссаром, предлагало, в случае необходимости, оформить фиктивное ДТП за денежное вознаграждение.

24.02.2016 более точное время суток не установлено, ФИО2, управляя а/м Шевроле Нива» г/н «№...» совершил столкновение с автомобилем марки «Маn», в результате чего на указанном выше автомобиле образовались повреждения переднего бампера, передней левой блок-фары, переднего левого крыла, решетки радиатора, капота, усилителя бампера, государственного номера, подкрылка переднего левого, передней свой противотуманной фары.

29.02.2016 года, ФИО2, позвонил лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которого он знал как аварийного комиссара, для получения информации о порядке получения страхового возмещения, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь членом преступной группы, организовавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАГО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений, путем имитации выкупа у мнимых участников страхового правоотношения долговых обязательств созданным для этих целей ООО "ВерныйВыбор", выполняя отведенную ему роль по совершению действий, в том числе сопряженных с инсценировкой дорожно-транспортных происшествий (далее ДТП) и составлением на них фиктивных документов, видев повреждения на а/м, предложил ФИО2 совершить хищение денежных средств, принадлежащих потерпевший, посредством инсценировки ДТП с участием а/м «Шевроле Нива» г/н «№...», с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ему об отсутствии законных снований для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения указанного транспортного средства.

В свою очередь, ФИО2, располагая достоверной информацией о том, что обстоятельства при которых а/м «Шевроле Нива» г/н «№...», согласно составленного фиктивного извещения о ДТП, якобы получил механические повреждения будут сфальсифицированы, и в соответствии с положениями Федерального закона № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ №32 от 28.11.2015) не являются страховым случаем, в связи с чем,правовые основания для обращения в потерпевший за возмещением ущерба у него как у собственника автомобиля отсутствовали, согласившись на предложение лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство вступил с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем обмана относительно наступления страхового случая для получения страхового возмещения в соответствии с договором страхования за счет денежных средств потерпевший. При этом ФИО2 договорился с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, что он предоставит ему а/м «Шевроле Нива» г/н «№...» для составления фиктивного извещения о ДТП, светокопии страхового полиса ОСАГО потерпевший, нотариально заверенные светокопии свидетельства о регистрации а/м Шевроле Нива» г/н «№...» и водительского удостоверения на имя ФИО2, а также светокопию паспорта гражданина РФ на собственника а/м - ФИО2, в свою очередь лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство пообещало ФИО2, что в результате заключения договора уступки права требования с ООО «ВерныйВыбор», по фиктивному извещению о ДТП, ФИО2 получит 18 000 рублей. 

29.02.2016 примерно в 12 часов 00 минут, ФИО2, реализуя совместные с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевший и желая этого, действуя из корыстных побуждений, предоставил лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в заранее обусловленном месте, - у д. №13 по ул. Промысловая в Кировском районе г.Волгограда светокопии страхового полиса ОСАГО потерпевший, нотариально заверенные светокопии свидетельства о регистрации а/м «Шевроле Нива» г/н «№...» и водительского удостоверения ФИО2, а также светокопию паспорта гражданина РФ на имя ФИО2, а/м «Шевроле Нива» г/н «№...». При этом лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в продолжение совместных и согласованных действий с ФИО2, в целях инсценировки ДТП и увеличения суммы страхового возмещения, в присутствии ФИО2, используя мел, для имитации повреждений транспортного средства, нанесло полосы на передний бампер, переднее левое крыло, переднюю левую дверь, заднюю левую дверь, заднее левое крыло, задний бампер, передний левый колпак а/м «Шевроле Нива» г/н «№...». После этого лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действовавшее во исполнение задуманного и отведенной ему роли, произвело фотосъёмку указанного транспортного средства с имевшимися на нем механическими повреждениями, которую передал в ООО «ВерныйВыбор». 

В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО, для оформления документов по факту мнимого ДТП с участием а/м «Шевроле Нива» г/н «№...», лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая реализацию совместных с ФИО2 преступных намерений, приискало в офисе ООО «ВерныйВыбор» светокопии водительского удостоверения на имя свидетель 1, свидетельства о регистрации на а/м «ГАЗ 1733431-0000010» государственный регистрационный знак «№... регион», принадлежащий ФИО3, страхового полиса ОСАГО потерпевший, не осведомленных о преступных действиях ФИО2 и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. 

29.02.2016, примерно в 12 часов 15 минут, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, во исполнение совместных - ФИО2 преступных намерений, а также отведенной ему, в составе занимавшейся хищением денежных средств автостраховщиков путем мошенничества организованной группы, роли по совершению действий, сопряженных с инсценировкой ДТП и составлением на них фиктивных документов, находясь у д. №13 по ул. Промысловая в Кировском районе г.Волгограда, составил фиктивное извещение о ДТП, куда внесло заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы произошедшем 19.02.2016 в 10 часов 00 минут дорожно-транспортном происшествии у дома 107 по пр-ту Университетский в Советском районе г.Волгограда между а/м «Шевроле Нива» г/н «№...», находящимся в собственности и под управлением ФИО2 и а/м ГАЗ 1733431-0000010» г/н «№...», под управлением свидетель 1, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2 и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. При этом в извещение о ДТП лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, внесло не соответствующие действительности сведения о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия является свидетель 1, а в результате ДТП а/м «Шевроле Нива» г/н «В184АР 134», получил повреждения переднего бампера, передней левой блок-фары, переднего левого крыла, решетки радиатора, капота, усилителя бампера, государственного номера, подкрылка переднего левого, передней левой противотуманной фары, предоставив указанное фиктивное извещение о ДТП в ООО ВерныйВыбор», расположенное по адресу: 

<

...>. 

В последующем лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в офисе ООО «ВерныйВыбор» по адресу: Волгоград, б-р Энгельса, д.26, подписало от имени Бекецкого А,А. следующие документы, необходимые для возникновения права требования и получения ООО «ВерныйВыбор» страхового возмещения от страховой компании потерпевший: заявление о страховой выплате по ОСАГО, уведомление в потерпевший об уступке права требования ООО «ВерныйВыбор», договор с ООО «ВерныйВыбор» уступки права требования по страховой выплате с потерпевший № ВВЮ-463-02/16 от 29.02.2016. 

Подготовив и сдав в ООО «ВерныйВыбор» необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств потерпевший путем получения страхового возмещения по факту инсценированного ДТП с участием а/м «Шевроле Нива» г/н «№...», под управлением ФИО2, и а/м «ГАЗ 1733431-0000010» г/н №...», под управлением свидетель 1, признанным виновником ДТП, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получило из кассы ООО «ВерныйВыбор» денежные средства в размере 20 000 рублей, из которых 18 000 рублей передало во исполнение ранее достигнутых преступных договоренностей ФИО2, а денежные средства в сумме 2 000 рублей присвоило. 

В последующем, представленные лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в ООО «ВерныйВыбор» фиктивные документы с целью придания инсценированному ДТП истинного юридически установленного факта, которые были им составлены по предварительному с ФИО2 сговору на совершение хищения путем обмана относительно наступления страхового случая и последующего получения страхового возмещения, использовались преступной группой, организованной для хищения с применением судебных процедур денежных средств страховой компании потерпевший, путем направления претензии №ВВЮ-463-02/16 от 29 февраля 2016 года, на сумму 62 500 рублей (50 000 рублей - сумма ущерба, 12 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы, 500 рублей - почтовые расходы), а также в Арбитражный суд Волгоградской области искового заявления ООО «ВерныйВыбор» о взыскании с потерпевший 80 123 рублей (50 000 сумма невыплаченного страхового возмещения, 12 000 рублей расходы на проведение независимой экспертизы, 500 рублей - почтовые расходы по направлению страховщику заявления с пакетом прилагаемых документов, 15 000 рублей расходы на юридические услуги, 123 рубля - почтовые расходы, 2 500 рублей - государственная пошлина). 

Представленные фиктивные документы были положены в основу для вынесения 20.07.2016 Арбитражным судом Волгоградской области решения о взыскании с потерпевший в пользу ООО «ВерныйВыбор» денежных средств в размере 75 123 рублей 50 000 рублей - в счет невыплаченного страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы в размере 12 000 рублей, 500 рублей- расходы за направление заявления, 10 000 рублей - расходы по оплате услуг, 123 рубля - расходы по направлению претензии, 2 500 рублей - расходы по оплате государственной пошлины). 

31.10.2016, на основании инкассового поручения №553332 и исполнительного листа ФС №013195443, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу А12- 26440/2016, с расчетного счета потерпевший №..., открытого в отделении ПАО «Сбербанк» г. Москва на расчетный счет ООО ВерныйВыбор» №..., открытый в Волгоградском отделении №8621 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, перечислены денежные средства в размере 75 123 рублей, часть из которых в размере 20 00 рублей были учтены в качестве компенсации за ранее незаконно произведённые выплаты лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО2, а другими денежными средствам распорядились участники организованной преступной группы.

В результате преступных действий ФИО2, совершенных группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в свою очередь входившим в организованную преступную группу, путем обмана относительно наступления страхового случая, были похищены денежные средства в виде страхового возмещения на сумму 50 00 рублей, принадлежащие потерпевший

Представитель потерпевшего ФИО в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением с потерпевшим и возмещением последним причиненного вреда полностью, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено добровольно, без какого-либо принуждения со стороны обвиняемого, претензий материального и морального характера к нему не имеет.

Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

Защитник-адвокат ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель свидетель 2 возражала против удовлетворения указанного заявления представителя потерпевшего, мотивировав тем, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершение преступления.

Выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159.5 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Как следует из ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого по ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает, в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. 

По смыслу закона заглаживание вреда означает реальное возмещение в денежной либо иной форме причинённого имущественного ущерба, устранение своими силами материального вреда или возмещение морального вреда, а компенсация за причинённый вред должна быть достаточной с точки зрения самого потерпевшего. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 не судим, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, кроме того, представитель потерпевшего подтвердил факт примирения с ним и то обстоятельство, что ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном объеме, претензий морального и материального характера к ФИО2 он не имеет, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление. 

Обвиняемый ФИО2 изъявил добровольное желание о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, понимая последствия прекращения уголовного дела по данному основанию. 

Довод стороны обвинения о том, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершенное преступление, суд не принимает, поскольку назначение наказания не является основным принципом уголовного судопроизводства, в связи с чем, законодателем предусмотрена и закреплена в ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ возможность освобождения лица от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 ИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.5 УК РФ производством прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ - за примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – отменить. 

Вопрос о вещественных доказательствах, являющихся одновременно вещественными доказательствами по иному уголовному делу в отношении других лиц, подлежит разрешению при принятии решения по иному уголовному делу.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Центральный районный суд г.Волгограда.

Судья подпись В.А. Федоренко