ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

р.п. Усть-Уда 17 мая 2019 года

Усть-Удинский районный суд в составе председательствующего судьи Бахановой Л.М., при секретаре Толстоуховой С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Удинского района Иркутской области Апханова Е.А., защитника Черных Б.У., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 

<

обезличено> в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен>, р.

<

адрес обезличен>, фактически проживавшего по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В 

<

данные изъяты> одного из дней 

<

дата обезличена> у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес обезличен>, возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств – каннабис (марихуана) и гашиша (анаши, смолы каннабиса) для личного употребления. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств – марихуана (каннабис) и гашиш (смолы каннабиса) ФИО1, находясь в доме по адресу: 

<

адрес обезличен> взял один полимерный мешок с целью сбора в него наркотического средства каннабиса (марихуаны). Непосредственного после этого в 

<

данные изъяты> одного из дней 

<

дата обезличена> ФИО1 проследовал по автодороге сообщением «

<

адрес обезличен>» в направлении 

<

адрес обезличен>, по пути следования на поле, расположенном в юго-западном направлении, около точки с географическими координатами 

<

адрес обезличен>, где, действуя умышлено, посредством сбора незаконно приобрел лиственную часть и верхушечные соцветия дикорастущих наркотикосодержащих растений конопля, являющихся наркотическим средством – каннабис (марихуана) в полимерный мешок № 

<

обезличено> общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии не менее 

<

данные изъяты> грамм, в полимерный мешок № 

<

обезличено> общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии не менее 

<

данные изъяты> грамм, а всего наркотического средства каннабис (марихуана) общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии не менее 

<

данные изъяты> грамм, что является крупным размером. Незаконно приобретенное при указанных выше обстоятельствах наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере ФИО1 после сбора поместил в имевшийся при себе полимерный мешок, таким образом, совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) в крупном размере. Непосредственно после этого, в 

<

данные изъяты> одного из дней 

<

дата обезличена> ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта для личного употребления, пешком с находящимися при нем полимерным мешком с незаконно приобретенным наркотическим средством – каннабис (марихуана), общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии не менее 

<

данные изъяты> грамм, что является крупным размером, проследовал к дому своего проживания по адресу: 

<

адрес обезличен> куда перенес указанный объем наркотического средства. Далее, в 

<

данные изъяты> одного из дней 

<

дата обезличена> ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта, для личного потребления, наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), ФИО1, находясь в веранде дома по адресу: 

<

адрес обезличен>, расфасовал содержимое полимерного мешка – собранных накануне при вышеуказанных обстоятельствах лиственных частей и верхушечных соцветий дикорастущих наркотикосодержащих растений конопля - в два полиэтиленовых пакета, после чего посредством механического пробивания через ткань части объема из ранее приобретенного при указанных выше обстоятельствах наркотического средства – каннабиса (марихуаны), приобрел наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) весом 

<

данные изъяты> грамм, что является крупным размером. Непосредственно после этого ФИО1, находясь территории усадьбы дома по адресу: 

<

адрес обезличен>, разместил два полиэтиленовых пакета с незаконно приобретенным им наркотическим средством – каннабис (марихуана) общей массой в высушенном до постоянной массы состоянии 

<

данные изъяты> грамм, что является крупным размером, в помещении кладовой дома, а наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), весом 

<

данные изъяты> грамма, что является крупным размером, в тумбе в спальной комнате дома вышеуказанной усадьбы, где, соответственно, незаконно хранил указанный объем наркотических средств до момента их изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия 

<

дата обезличена>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, суду показал, что вследствие зависимости от каннабиоидов действительно собрал дикорастущую коноплю на поле возле трассы «

<

адрес обезличен>», перенес собранное в 1 пакете к себе домой по 

<

адрес обезличен>, дома расфасовал принесенное в 2 пакета, 1 из них красного цвета, далее изготовил гашиш, обрабатывал растения с помощью таза и сетчатой материи. Эти действия он совершил за день до появления в его доме сотрудников полиции, последние появились в 

<

дата обезличена>, против его воли направили его на освидетельствование, которое показало наличие у него наркотического опьянения – в тот день он уже употребил путем курения наркотическое средство. 

Данные показания были подтверждены и при проверке показаний на месте (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, данными, как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного следствия и исследованных судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание.

Так, по показаниям ФИО2, отца подсудимого, он проживает совместно с сыном. Сын страдает зависимостью от каннабиоидов, осуществляет сбор конопли, готовит из нее себе наркотик («дурь»). Около 1 года назад в их доме проводился осмотр, в ходе которого у сына в комоде был обнаружен наркотик – травяные маслянистые шарики. При этом было 2 сотрудника полиции, присутствовали понятые, одна из которых была продавцом из магазина по близости к их дому. 

Его же оглашенными и подтвержденными показаниями о том, что следственное действие – осмотр проводился в их доме 

<

дата обезличена>, в результате осмотра было обнаружено и изъято 2 каких-то шарика (наркотика), 2 пакета марихуаны, тазик, он сам указала сотрудникам полиции на место хранения травы – конопли сыном – в кладовке на веренде (л.д. 

<

данные изъяты>). 

По показаниям Б.М.И. 

<

дата обезличена> он совместно с Г.А.И. проверяли по месту жительства стоявшее на учете как лицо, употребляющее наркотики, ФИО1 Он в момент проверки был в неадекватном состоянии, агрессивен. Его отец сказал им, что сын курит коноплю и что он ее хранит у себя дома. Ввиду сообщенных сведений были приглашены понятые, проведен осмотр дома с согласия О.С.В., отца подсудимого. ФИО1 было предложено добровольно выдать наркотики, но он отрицал их наличие у себя. В ходе осмотра ими на веранде дома была обнаружена растительная масса с запахом конопли в мешках, на кухне была обнаружена аналогичная растительная масса и посуда с этим же содержимым, кроме того, в доме были обнаружены шарообразные вещества с запахом конопли. Отец О.С.В. им пояснял, что все обнаруженное принадлежит его сыну. В тот день ФИО1 был освидетельствован, было установлено нахождение его в наркотическом опьянении. Был составлен административный протокол за употребление наркотических средств. 

Свидетель Г.А.И. сообщил суду аналогичные сведения о проверке ФИО1 по месту жительства по адресу: р.

<

адрес обезличен>, и проведенном в его жилище осмотре, его результатах. Дополнительно суду сообщил, что сам отец стал жаловаться им на сына из-за употребления им наркотиков. В качестве понятых были приглашены Г.Л.А. и М.М.В. В ходе осмотра были изъяты 2 мешка конопли, стоявшие на веранде дома О-вых. Сам отец подсудимого указал на место их хранения. Также в доме на разделочной доске лежала порезанная конопля. Также были изъяты бидон, пластиковая бутылка обрезанная, металлический таз. Все это имело специфический запах конопли. В это время ФИО1 вел себя странно, был направлен на освидетельствование. В данном действии участие также принимал Б.Р.В. 

Свидетель Г.Л.А. подтвердила свое участие в осмотре дома по 

<

адрес обезличен> в 

<

дата обезличена> по вызову Г.А.И. или Б.Р.В. Вторым понятым была М.М.В., еще был Б.М.И. По ее показаниям на веранде этого дома были обнаружены 2 пакета с травой, взглянув на нее, он узнала, что это конопля. Конопля была и в самом доме на разделочной доске (накрошенная трава и табак), а также наполовину пустая сигарета, пластиковая бутылка, в комоде были найдены 2 шарика темного цвета, травяные и мягкие. 

Из оглашенных показаний П.Л.Э. следует, что ранее с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> год она состояла в должности секретаря антинаркотической комиссии районной администрации. В ее обязанности входило взаимодействие с ведомствами по организации профилактических работ с наркозависимыми 

<

адрес обезличен>. Тогда же узнала про ФИО1, с которым несколько раз проводила профилактические беседы на темы направления его на добровольное лечение от зависимости от наркотических средств. Во время бесед ФИО1 свою зависимость от наркотических средств осознавал, проявлял желание избавиться добровольно от данной зависимости, проходил лечение (л.д. 

<

данные изъяты>).

Из оглашенных показаний Б.Р.В. следует, что является участковым уполномоченным полиции ОП № 

<

обезличено> (р.

<

адрес обезличен>) МО МВД России «Боханский». 

<

дата обезличена> при проверке подучетного лица ФИО1 по адресу: 

<

адрес обезличен>, в доме последнего обнаружено вещество с явным запахом конопли. Предварительная проверка по данному рапорту была поручена УУП Г.А.И., в ходе которой было установлено, что при проведении осмотра места происшествия с участием понятых, Б.М.И. и им, были изъяты по вышеуказанному адресу следующие наркотические вещества: 2 пакета с растительной массой зеленого цвета с характерным запахом конопля, эмалированный металлический таз и сито со стенками из бересты с остатками на них растительной массы зеленого цвета с характерным запахом растения конопля, эмалированный бидон белого цвета с рисунком объемом 3 литра и пластиковая бутылка с характерным запахом растения конопля и табака, растительная масса смешанная с табаком и недокуренная сигарета с фильтром желтого цвета с характерным запахом растения конопля и табака. Данные вещества были изъяты в присутствии понятых и участвующих лиц. После проведения предварительной проверки материалы были направлены в следственный отдел для принятия правового решения по ст.228 УК РФ (л.д. 

<

данные изъяты>

Из оглашенных показаний М.М.В. следует, что днем в один из дней 

<

дата обезличена> она находилась в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес обезличен>. В это время в магазин зашел участковый уполномоченный Г.А.И. и пригласил ее поучаствовать в качестве понятой при осмотре места происшествия. Такое же предложение участковый сделал продавцу - девушке по имени Лиля. Они согласилась и вместе с Г.А.И. вышли из магазина и направились к дому, расположенному на противоположной стороне улицы. В ходе осмотра хозяин дома показал мешки с травой с запахом конопли на веранде дома, в кладовке обнаружили и изъяли таз и сито, в доме на кухне обнаружили и изъяли вещество с запахом конопли – это обнаружили на печи, а в спальне – два шарообразных комка с запахом конопли, пластиковую бутылку, бидон. Все, что обнаружили, сотрудники полиции изъяли, упаковали, опечатали. Хозяин дома при этом пояснял, что все эти вещества и предметы принадлежат его сыну, что он изготавливал наркотические вещества из конопли. После этого сотрудник полиции составил протокол, в котором все расписались (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Объективно виновность ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается:

- Телефонным сообщением УУП Б.Р.В., зарегистрированным в КУСП за № 

<

обезличено> от 

<

дата обезличена> о том, что по адресу: 

<

адрес обезличен>, при проверке подучетного лица ФИО1 в доме последнего обнаружено вещество с явным запахом конопли;

- Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, согласно которому по адресу: 

<

адрес обезличен>, были изъяты: полимерный пакет желтого цвета с растительной массой с характерным запахом растения конопля; полимерный пакет красного цвета с растительной массой с характерным запахом растения конопля; эмалированный таз и сито; растительная масса и недокуренная сигарета «REDSELECTION» (Рэдселекшион) и два круглообразных комка в твердом состоянии; эмалированный бидон и пластиковая бутылка с отрезанным дном с характерным запахом растения конопля и табака (л.д. 

<

данные изъяты>); 

- Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, согласно которому был осмотрен участок местности на трассе 

<

адрес обезличен>, в ходе которого ФИО1 указал место где он собирал произрастающую на поле сухую массу конопли (л.д. 

<

данные изъяты>);

- Заключением эксперта № 

<

обезличено> от 

<

дата обезличена>, согласно выводам которого представленная на экспертизу растительная масса в полимерных пакетах желтого и красного цветов, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), вещество, отделенное специалистом от табака также является наркотическим средством – гашишем (анашой, смолой каннабиса). Вещество в виде 2 твердых спрессованных кусочков также является наркотическим средством – гашишем (анашой, смолой каннабиса). Общая масса каннабиса в пересчете на сухой вес составила 

<

данные изъяты> грамм, масса гашиша, отделенного от табака, 

<

данные изъяты> грамм. Масса гашиша в виде 2 твердых спрессованных кусочков составила 

<

данные изъяты> грамм (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Оценивая заключение эксперта, суд находит его объективным, научно-обоснованным, выполненным квалифицированным специалистом, имеющим необходимые познания и опыт работы, полученным в соответствии требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает его достоверным и допустимым доказательством по делу. 

Оценив представленные суду доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым по делу. Показания допрошенных лиц взаимно согласованны. Поскольку получены они с соблюдением уголовно-процессуального закона, совокупность исследованных доказательств является достаточной для признания установленной вины ФИО1 в совершении преступления при установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах. 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 N 1215) крупным размером марихуаны признается масса наркотического средства, превышающая в пересчете на сухой вес 100 граммов, но составляющая не более 100000 граммов, вес наркотического средства гашиша (анаши, смолы каннабиса) свыше 25 грамм является крупным.

По смыслу уголовного закона если диспозиция статьи включает в себя несколько альтернативных видов соответствующих действий, совершение любого из которых образует оконченный состав преступления, то действия лица, выполнившего несколько альтернативных видов действий, предусмотренных диспозицией одной статьи, квалифицируются по этой статье единожды. Самостоятельная квалификация в таком случае за выполнение каждого вида альтернативных действий не требуется.

Диспозиция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает уголовную ответственность вне зависимости от вида этих наркотических средств. Размер наркотического средства определяется по наибольшему их количеству.

Суд, руководствуясь положениями ст. 252 УПК РФ и не находя оснований для квалификации действий по иной, более тяжкой статье УК РФ, квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

<

данные изъяты> 

Принимая во внимание вышеуказанное заключение, которое является научно обоснованным, учитывая данные о личности подсудимого, который проходил службу в армии, имеет среднее специальное образование, в судебном заседании вел себя адекватно, в соответствии с судебной ситуацией, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в силу ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной (л.д. 10), активное способствование расследованию преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В числе данных о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, социально адаптирован, по месту жительства характеризуется посредственно, состоит на профилактическом учете в отделе полиции.

Определяя подсудимому вид наказания, суд исходит из санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусматривающей только один вид основного наказания - лишение свободы на определенный срок. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого в момент его совершения и после, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ позволяет суду назначить ФИО1 наказание именно в виде лишения свободы, в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, учитывает обстоятельства совершенного преступления и наличие совокупности смягчающих обстоятельств. 

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При назначении наказания суд применяет и положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако уголовное дело было рассмотрено в обычном порядке по инициативе суда.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 социально адаптирован, имеет твердое желание избавиться от наркотической зависимости, добровольно проходил соответствующее лечение, суд приходит к выводу, что цели наказания – предупреждение совершения новых преступлений и исправление виновного, могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в условиях изоляции об общества, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ. 

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства. 

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом имущественного положения и личности подсудимого суд считает возможным не назначать. 

С учетом заключения комиссии экспертов суд в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ наряду с наказанием полагает необходимым применить к ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные ею.

На основании ч. 2 ст. 22 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ наряду с наказанием назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - наркотические средства, таз, сито, сигарету, хранящиеся в камере вещественных доказательств отдела полиции (дислокация пгт. Усть-Уда) МО МВД России «Боханский», уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Л.М.Баханова