3.12-196/25 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 22 августа 2025 года

Судья Нагатинского районного суда адрес Пинина О.В.,

рассмотрев материалы жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ заявителем фио, адвокатом фио, доверенным лицом фио, об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, 

УСТАНОВИЛ:

В Нагатинский районный суд адрес поступила жалоба заявителя фио, адвоката фио, доверенного лица фио, об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, вынесенное оперуполномоченным ОУР отдела МВД России по адрес фио 

Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

В соответствии с ч.5 ст.125 УПК РФ, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: 1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; 2) об оставлении жалобы без удовлетворения.

Поскольку суд не вправе при рассмотрении жалобы, в порядке ст.125 УПК РФ, принимать решение об отмене обжалуемого постановления, то заявленные требования препятствуют её рассмотрению по существу, в связи с чем жалоба подлежит возврату заявителю для уточнения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить заявителю фио, адвокату фио, доверенному лицу фио, жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, для устранения недостатков.

Разъяснить, что после устранения недостатков заявитель вправе вновь обратиться с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток. 

Судья Пинина О.В.