Дело №2-343/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Село Верхний Услон 22 октября 2020 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Наумовой В.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дельта" к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Генеральный директор ООО "Дельта" ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 000 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 61 328,00 рублей. за период с ДД.ММ.ГГГГ года, а также процентов за пользование займом по день их фактической уплаты по ставке 5,5% годовых, пени в размере 410 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на 1 000 000 рублей, сроком на 1 год под 5,5% годовых за пользование займом, а также в случае невозвращения суммы займа в срок истец вправе требовать уплаты пени из расчета 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается платежным поручением. В определенный сторонами договора срок ответчик своих обязательств по возврату займа, оплате процентов, не выполнил.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, в части взыскании основного долга по договору займа, просил снизить сумму пени исходя из его имущественного положения его семьи и небольшого заработка супруги.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Дельта" и ФИО1 заключен договор займа, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 1 000 000 рублей под 5,5% годовых, сроком на 1 год с момента передачи денежных средств (л.д. 9-10).

Факт передачи ответчику денежных средств в размере 1 000 000 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 11).

Из искового заявления и пояснения ответчика следует, что ФИО1 обязательства по договору займа не исполнял.

Согласно п. 2.2 за пользование заемными средствами ФИО1 обязался выплатить займодавцу проценты из расчета процентной ставки 5,5% годовых (л.д. 9).

Согласно расчету истца задолженность по договору займа составляет 1000000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ года составляют 61 328,00 рублей, пени в размере 410 000 руб. (л.д. 6).

Ответчик сумму задолженности не оспорил, каких-либо доказательств погашения задолженности по договору займа не представил.

На основании изложенного суд считает требования ООО "Дельта" о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 1 000 000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 61 328,00 рублей, а также проценты за пользование займом с 13.05.2020 года по день их фактической уплаты по ставке 5,5% годовых подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 410 000 рублей из расчета 1% в день с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 6.2 договора займа, в случае невозвращения заемщиком сумму займа в срок, указанный в п. 4. настоящего договора, а также нарушения сроков выплаты денежных средств, указанных в п. 3.1 Договора, займодавец вправе требовать уплаты пени из расчета 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа (л.д. 9).

Таким образом, предусмотренная данным пунктом плата является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства (неустойкой), а не платой за пользование займом (процентами за пользование займом).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РТ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РТ N 7 от 24.03.2016, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предоставляя суду право снижения неустойки, законодатель тем самым возлагает на суд обязанность по установлению баланса интересов сторон с учетом особенностей каждого конкретного спора.

Суд считает возможным, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, компенсационного характера любых мер ответственности, а также с учетом ставки, установленной в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер пени по договору займа до 20 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования ООО "Дельта" о взыскании задолженности по договору займа от 01.04.2019 года являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Дельта" к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Дельта" задолженность по договору займа в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 61328,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года, проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день их фактической уплаты по ставке 5,5% годовых,. пени в размере 20 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий: Тюфтина О.М.