УИД 35RS0028-01-2021-000804-64 

Дело № 2-443/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

пос. Шексна 19 июля 2021 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Шутовой Е.В., 

при секретаре Львовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Представитель истца по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен потребительский кредит в сумме 75 000 рублей под 0 % годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. Факт предоставление кредита подтверждается выпиской по счету. Заемщик обязался производить погашение кредита, однако свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допускал нарушение сроков платежей, просроченная задолженность по основному долгу возникла с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 142 080 рублей 83 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки по ссуде составляет 

<

данные изъяты> дней, общая задолженность в сумме 68 796 рублей 30 коп., из которых: комиссия в сумме 3 653 рубля 34 коп., просроченная ссудная задолженность в сумме 62 113 рублей 73 коп., неустойка на остаток основного долга в сумме 1 088 рублей 73 коп., неустойка на просроченную ссуду в сумме 139 рублей 35 коп., штраф за просроченный платеж в сумме 1 801 рубль 14 коп. Уведомление, направленное банком в адрес ответчика, с требованием о возврате задолженности по кредитному договору, оставлено без ответа, задолженность не погашена. Ссылаясь на статьи 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, нарушение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 68 796 рублей 30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 263 рубля 89 коп. 

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Представитель ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела без участия банка. В дополнительных пояснениях к иску представитель истца по доверенности ФИО3 указала, что по согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их начисления определяется согласно Тарифам банка, Общим условиям договора. Согласно п.1.7 Тарифов размер неустойки составляет 

<

данные изъяты> годовых за каждый календарный день просрочки. При этом банк вправе изменять в рамках действующего законодательства РФ тарифы и правила, новые редакции которых доводятся до сведения клиентов путем размещения на официальном сайте банка и в подразделениях банка. С ДД.ММ.ГГГГ изменились тарифы банка по карте Халва. Так, неустойка составила 

<

данные изъяты> % годовых на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 1.6. Тарифов). 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся судебной повесткой. Телефонограммой сообщил суду о невозможности явки в судебное заседание, просил дело рассмотреть в его отсутствие, указал на несогласие с исковыми требованиями. 

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В статье 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. 

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возращение займа по частям (рассрочка). 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно индивидуальным условиям которого, ФИО1 предоставлен потребительский кредит по карте «

<

данные изъяты>», с заключением договора банковского счета с выдачей расчетной карты с установленным лимитом кредитования в сумме 75 000 рублей, на срок 

<

данные изъяты> месяцев, согласно установленным Тарифами банка (пункты 1, 2, 9 Индивидуальных условий договора) под 0 % годовых.

Количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору или порядок их определения установлены Общими условиями договора, утвержденными ПАО «Совкомбанк» (п. 6 Индивидуальных условий договора). 

Согласно пункту 1.2 Тарифов по финансовому продукту «

<

данные изъяты>», утвержденных ПАО «Совкомбанк», срок действия кредитного договора составляет 

<

данные изъяты> месяцев (

<

данные изъяты> лет), с правом пролонгации и правом досрочного возврата. 

Тарифами по финансовому продукту «

<

данные изъяты>» предусмотрен размер минимального ежемесячного платежа, который рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита. 

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения определяются Тарифами банка и Общими условиями договора.

Согласно п. 1.6 Тарифа по финансовому продукту «

<

данные изъяты>», действующему на дату заключения договора, размер штрафа за нарушение срока возврата кредита (части кредита) за первый раз выхода на просрочку составил 590 рублей, за второй раз подряд – 1% от суммы полной задолженности + 590 рублей, в третий раз подряд и более – 2% от суммы полной задолженности + 590 рублей (п. 1.6 Тарифов). Размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа – 19% годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки. 

С ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменениями Тарифа неустойка составила 

<

данные изъяты>% годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 1.7. Тарифа). 

Вместе с тем, суд считает, что ссылка банка на возможность в одностороннем порядке изменить размер согласованной на момент заключения неустойки противоречит п..1.6 Правил банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Совкомбанк», п. 6.1 Общих условий договора потребительского займа, п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Материалами дела подтверждается, что с индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, Тарифами по финансовому продукту «

<

данные изъяты>», Общими условиями договора потребительского кредита утвержденных ПАО «Совкомбанк», ФИО1 был ознакомлен и согласился, о чем свидетельствуют его подписи. 

ФИО1 подписал в рамках индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № заявление от ДД.ММ.ГГГГ на подключение к платному пакету услуг «Защита платежа», размер ежемесячной платы за который составляет 299 рублей, кроме этого, ему начислены комиссии за покупку в рассрочку не в магазинах партнерах, комиссия за банковскую услугу «минимальный платеж», за снятие (перевод) заемных денежных средств. 

Свои обязательства по выдаче ФИО1 кредита в виде аккумулировании лимита денежных средств по заявке заемщика истец выполнил, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказано, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, допускал нарушение сроков платежей, предусмотренных договором потребительского кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № и Тарифами банка. 

Подтверждено, что в счет погашения кредитного обязательства ответчик в период пользования кредитным лимитом произвел выплаты по кредитному договору в сумме 142 080 рублей 83 коп., просроченная задолженность по ссуде возникла с ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению ПАО «Совкомбанк» мировым судьей Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, который определением мирового судьи по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании заявления ФИО1

Истцом направлялось досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в 30-ти дневный срок с момента получения требования, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Суд считает, что в связи с нарушением ФИО1 условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, в части срока погашения основного долга, истцом правомерно, в соответствии с условиями заключенного договора, предъявлено требование о взыскании просроченной ссудной задолженности в сумме 62 113 рублей 73 коп., неустойки на остаток основного долга в сумме 1 088 рублей 73 коп., штрафа за просроченный платеж в сумме 1 801 рубль 14 коп., а так же комиссий в сумме 3 653 рубля 34 коп. 

Представленный расчет задолженности по основному долгу, неустойке на остаток основного долга (за исключением неустойки по просроченной ссуде), штрафу, комиссии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорен, судом проверен и признается правильным, поскольку составлен с учетом сумм, внесенных заемщиком в порядке исполнения обязательств по договору, исходя из условий кредитного договора, а также действующих на день заключения договора тарифов, устанавливающих размеры неустойки, штрафа и комиссий.

Предъявленная к взысканию неустойка на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 рублей 35 коп. подлежит уменьшению до 134 рублей 40 коп. в связи с необходимостью применения с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки в размере 19%, установленной в Тарифах по продукту «

<

данные изъяты>» на момент заключения договора, исходя из следующего расчета (22 рубля 96 коп. сумма неустойки по расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + 16 рублей 60 коп. сумма неустойки по расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + 38 рублей 73 коп сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.20.2020 (3 554 рублей 05 коп. (остаток просроченной ссуды) х 15 дней (количество дней просрочки) х 0,0519 %(ставка неустойки в день 19/366)+ 56 рублей 11 коп. сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 207 рублей 78 коп. (остаток просроченной ссуды) х 0,0519% (ставка неустойки в день 19/366= 134 рубля 40 коп. ).

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ из материалов дела не усматривается, доказательств несоразмерности предъявленных к взысканию суммы неустоек последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено. 

Суд полагает, что в соответствии с разъяснениями пункта 75 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 791 рублей 34 коп., из которых: комиссия в сумме 3 653 рубля 34 коп., просроченная ссудная задолженность в сумме 62 113 рублей 73 коп., неустойка на остаток основного долга в сумме 1 088 рублей 73 коп., неустойка на просроченную ссуду в сумме 134 рублей 40 коп., штраф за просроченный платеж в сумме 1 801 рубль 14 коп. 

В силу ч. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2 263 рубля 74 коп. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 68 791 рублей 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 263 рубля 74 коп. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Шекснинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

. 

Судья Е.В. Шутова

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2021 года.