Дело N2-3781/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Носенко М.С.,

при секретаре Безнутровой Е.М.

с участием помощника прокурора Нестеровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, указывая на то, что является собственником указанного жилого дома. На регистрационном учете на данной жилплощади состоит ответчик ФИО2, который фактически в жилом помещении не проживает, его местонахождение истцу неизвестно. Регистрация ответчика по указанному адресу нарушает право истца на распоряжение принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что ответчик является ее племянником, попросил прописать его в жилом доме, поскольку ему требовалась регистрация. В спорный жилой дом он никогда не вселялся и не проживал в нем. После регистрации в жилом помещении он уехал в 

<

адрес>, не звонил, не приезжал, где ответчик фактически проживает ей неизвестно.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался неоднократно по месту регистрации, откуда корреспонденция возвращена с отметками почтового отделения «истек срок хранения». 

Согласно ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Руководствуясь указанной нормой, а также положениями ст.167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Бийское» в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, в связи с чем суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

Выслушав истца, изучив материалы дела, заслушав заключение участвующего в деле прокурора Нестеровой Е.С., суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.

П. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищного кодекса РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности, ? доля ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 05 января 2003 года (л.д. 4).

Согласно домовой книги на регистрационном учете по данному адресу, кроме ФИО1 состоит ответчик ФИО2 (л.д. 6-7).

Как установлено в судебном заседании из пояснений истца, ответчик членом семьи собственника не является, фактически в жилом доме не проживает.

Данные обстоятельства какими-либо другими доказательствами по делу не опровергнуты.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, апелляционное представление в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.С.Носенко