Резолютивная часть составлена 22.05.2020 года

Мотивированное 

решение

 изготовлено 25.05.20220 года

46RS0006-01-2019-003166-45 Дело №2-182/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе

председательствующего судьи Богдана С.Г.,

при секретаре Тютчевой Л.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты, указывая, что 18.05.2019 года, около 00 часов 15 минут, на 22 км. (+900м.) автодороги Дмитровск – Долбенкино (Дмитровский район Орловской области) произошло ДТП, с участием автомобиля истца Мицубиси Галант, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1 и автомобиля ИЖ 2126, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2

ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2 при движении задним ходом из прилегающей территории не предоставил преимущества в движении, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, автомобилю под управлением ФИО1 После столкновения автомобиль Мицубиси Галант осуществил съезд в кювет, с последующим опрокидыванием.

Поскольку административная ответственность за действия ФИО2 не предусмотрена, сотрудник ГИБДД ОМВД России по Дмитровскому району вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданско – правовая ответственность ФИО2, как владельца транспортного средства, была застрахована в АО «АльфаСтрахование», куда истец обратился 23.05.2019 года с заявлением о страховом случае.

11.06.2019 года ФИО1 было отказано в проведении страховой выплаты, в связи с тем, что характер и расположение повреждений пострадавшего транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно – транспортного происшествия. В связи с указанным, действительные причины происшествия, время и место повреждения автомобиля истца не известны.

ФИО1 обратился к ИП ФИО3 для проведения независимой транспортно – трассологической экспертизы. Согласно заключению ИП ФИО3 от 02.08.2019 года №040, ущерб, причиненный автомобилю истца, составил 105.136 руб., а повреждения автомобиля истца причинены взаимодействием с автомобилем ИЖ 2126, принадлежащем ФИО2

23.08.2019 года ФИО1 повторно обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае, приложив экспертное заключение №040 от 02.08.2019 года.

29.08.2019 года страховщик вновь отказал истцу в страховой выплате.

17.10.2019 года ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного, где ему также отказали в удовлетворении требований. 

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» в свою пользу компенсацию за ущерб, возникший в результате ДТП, в размере 105.136 руб., неустойку в размере 183.988 руб., компенсацию морального вреда в размере 20.000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы, связанные с обращением в суд, в размере 13.000 руб.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить полном объеме.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В адрес суда поступило возражение на исковое заявление от представителя ответчика ФИО4, в котором та просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку образование механических повреждений на автомобиле Мицубиси Галант, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО1, и на автомобиле ИЖ 2126, государственный регистрационный знак 

<

***>, согласно выводам экспертов, невозможно.

Третье лицо, на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в суд не явился, уведомлялся о месте и времени судебного заседания по месту регистрации надлежащим образом.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. ст. 931 и 932).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховой случай - это наступившее событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО).

Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

Судом установлено, что 18.05.2019 года, около 00 часов 15 минут, на 22 км. (+900м.) автодороги Дмитровск – Долбенкино (Дмитровский район Орловской области) произошло ДТП, с участием автомобиля истца Мицубиси Галант, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1 и автомобиля ИЖ 2126, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2

ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2 при движении задним ходом из прилегающей территории не предоставил преимущества в движении, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, автомобилю под управлением ФИО1 После столкновения автомобиль Мицубиси Галант осуществил съезд в кювет, с последующим опрокидыванием.

Данные обстоятельства следуют из материала проверки № 16 от 18.05,2019 года (КУСП №586), предоставленного в суд ОМВД России по Дмитровскому району УВД по Орловской области (л.д.139-145)

Поскольку административная ответственность за действия ФИО2 не предусмотрена, сотрудник ГИБДД ОМВД России по Дмитровскому району вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 143).

Гражданско – правовая ответственность водителя автомобиля ИЖ 2126, государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО2, была застрахована в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается страховым полисом ХХХ 0082458883 от 27.04.2019 года (л.д. 85), Сведениями об участниках ДТП от 18.05.2019 года (л.д.144) и не оспаривалось ответчиком.

ФИО1 обратился 23.05.2019 года в Курский филиал АО «АльфаСтрахование»с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения.

11.06.2019 года в ответе на обращение от 23.05.2019 года ФИО1 было отказано в проведении страховой выплаты, в связи с тем, что характер и расположение повреждений пострадавшего транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно – транспортного происшествия. В связи с указанным действительные причины происшествия, время и место повреждения автомобиля истца не известны (л.д.17).

К данному выводу страховая компания пришла на основании транспортно – трасологического исследования №5292/133/02193/19 от 07..06.2019 года, подготовленного ООО «Прайсконсалтинг» (л.д. 18-20).

ФИО1 обратился к ИП ФИО3 для проведения независимой транспортно – трассологической экспертизы. Согласно заключению ИП ФИО3 от 02.08.2019 года №040, ущерб причиненный автомобилю истца, составил 105.136 руб., а повреждения автомобиля истца причинены взаимодействием с автомобилем ИЖ 2126, принадлежащем ФИО2 (л.д.31-71)

23.08.2019 года ФИО1 повторно обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением (претензией) о проведении страховой выплаты, приложив экспертное заключение №040 от 02.08.2019 года (л.д.21).

29.08.2019 года страховщик вновь отказал истцу в страховой выплате, что подтверждается письмом от 29.08.2019 года №0205/500097 (л.д. 22).

После отказа страховой компании произвести страховую выплату, ФИО1 обратился в службу Финансового уполномоченного, где ему также отказали в удовлетворении требований, что подтверждается Решением об отказе в удовлетворении требований от 22.11.2019 года №У-19-48824/5010-007 (л.д. 23-27) 

В указанном решении Финансовый уполномоченный указал, что согласно выводам экспертного заключения ООО «Росоценка» от 08.11.2019 года №12/168, механизм повреждений на транспортном средстве потерпевшего не соответствует обстоятельствам заявленного ДТП (л.д.26). 

Заключение эксперта №12/168 от 08.11.2019 года, составленного экспертами ООО «Росоценка», истребовано судом и приобщено к материалам дела (л.д.147-162)

В связи с тем, что между сторонами имелся спор о наличии факта ДТП, произошедшего 18.05.2019 года, около 00 часов 15 минут, на 22 км. (+900м.) автодороги Дмитровск – Долбенкино (Дмитровский район Орловской области), с участием автомобиля истца Мицубиси Галант, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1 и автомобиля ИЖ 2126, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2, судом была назначена судебная транспортно – трассологическая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

- возможно ли образование имеющихся механических повреждений на автомобиле Мицубиси Галант, государственный регистрационный знак 

<

***>, от столкновения с автомобилем с ИЖ 2126, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2, при обстоятельствах, изложенных в материалах проверки ОМВД РФ по Дмитровскому району Орловской области, актах осмотра ТС, имеющихся в деле?

- если повреждения получены указанными транспортными средствами в результате их взаимодействия в ходе ДТП 189.05.2019 года, то какова стоимость восстановительного ремонта?

Определением Железногорского городского суда Курской области от 26.02.2020 года производство экспертизы поручено ООО «Эксперт»

Отвечая на поставленные вопросы, эксперты ООО «Эксперт» указали следующее:

По первому вопросу: Образование имеющихся механических повреждений на автомобиле Мицубиси Галант, государственный регистрационный знак 

<

***>, от столкновения с автомобилем ИЖ 2126, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2, при обстоятельствах, изложенных в материалах проверки ОМВД России по Дмитровскому району Орловской области, актах осмотра ТС, невозможно. 

По второму вопросу:

Поскольку по результатам исследования по первому вопросу данного заключения установлено, что повреждения получены указанными транспортными средствами не в результате их взимодействия в ходе ДТП 18.05.2019 года, то расчет стоимости восстановительного ремонта нецелесообразен.

Таким образом, судебной экспертизой было установлено, что образование имеющихся механических повреждений на автомобиле истца от столкновения 18.05.2019 года с автомобилем ИЖ 2126, государственный регистрационный знак 

<

***>, при обстоятельствах, изложенных в материалах проверки ОМВД России по Дмитровскому району Орловской области, актах осмотра ТС, невозможно. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты,отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий