дело №1-110/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.

секретаря судебного заседания ФИО2

с участием государственного обвинителя ФИО3

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката ФИО5

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, не трудоустроенной, с высшим образованием, не замужней, гражданки Российской Федерации, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника СУ УМВД России по 

<

адрес> № л\с от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 назначена на должность старшего следователя СО ОМВД России по 

<

адрес>, в соответствии с регламентом следователя, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», должностной инструкцией, являлась должностным лицом органов МВД России, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, а следовательно, является представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 20 мин. по 17 час. 40 мин. следователь МВД Потерпевший №1, находившейся при исполнении своих служебных обязанностей, в помещении предприятия общественного питания «ФИО7», по адресу: 

<

адрес>, была выявлена ФИО1, пребывающая в общественном месте в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которая выражалась грубой нецензурной бранью.

Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, следователь Потерпевший №1 потребовала от нее прекратить противоправные действия, на что, в период с 17 час. 40 мин. по 18.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, реализуя умысел на применение к представителю власти физического насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ФИО1 схватила Потерпевший №1 за форменное обмундирование и толкнула ее руками в грудь, отчего Потерпевший №1 ударилась спиной о стену, причинив физическую боль.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании.

ФИО1 разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевшая согласны с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признала полностью, с предъявленным обвинением согласна.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, поэтому, суд признает предъявленное обвинение, обоснованным и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, условия жизни семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, влияние наказания на исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, все сведения о состоянии здоровья.

ФИО1 характеризуется положительно, активно участвует в общественных работах, не конфликтна, после трагической смерти мужа в период военной службы, самостоятельно занимается воспитанием сына (с отличием закончил школу, является призером всероссийских образовательных олимпиад, имеет поощрения, студент), на профилактическом учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере, в органах МВД не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, раскаяние. 

Объективные данные о том, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 и совершение преступления, в судебном заседании не представлены, таким образом, с учетом позиции государственного обвинителя, оснований для признания указанного обстоятельства отягчающим, суд не установил.

Учитывая фактические обстоятельства, тяжесть, степень общественной опасности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, все данные о личности, суд считает необходимым назначить ФИО1 справедливое наказание в виде штрафа в определенной сумме, с учетом имущественного положения подсудимой и ее семьи, возможности получения заработной платы или иного дохода, признавая, что такое наказание в наибольшей степени обеспечит защиту прав и законных интересов личности, общества и государства, восстановление социальной справедливости и предупреждению новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для назначения дополнительного наказания, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в определенной сумме, в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, «подписка о невыезде и надлежащем поведении».

Штраф подлежит внесению на расчетный счет УФК по 

<

адрес> (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, л/с №). Юридический адрес: 295000 

<

адрес>, ИНН №; КПП №, БИК № Отделение 

<

адрес>, р/с №, код дохода №, ОКТМО №.

Вещественное доказательство: диск с информацией – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 45.1 и 47.1 УПК РФ, через Ленинский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление. 

Председательствующий судья Грачев А.П.