Дело № 7-12-25/2018

Судья Копеистова О.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 февраля 2018 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда П.Н. Смоляков, 

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе защитника,

на постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 8 декабря 2017 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении:

государственного учреждения здравоохранения «Детский клинический медицинский центр города Читы», *

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 8 декабря 2017 года (л.д. 79-84) государственное учреждение здравоохранения «Детский клинический медицинский центр города Читы» (далее – центр) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей. 

В жалобе (л.д. 85-88), поданной в Забайкальский краевой суд, защитник центра ФИО1 просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу.

В заседании суда приняли участие: защитники центра ФИО1 и ФИО2 – жалобу поддержали; представители административного органа ФИО3 и ФИО4 – против удовлетворения жалобы возражали.

Выслушав названных лиц и исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьёй 6.4 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Признавая центр виновным в совершении административного правонарушения, судья районного суда исходил из нарушения по месту осуществления им медицинской деятельности (

<

...>) санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, содержащихся в СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность».

С таким выводом согласиться невозможно.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств подтверждается, что у центра отсутствовала возможность для соблюдения СанПиН 2.1.3.2630-10, поскольку соответствующее нарушение было вызвано неправильной работой вентиляционной системы спорного здания, к управлению которой центр, занимая его отдельные помещения, доступа не имеет. При этом центр с очевидностью принимал все зависящие от него меры по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований – проводил ревизии и очистки воздуховодов (л.д. 26, 30), а также работы по очистке и дезинфекции систем вентиляции и кондиционирования (л.д. 27-29), направлял сообщения в прокуратуру (л.д. 31, 32, 34-35, 51), органы местного самоуправления (л.д. 41-42, 48, 49) и ресурсоснабжающие организации (л.д. 33, 43, 44, 45, 47, 50), выдвигал претензии к собственнику здания (л.д. 38-40, 52).

Однако эти обстоятельства не получили судебной оценки.

Кроме того, в приложении 3 к СанПиН 2.1.3.2630-10, на положениях которого базируется обвинение, ведётся речь о рекомендуемом воздухообмене, в то время как статьёй 6.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований, являющихся обязательными (абзац десятый статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Налицо неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица.

Обжалуемый акт подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

отменить постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 8 декабря 2017 года.

Прекратить производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья П.Н. Смоляков