№ Дело №1-392/24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 23 октября 2024 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Маслова А.С., 

при секретаре судебного заседания Казачек Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Калюжиной Н.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гайко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, из корыстных побуждений в 20 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на пересечении 

<

адрес> «

<

адрес> обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, расчетный счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, принадлежащую Потерпевший №1, которую последняя ранее утеряла. После чего, предположив, что на счету данной банковской карты находятся денежные средства, у ФИО1 внезапно возник умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с расчетного счета вышеуказанной банковской карты. С этой целью ФИО1 похитил вышеуказанную банковскую карту, не представляющую материальной ценности и, используя ее, тайно похитил денежные средства в сумме 13 604 рублей 30 копеек, находящиеся на карте, осуществив оплату товаров и услуг с помощью найденной им банковской карты, а именно: 

1) Совершил покупку в 20 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 553 рубля в магазине пивной продукции «Пинта», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

2) Совершил покупку в 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 139 рублей 38 копеек в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

3) Совершил покупку в 20 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1940 рублей в магазине табачной продукции «HookahMarket», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

4) Совершил покупку в 20 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1718 рублей в магазине «Свежее мясо», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

5) Совершил покупку в 20 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 219 рублей 98 копеек в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

6) Совершил покупку в 21 час 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1940 рублей в магазине табачной продукции «HookahMarket», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

7) Совершил покупку в 21 час 16 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1872 рублей в магазине «СушиWok», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

8) Совершил покупку в 21 час 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1936 рублей 94 копейки в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес> «В»;

9) Совершил покупку в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 рублей в магазине «SmokeMarket», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

10) Совершил покупку в 21 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 385 рублей в аптеке «Дежурная», расположенной по адресу: 

<

адрес>;

11) Совершил покупку в 22 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1400 рублей в магазине пивной и табачной продукции, расположенной по адресу: 

<

адрес> «А»;

всего на общую сумму 13604 рубля 30 копеек. 

Таким образом ФИО1 похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 13604 рубля 30 копеек, чем причинил последней значительный материальный ущерб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеописанного преступления признал, пояснил, что раскаивается в содеянном. Сообщил сведения о личности, составе семьи, роде деятельности, доходе и финансовых обязательствах, от дачи показаний отказался воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.40-43, 96-98). Из его показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут он с супругой ФИО3 №1 находился на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>», на земле увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк», на которой имелся значок бесконтактной оплаты. Он понял, что картой можно оплачивать покупки путем прикладывания к терминалу оплаты без ввода пин-кода, в связи с чем у него возник умысел взять ее для личного пользования. Он поднял карту и положил себе в карман. Его супруга не видела, что он поднял карту. После этого с супругой они зашли в несколько магазинов на 

<

адрес>, где он совершил оплату товара на суммы 553 рубля, 139,38 рублей, 1940 рублей, путем прикладывания карты к терминалам оплаты далее, затем направились в сторону 

<

адрес>, где в магазине мясной продукции он приобрел товар на сумму примерно 1718 рублей, оплатив указанной картой, направилась в магазин «Магнит», где он совершил покупку товаров данной картой на сумму 1936,94 рублей. После этого они снова зашли в магазин табачной продукции, где он приобрел с помощью найденной карты товар на сумму 1940 рублей, зашли в «Суши Вок», где он оплатил продукцию на сумму 1872 рубля. Далее, они направились в магазин «Магнит-Косметик», где он приобрел товар на сумму 219,98 рублей. Далее она направились на 

<

адрес>/

<

адрес> где в табачном киоске «

<

данные изъяты>» он приобрел электронные сигареты на сумму 1500 рублей, оплатив указанной банковской картой, а также в магазин, где он купил товар на сумму 385 рублей, затем зашли в табачный магазин, где он приобрел товар на сумму 1400 рублей. После указанного, они направились домой, при этом по пути он выбросил указанную банковскую карту неподалеку от магазина табачной продукции. Он может ошибаться в указании приобретенного, однако готов на месте указать маршрут и торговые объекты, в которых он приобретал товары банковской картой. Все денежные средства он потратил по собственному усмотрению, супруге сообщил, что оплачивает их своей банковской картой. Вину признает. В ходе допроса в качестве обвиняемого он также признал вину, подтвердил правильность ранее данных показаний, в том числе, данных в ходе проверки показаний на месте.

Помимо признания подсудимым ФИО1 вины в совершении вышеописанного преступления, его вина подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании. Из ее показаний следует, что у нее имеется банковская карта СберБанк, номер оканчивается на 4950, оснащенная системой бесконтактной оплаты. У нее есть приложение Сбербанк онлайн, однако уведомления ей не приходят, функция такая не подключена. ДД.ММ.ГГГГ. она сходила в магазин «Магнит», совершила покупку, после чего вернулась домой. На утро она обнаружила в приложении, что с ее счета были списаны денежные средства в значительном размере. Деньги поступили на счет за день до этого, это были отпускные выплаты, о чем ей не было известно. В связи с указанным она обратилась в банк с заявлением о том, что были списаны денежные средства за покупки, которые она не совершала. Также она обратилась в полицию. Таким образом банковскую карту она потеряла ДД.ММ.ГГГГ. В банке она получила выписку операций по счету, которую предоставила сотрудникам полиции. Те суммы покупок, которые с ее счета совершались в инкриминируемый зима А.В. период, то есть с 20 часов 33 минут до 22 часов 05 минут, на общую сумму 13604,30 рублей, она не совершала. Причиненный ущерб на общую сумму 13604,30 рублей для нее является значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет 40-45 тысяч рублей. Ущерб ей был возмещен в полном объеме, о чем она написала расписку. Вопрос о наказании подсудимого оставила на усмотрение суда.

- показаниями свидетеля ФИО3 №1, данными в судебном заседании, а также ее показаниями, данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.44-45), оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ. Из ее показаний следует, что подсудимый ФИО1 является ее мужем. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут они находились с ним на пересечения 

<

адрес> и 1-й Краснодарской, откуда направились по 

<

адрес>, зашли в несколько магазинов, где ее супруг совершил оплату товара на суммы 553 рубля, 139,38 рублей, 1940 рублей, путем прикладывания карты к терминалам оплаты. Затем они направились в сторону 

<

адрес>, где зашли в магазин мясной продукции, муж осуществил оплату товара на сумму примерно 1718 рублей, направилась в магазин «Магнит», где он оплатил банковской картой товары на сумму 1936,94 рублей, снова зашли в магазин табачной продукции, где муж оплатил товар на сумму 1940 рублей, в «Суши Вок», где он оплатил продукцию на сумму 1872 рубля. Далее, они направились в магазин «Магнит-Косметик», где муж совершил покупку на сумму 219,98 рублей, потом направились на 

<

адрес>/

<

адрес> где в табачном киоске «Магазин табачных изделий» он приобрел электронные сигареты на сумму 1500 рублей, оплатив банковской картой, а также зашли еще в магазин по пути, где он купил товар на сумму 385 рублей, зашли в табачный магазин где муж приобрел товар на сумму 1400 рублей, после чего отправились домой. Точный маршрут движения она не помнит, в 

<

адрес> ориентируется неуверенно. У ее мужа также есть банковская карта Сбербанк, о том, что он оплачивал товары чужой банковской картой она не знала.

- оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ данными в ходе предварительного расследования показаниями свидетеля ФИО3 №2 (т.1 л.д.86-90). Из показаний свидетеля следует, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников полиции он принимал участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте ФИО1 Также принимали участи е в данном следственном действие еще один понятой, ФИО1, его адвокат. ФИО1 добровольно указал о необходимости направиться на пересечение улиц 

<

адрес> 

<

адрес> «

<

адрес>» и 

<

адрес>, где на месте пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в данном месте он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую положил в карман. Затем ФИО1 пояснил, что нужно направиться по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> до магазина пивной продукции «Пинта», прибыв к которому по адресу: 

<

адрес> ФИО2 пояснил, что в этом магазине совершил покупку продукции на сумму 553 рубля, оплатив найденной банковской картой. После этого ФИО1 пояснил, что необходимо пройти к находящемуся рядом магазину «Красное&Белое», прибыв к которому пояснил, что совершил в нем покупку на сумму 139,38 рублей, оплатив найденной картой ПАО «Сбербанк» путём прикладывания к терминалу оплаты. После этого ФИО1 указал о необходимости проследовать к магазину «Хукан маркет магазин Кальянов», прибыв к которому по адресу: 

<

адрес>, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совершил в нем покупку табачной продукции на сумму 1940 рублей, оплатив найденной банковской картой. Кроме того, он пояснил, что в этом же магазине совершил покупку на сумму 1940 рублей когда возвращался. Затем он указал о необходимости проследовать к магазину «Свежее мясо», прибыв к которому по адресу: 

<

адрес>, пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совершил в нем покупку мясной продукции на сумму 1718 рублей, оплатив найденной банковской картой. Затем по уго указанию все направились к магазину «Магнит косметик» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совершил в нем покупку товара на сумму 219,98 рублей, оплатив найденной ранее банковской картой. Затем по его указанию все прибыли к аптеке «Дежурная» по адресу 

<

адрес>Стачки 

<

адрес>, где ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совершил в ней покупку товара на сумму 385 рублей, оплатив указанной ранее картой ПАО «Сбербанк». После этого по его указанию все прибыли к магазину «Магнит» по адресу: 

<

адрес>«В», где ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время приобрел в нем товары с использованием найденной банковской карты на сумму 1936,94 рублей. После этого по его указанию все прибыли к магазину «Суши вок» по адресу: 

<

адрес>Стачки, 

<

адрес>, где ФИО1 последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. приобрел в нем продукцию на сумму 1872 рублей, оплатив найденной ранее банковской картой. После, по его указанию прибыли к магазину «Смок Маркет» по адресу: 

<

адрес>Стачки, 

<

адрес>, где, как пояснил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. он приобрел табачную продукцию на сумму 1500 рублей, оплатив за нее найденной банковской картой. После по его указанию прибыли к ларьку пивной и табачной продукции по адресу: 

<

адрес>, где как указал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ он приобрел продукцию на 1400 рублей, оплатив ее найденной ранее банковской картой. После этого по указанию ФИО1 они прибыли по адресу между 

<

адрес> и 

<

адрес>, где как указал ФИО2 в траве он выбросил найденную банковскую карту. Следователем был составлен протокол проверки показаний на месте, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались в нем.

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7-8), согласно которому она обнаружила списание денежных средств с ее банковского счета № (RUB) в общей сумме 13 604 рубля 30 копейки, а также обнаружила отсутствие своей дебетовой карты 

<

адрес>. Обратилась в отделения «Сбербанка» по адресу: 

<

адрес>, где заблокировала счёт и пропавшую банковскую карту. В отделении банка ей пояснили, что с ее счёта осуществлялись следующие списания денежных средств, которые она не совершала: ДД.ММ.ГГГГ. в 20ч.33мин. - 553 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. в 20ч.35мин. - 139,38 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. в 20ч.38мин. - 1940 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. в 20ч.41 мин. - 1718 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. в 20ч.52мин. - 219,98 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. в 21 ч.04 мин. - 1940 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. в 21 ч.16 мин. - 1872 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. в 21ч.24мин. - 1936,94 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. в 21 ч.30мин. - 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. в 21 ч.45мин. - 385 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. в 22ч.05 мин. - 1400 рублей, на общую сумму 13 604 рубля 30 копейки. Банковскую карту она возможно потеряла ДД.ММ.ГГГГ. в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>. Таким образом ей причинен значительный материальный ущерб в размере 13 604 рубля 30 копеек.

- справками по операциям (л.д.12-14), содержащими сведения о произведенных операциях по списанию денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 с указанием сумм и времени произведенных платежей.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра кабинета № ОП № УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, произведена фотосъемка сведений в мобильном телефоне потерпевшей Потерпевший №1 «Iphone 15 Pro», содержащих информацию о произведенных списаниях денежных средств с банковского счета № на общую сумму 13604 рублей 30 копеек (т.1 л.д.15-21).

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ. оперуполномоченного ОУР ОП8 УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО4, согласно которому в хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 изобличен ФИО1 (т.1 лд.27).

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в присутствии понятых и адвоката добровольно на месте указал места и обстоятельства хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей путем оплаты найденной банковской картой товаров в торговых объектах (т.1 л.д.47-62).

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъята выписка ПАО «Сбербанк» за период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.69-73).

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена вышеуказанная выписка ПАО «Сбербанк» за период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведений о суммах и времени операций по списанию денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.77-81).

Также в ходе судебного разбирательства были исследованы постановление о признании приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, квитанция о перечислении потерпевшей денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба, ее расписка об их получении, которые сами по себе не являются доказательствами, подтверждающими либо опровергающими вину подсудимого. Кроме того, были исследованы данные о личности подсудимого, иные характеризующие данные.

Проанализировав исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления при изложенных выше обстоятельствах установленной и полностью доказанной. Приведенные в приговоре в обоснование его вины доказательства являются относимыми, достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении подробно описанного в описательной части приговора преступления.

Так, вина подсудимого ФИО1 подтверждена его показаниями, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, письменными доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре выше. 

Сам ФИО1 признает вину в совершении указанного преступления, подтвердил правдивость показаний потерпевшей и свидетелей, а также обстоятельства содеянного им, изложенные в обвинительном заключении. Кроме того, как следует из показаний свидетеля ФИО3 №2 и протокола проверки показаний на месте, содержание которых приведено выше, он добровольно указал обстоятельства содеянного им в ходе проверки показаний на месте.

Причиненный действиями подсудимого ущерб потерпевшей Потерпевший №1, как следует из показаний потерпевшей, с учетом ее имущественного положения и размера заработной платы, является для нее значительным.

Таким образом, вина подсудимого подтверждается приведенными и проанализированными выше его показаниями, показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, которые согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, влекущих сомнения суда в виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств, приведенных в приговоре в обоснование вины подсудимого, не имеется, все доказательства получены в соответствии с УПК РФ и являются допустимыми.

Также в ходе судебного разбирательства не установлено наличие у потерпевшей и свидетелей оснований оговаривать подсудимого, их показания последовательные, непротиворечивые, согласуются с приведенными выше письменными доказательствами и показаниями самого подсудимого.

С учетом того, что подсудимый имеет среднее образование, социализирован, не состоит на профилактических учетах врачей психиатра и нарколога, а также его поведения в судебных заседаниях, вменяемость ФИО1 сомнений у суда не вызывает, как не вызывает сомнений и тот факт, что совершая вышеописанное преступление, он осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий.

С учетом изложенного, полной и всесторонней оценки исследованных по делу доказательств, суд квалифицирует деяние ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном. Кроме того, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе опроса дал объяснения, в которых изобличил себя в содеянном, в ходе расследования им даны полные подробные показания об обстоятельствах содеянного, в ходе проверки показаний на месте он добровольно указал сотрудникам полиции обстоятельства совершенного им преступления. Также в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением потерпевшей.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где проживает с женой и ее родителями, под наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, однако, как пояснил в судебном заседании, работает без оформления трудовых отношений на строительных объектах, получая от этой деятельности доход 100-150 тысяч рублей в месяц, характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, поскольку, по убеждению суда, его исправление и достижение иных целей уголовного наказания будет достигнуто путем применения данного вида наказания. 

Назначая вышеуказанный вид наказания, суд принимает во внимание возможность получения им дохода для уплаты штрафа, с учетом его трудоспособного возраста, отсутствия тяжелых, хронических заболеваний. Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства из показаний самого подсудимого, в настоящее время он работает без оформления трудовых отношений на строительных объектах, получая от этой деятельности доход 100-150 тысяч рублей в месяц.

При этом суду не представлены сведения, подтверждающие наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления рассрочки уплаты штрафа.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей, который подлежит уплате по следующим реквизитам:

№

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, хранящуюся в материалах уголовного дела, продолжить хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Маслов