Дело № 2а-76/2025 15 января 2025 г.

29RS0010-01-2024-002638-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 15.01.2025 административное исковое заявление ФИО2 к Управлению имущественно-хозяйственного комплекса администрации Котласского муниципального округа Архангельской области, начальнику Управления имущественно-хозяйственного комплекса администрации Котласского муниципального округа Архангельской области ФИО3 о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Коряжемский городской суд с административным исковым заявлением (с учетом привлечения административного ответчика) к Управлению имущественно-хозяйственного комплекса администрации Котласского муниципального округа и начальнику данного управления ФИО3 о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства от 06.11.2024. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ранее длительное время на основании договора аренды в его пользовании находился земельный участок, расположенный по адресу: Котласский .... В октябре 2024 г. ФИО2 вновь обратился к ответчику с заявлением о согласовании предоставления данного земельного участка в аренду без проведения торгов, которое решением административных ответчиков от 06.11.2024 оставлено без удовлетворения в связи с намерением иных лиц участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка. По мнению административного истца данное решение является незаконным и влечет нарушение его прав.

Административный истец ФИО2, административные ответчики Управление имущественно-хозяйственного комплекса администрации Котласского муниципального округа, начальник Управления имущественно-хозяйственного комплекса администрации Котласского муниципального округа ФИО3, заинтересованные лица администрация Котласского муниципального округа и ФИО4 уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание ФИО2 и ФИО4 не явились, административные ответчики и заинтересованные лица своих представителей не направили, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представили.

Представитель административного истца ФИО1 полагал возможным рассмотреть дело при данной явке, заявленные требования просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении..

Заслушав представителя административного истца и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд установлены ст. 39.18 ЗК РФ, частями 1, 4, 6 и 7 которой предусмотрено, что в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд уполномоченный орган в срок, не превышающий двадцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, муниципального округа или городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса. Граждане, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе. Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса. В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение: 1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка; 2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Из пояснений сторон и исследованных судом письменных доказательств следует, что согласно письменным материалам дела земельный участок, расположенный по адресу: ... относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Земельный участок никому не продан, не заложен, в споре, под арестом и запрещением не состоит, правами третьих лиц не обременен.

04.04.2008 между ФИО2 и МО «Котласский муниципальный район» заключен договор аренды данного земельного участка №, согласно которому земельный участок, расположенный по адресу: ... предоставлен во временное пользование административного истца для ведения огородничества.08.04.2022 между сторонами данного договора аренды достигнуто соглашение о его расторжении с 08.04.2022, земельный участок возвращен арендодателю.

03.10.2024 ФИО2 обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка в аренду сроком на 20 лет для осуществления индивидуального жилищного строительства.

Во исполнение требований ч. 1 ст. 39.18 ЗК РФ Управление имущественно-хозяйственного комплекса администрации Котласского муниципального округа 11.10.2024 опубликовало извещение о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов в официальном периодическом печатном издании «Двинская правда» (приложение к газете «Двинская правда» «Официальный вестник» от 11.10.2024 № 41 (18051), выпуск № 713), а также разместило на официальном сайте Российской Федерации о проведении торгов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» torgi.gov.ru (извещение № 23000009270000000228) и на официальном сайте администрации Котласского муниципального округа www.kotlasreg.gosuslugi.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщения о приеме заявлений о предоставлении спорного земельного участка в аренду, о чем административному истцу 10.10.2024 направлено соответствующее уведомление.

05.11.2024 в Управление имущественно-хозяйственного комплекса администрации Котласского муниципального округа поступило заявление ФИО4 о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды спорного земельного участка.

При данных обстоятельствах, руководствуясь приведенными требованиями ч. 7 ст. 39.18 ЗК РФ административными ответчиками 06.11.2024 принято законное и обоснованное решение об отказе в предварительном согласовании ФИО2 предоставления вышеуказанного земельного участка в аренду без проведения торгов, о чем административному истцу направлено соответствующее уведомление.

Доводы административного истца о наличии у него права на заключение договора аренды спорного земельного участка без проведения торгов представленными суду доказательствами не подтверждаются, оспариваются административными ответчиками, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

Кроме того, вопреки доводам административного истца к спорным правоотношениям не подлежат применению положения ст. 39.6 ЗК РФ, так как с заявлением о заключении договора аренды ФИО2 к административным ответчикам не обращался. В силу приведенных положений закона заявление гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства подлежит рассмотрению в порядке, определенном ст. 39.18 ЗК РФ, что и было сделано административными ответчиками в рассматриваемом случае.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение от 06.11.2024 об отказе в предварительном согласовании предоставления ФИО2 земельного участка, расположенного по адресу: ... для индивидуального жилищного строительства является законным, обоснованным, принятым уполномоченным на то органом, права и законные интересы административного истца на момент принятия решения нарушены не были.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Управлению имущественно-хозяйственного комплекса администрации Котласского муниципального округа Архангельской области, начальнику Управления имущественно-хозяйственного комплекса администрации Котласского муниципального округа Архангельской области ФИО3 о признании решения незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 15.01.2025.

Председательствующий А.П. Спиридонов