Дело № 2-448/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июля 2019 года город Гай 

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,

при секретаре Корневой О.С., 

с участием

истца ФИО1, ее представителя ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3 – Сапсай Ю.Я.,

старшего помощника Гайского межрайонного прокурора Хариной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором указала, что согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Кроме нее в квартире зарегистрирован бывший супруг - ответчик ФИО3, брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 не проживает в принадлежащей ей квартире с 2001 года, не является членом ее семьи, за жилплощадь и коммунальные услуги не платит, какого – либо соглашения о пользовании квартирой между ним и ответчиком не существует, в квартире не имеется каких-либо вещей ответчика.

Просит признать прекратившим право пользования ФИО3 принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующая на основании устного ходатайства, исковые требования поддержали, по изложенным в иске основаниям. Суду пояснили, что ответчик добровольные выехал из спорного жилого помещения. Попыток вселиться в жилое помещение не предпринимал. ССС, сын истца умер.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Сапсай Ю.Я. иск не признала в силу закона.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Гайского городского округа Оренбургской области, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, свидетелей, прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, собственник вправе использовать жилое помещение для личного проживания или проживания других лиц. 

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

Вместе с тем данное законоположение, не препятствует признанию указанных в нем граждан утратившими право пользования жилым помещением в случае их выезда в другое место жительства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 401-О).

Как установлено в судебном заседании стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Гайского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО1

Жилое помещение принадлежит ФИО1 на основании договора № на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией 

<

адрес> и ФИО1 Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

На момент приватизации и по настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы стороны ФИО1 и ФИО3

Из заявления на передачу в собственность жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ рег. № следует, что ФИО3 от приватизации отказался.

В судебном заседании по ходатайству истца допрошены свидетели.

Свидетель МММ суду показала, что проживает с истцом в одном доме с 1984 года. ФИО3 не проживает с ФИО1 уже более 20 лет. Он добровольно выехал из спорного жилого помещения. Последний раз она видела ответчика примерно 6 лет назад на похоронах у его сына. 

Свидетель ППП суду показала, что истец приходится ей свекровью. С 2006 года она проживает в данной семье. За все время ФИО3 видела только на похоронах в 2013 году в столовой. В спорной квартире ответчик не проживает, личных вещей в жилом помещении не имеется, попыток вселиться не предпринимал. 

Свидетель РРР суду показала, что знакома с ФИО1 с 1997 года. Приходит к ней в гости и ей известно, что ФИО3 в квартире не проживает, личных вещей не имеется, выехал из квартиры примерно в 2001 году.

Свидетель ЗЗЗ., двоюродная сестра истца, дала аналогичные показания.

Судом установлено, что ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает более 20 лет, принадлежащее ему имущество в квартире отсутствует, какого-либо соглашения между собственником жилого помещения ФИО4 и ФИО3 не имеется, общее хозяйство стороны не ведут, членами семьи не являются. Выезд ответчика из спорного жилого помещения носит добровольный характер. В связи с чем суд считает возможным удовлетворить исковые требования, поскольку ответчик отказался от права пользования жилым помещением.

Сохранение регистрации в жилом помещении ФИО3 нарушает права собственника.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 03.04.2017) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия компетентным органом гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Судебное решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья Е.В. Халиулина

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2019 года.

Судья Е.В. Халиулина