УИД 72RS0№-43 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишим 22 июля 2020 г.

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Иванова В.М., 

с участием государственных обвинителей помощников Ишимского межрайонного прокурора Юрлагина О.А., ФИО7, 

представителя потерпевшего ФИО,

подсудимого ФИО8, его защитника адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов ФИО9 предоставившей ордер за № 217198 от 13.11.2019 и удостоверение № 883,

при секретарях Дорн О.Н., Жуковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1 - 2/2020 в отношении: 

ФИО8, 

<

данные изъяты> под стражей не содержащегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории домовладения 

<

адрес> действуя по возникшему на почве личных неприязненных отношений умыслу, с целью причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий и желая их наступления, прошел на территорию домовладения 

<

адрес> где взял штыковую лопату и используя ее в качестве оружия умышленно нанес металлическим полотном штыковой лопаты удар по голове ФИО1, причинив ему телесные повреждения: - рану в теменной области слева, многооскольчатый перелом теменной кости слева с повреждением мозгового дентрита, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался, указав на то, что настаивает на ранее данных им показаниях.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы показания подсудимого ФИО8 данные им в ходе досудебного производства по делу.

ФИО8 будучи допрошен в качестве обвиняемого признавая вину в предъявленном обвинении показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе и употреблял спиртное. В течении дня он приезжает домой покушать, его жена была дома и занималась домашними делами. ФИО1 он не видел. К ФИО1 у него личные неприязненные отношения, так как он ведет аморальный образ жизни, употребляет алкоголь, также им было замечено, что ФИО1 проявляет внимание к его жене. По этому поводу он много раз с ним разговаривал. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он уехал на работу где употреблял спиртное. Туда прибежал его сын ФИО5 и сообщил, что ФИО1 находится у их соседки ФИО2. После этого он направился в ФИО2. Когда он зашел в ограду ФИО2, то увидел, что его жена, ФИО2 и ФИО1 сидели на огороде, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Он поздоровался со всеми, ему предложили выпить алкоголь, он отказался. Он начал выгонять ФИО1. При распитии спиртного ФИО1 оказывал знаки внимания его жене, его это раздражало и он делал замечание ФИО1 но он не реагировал и приобнял его жену. В этот момент у него сдали нервы, он пошел в ограду своего дома где взял штыковую лопату и вернулся в огороду ФИО2 с целью припугнуть ФИО1. Когда он подходил к огороде ФИО2 то видел, что ФИО1 продолжает оказывать знаки внимания его жене он позвал ФИО1 отойти в сторону поговорить. Когда ФИО1 подошел к нему близко, то он замахнулся лопатой на ФИО1 держа лопату в двух руках, хотел ударить ФИО1 по спине, но ФИО1 нагнулся и удар пришелся ему по голове рабочей частью штыковой лопаты. После полученного удара лопатой ФИО1 упал на землю и у него была кровь в области головы. Он испугался и крикнул жене чтобы она вызвала участкового и скорую помощь. После его жена принесла аптечку и он стал оказывать первую помощь ФИО1.

(т.№, л.д. №)

После оглашения показаний подсудимый ФИО8 подтвердил их в полном объеме указал на то, что лопатой он хотел ударить по спине, но ФИО1 присел и поэтому удар пришелся в затылочную часть головы слева.

Огласив в судебном заседании показания подсудимого, допросив представителя потерпевшего и свидетелей, исследовав представленные государственным обвинителем иные доказательства, суд считает виновным ФИО8 в совершении преступления изложенного в описательной части приговора.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как признательных показаний подсудимого ФИО8 об обстоятельствах совершенного преступления, так и других доказательств представленных государственным обвинителем.

Представитель потерпевшего ФИО в судебном заседании показал, что ФИО1 является ему родным братом. Свидетелем произошедших с братом событий он не являлся. От ФИО6 ему стало известно о том, что в больнице находится его родственник. Когда он приехал в больницу то узнал, что там находится брат. В связи с чем брат попал в больницу он не знал. Уже позже от следователя узнал как и что произошло. В результате полученной травмы его брат ФИО1 потерял речь и у него парализована правая сторона теля в связи с чем он не может принимать участие в судебном заседании. 

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что дату она не помнит, возможно в ДД.ММ.ГГГГ она находилась во дворе своего дома куда пришел ФИО1 с которым она стала разговаривать. Через некоторое время к ней пришла ФИО3 и они втроем сидели на бревнах на огороде ее дома и разговаривали. ФИО1 в это время распивал спиртное. Во время разговора ФИО1 мог приобнять ФИО3. На что она говорила, чтобы он убрал руки. Когда ФИО1 в очередной раз выпил спиртного, то его «стошнило» и он отошел в сторону, они с ФИО3 отвернулись. В тот момент она ФИО3 не видела. После она услышала, что что-то упало и когда повернулась то увидела ФИО1 который лежал на земле и рядом с ним был ФИО8 с лопатой которую он бросил. На голове ФИО1 была кровь, она побежала вызывать скорую помощь, ФИО3 побежала за аптечкой. Было видно, что ФИО8 был пьян. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что ФИО8 является ее мужем. Дату она не помнит, муж в тот день пас скот, она находилась дома. В дневное время она пошла в гости к ФИО2 у которой находился ФИО1. Когда она пришла к ФИО2, та с ФИО1 сидела разговаривала во дворе, ФИО1 распивал спиртное. Она села с ними и стала разговаривать. Сколько времени они просидели она не знает. Во время разговора ФИО1 приобнял ее за плечи, она отмахнулась и они продолжали дальше сидеть. Потом ФИО1 что-то закашлял и отошел в сторону «рыгать», они на него не смотрели. Через какое-то время она услышала, что что-то упало. Когда повернулась, то увидела лежащего на земле ФИО1 рядом с которым находился ее муж ФИО8 с лопатой в руках. Потом муж стал оказывать помощь ФИО1, ФИО2 вызвала скорую помощь. В тот день ее муж был пьян. Со слов мужа ей стало известно, что он видел как ФИО1 приобнял ее, в связи с чем приревновал, пошел взял лопату и ударил ею по голове ФИО1. 

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления следователя СО МО МВД РФ «Ишимский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО8 находясь на территории домовладения № по 

<

адрес> нанес ФИО1 один удар лопатой используемой в качестве оружия в область головы, чем причинил последнему телесные повреждения сопровождающиеся тяжким вредом здоровья по признаку опасности для жизни. В действиях ФИО8 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ. ( л.д. №)

Согласно справки ГБУЗ ТО «Областная больница №» 

<

адрес> следует, что в приемное отделение ГБУЗ ТО ОБ № ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут поступил ФИО1 с диагнозом: ОЧМТ, открытый оскольчатый перелом черепа, ушиб головного мозга тяжелой степени. (л.д. №)

Согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) следует, что у ФИО8 на момент освидетельствования установлено состояние опьянения. (л.д. №)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено помещение санитарного пропускника на 1 этаже ГБУЗ ТО ОБ № в ходе которого была изъята мужская трикотажная рубашка темно - синего цвета с пятнами бурого цвета на оборотной стороне правого рукава имеется сквозное отверстие неправильной формы. (л.д. №)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр места происшествия участка огорода расположенного в северной стороне на расстоянии 15 метров от входа в 

<

адрес> в ходе которого установлено, что на участке произрастает сорная трава, часть которой примята и видны пятна вещества бурого цвета, разбросаны фрагменты ткани пропитанные веществом бурого цвета и бинта. В ходе осмотра с поверхности травы изъято вещество бурого цвета на один марлевый тампон. (л.д. №)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр места происшествия двора 

<

адрес> в ходе которого была изъята штыковая лопата. (л.д. №)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 на период его обращения за медицинской помощью имели место следующие телесные повреждения: рана в теменной области слева, многооскольчатый перелом теменной кости слева с повреждением мозгового дентрита. Данные повреждения возникли от ударного(-ых) воздействия(-ий) твердого(-ых) предмета(-ов) в пределах 1 суток до момента обращения за медицинской помощью ФИО1 и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Возможность причинения данных повреждений нанесением удара (-ов) металлическим полотном штыковой лопаты не исключается. (л.д. №)

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены следующие предметы: мужская рубашка изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, марлевый тампон с веществом бурого цвета изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, штыковая лопата изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д. №)

Согласно заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № в отношении ФИО1 следует, что на момент госпитализации ФИО1 у него имелась отрытая тупая проникающая черепно-мозговая травма в составе: ушиба головного мозга тяжелой степени, обширного субарахноидального кровоизлияния левого полушария головного мозга, оскольчато-фрагментраного перелома левой теменной кости с повреждением подлежащей твердой мозговой оболочки, краевого перелома левой половины чешуи лобной кости, линейного перелома задневнутренних отделов левой теменной кости и чешуи затылочной кости, повреждения и экстракраниального смещения вещества головного мозга, массивного кровоизлияния в мягких тканях теменной области, ушибленные раны в теменной области слева.

В послеоперационном периоде у ФИО1 диагностированы тотальная афазия и правосторонняя гемиплегия, которые несмотря на проведенное лечение в стационаре и в амбулаторных условиях сохранились вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Открытая тупая проникающая черепно-мозговая травма у ФИО1 возникла незадолго до обращения за медицинской помощью в «ОБ №» в результате ударного воздействия в теменную область слева тупым твердым предметом с удлиненной, относительно ограниченной контактирующей поверхностью.

Согласно данным представленных медицинских документов открытая тупая проникающая черепно-мозговая травма у ФИО1 повлекла за собой утрату функции речи (афазия) и паралич правой половины его тела (правосторонняя гемиплегия).

Исходя из данных представленных медицинских документов установленные последствия черепно-мозговой травмы (афазия и правосторонняя гемиплегия) являются необратимыми и резко ограничивающими жизнедеятельность и трудоспособность ФИО1, в связи с чем они сопровождаются значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Суд принимает представленные государственным обвинителем доказательства допустимыми, так как они получены в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и не противоречат доказательствам, полученным в ходе расследования дела.

К показаниям подсудимого ФИО8 данным в судебном заседании в части того, что удар лопатой он хотел нанести по спине потерпевшего ФИО1, но так как тот наклонился, то удар был нанесен по голове, суд относится критически и расценивает их как избранную ФИО8 линию защиты мотивированную желанием избежать уголовной ответственности за совершенное более тяжкое преступление.

Кроме того указанные подсудимым ФИО8 доводы в этой части опровергаются заключениями проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз согласно которых при поступлении ФИО1 в приемное отделение у него была обнаружена обширная рана в теменной области слева с неровными краями, края кровят, в ране видны отломки костей черепа. 

То есть локализация имеющейся на голове ФИО1 раны указывала на то, что расположена она в верхней части головы в теменной ее области слева. Наличие отломков костей черепа свидетельствовало о том, что в результате нанесенного удара были повреждены кости черепа. 

Таким образом наличие рубленной раны в верхней части головы с повреждением костей черепа указывает на то, что удар по голове потерпевшему ФИО1 был нанесен сверху вниз при его нахождении в вертикально положении и исключает причинение указанного телесного повреждения при его наклоне вниз. 

В остальной части показания подсудимого ФИО8 суд расценивает достоверными, так как они согласуются с показаниями допрошенных по делу свидетелей и с иными исследованными по делу доказательствами. В частности в них отражены время, место и способ совершения преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО8 суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым он находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений взял штыковую лопату и используя ее в качестве оружия, умышленно нанес ею удар по голове ФИО1, причинив ему телесные повреждения повлекшие тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни.

При обсуждении вопроса о направленности умысла подсудимого ФИО8 суд исходит из того, что нанося умышленно удар металлической частью штыковой лопаты по голове потерпевшего, то есть в жизненно важный орган человека, он осознавал, что от нанесенного им удара лопатой потерпевшему ФИО1 будет причинен тяжкий вред здоровью, и желал этого.

Умышленные действия подсудимого ФИО8 состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 по признаку опасности для жизни.

В соответствии с действующим законодательством под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор, ракетница и т.п.).

Квалифицирующий признак инкриминируемого ФИО8 состава преступления, а именно причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия нашел свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно тем, что потерпевшему ФИО1 тяжкий вред здоровью был причинен подсудимым ФИО8 в результате нанесения удара лопатой, используемой им в качестве оружия.

Действия подсудимого ФИО8 суд квалифицирует по пункту «З» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении подсудимому ФИО8 вида и меры наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Совершенное ФИО8 преступление в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО8 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Подсудимый ФИО8 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, трудоустроен. Согласно представленным характеристикам с места жительства главой администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. (л.д. №)

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО8 суд принимает во внимание признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие четырех детей двое из которых являются малолетними, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, неудовлетворительное состояние здоровья жены подсудимого, прохождение военной службы в районе северного кавказа в период военных действий.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО8 судом не установлено.

Психическое состояние подсудимого ФИО8 у суда сомнения не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Исходя из изложенного, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, обстоятельства его совершения и наступившие последствия, данные о личности подсудимого ФИО8, суд считает законным и справедливым назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы как соответствующего целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения возможности совершения иных преступлений. 

В связи с наличием в действиях подсудимого ФИО8 смягчающих наказание обстоятельств суд находит возможным при назначении ему наказания применить положений ч.1 ст.62 УК РФ и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы 

Основания для применения в отношении подсудимого ФИО8 положений ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ судом не установлены, так как обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления не имеется.

В соответствии с п. «Б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание подсудимому ФИО8 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В ходе судебного заседания представителем потерпевшего (гражданским истцом) ФИО заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО8 в пользу потерпевшего ФИО1 суммы причиненного материального ущерба в размере 12473 рублей 06 копеек, а также сумму компенсации причиненного морального вреда в размере 500 000 рублей.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО8 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Государственный обвинитель считал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению так как приобретение препарата для измерения артериального давления не подтверждено объективной необходимостью его приобретения.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывает обстоятельства конкретного дела, материальное положение ответчика.

Разрешая в судебном заседании по существу заявленные исковые требования в интересах потерпевшего ФИО1 суд исходит из того, что в результате умышленных и целенаправленных действий подсудимого ФИО8 потерпевшему ФИО1 был причинен тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни.

Суд считает обоснованным признать, что действиями подсудимого ФИО8 потерпевшему ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания. 

Учитывая степень причиненных физических и нравственных страданий ФИО1 в результате полученных им телесных повреждений, а также материальное положение подсудимого ФИО8, учитывая принципы разумности, справедливости и соразмерности суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма компенсации морального вреда является обоснованной в связи с чем подлежащей удовлетворению в полном объеме.

Истребуемая к взысканию сумма материального вреда выразившаяся в приобретении медицинских препаратов и составляющая согласно иска 12473 рублей 06 копеек подлежит частичному удовлетворению, так как медицинских документов подтверждающих необходимость приобретения потерпевшему ФИО1 тонометра на сумму 2182 рубля 30 копеек суду не представлено. 

Вопрос по вещественным доказательствам по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки связанные с оплатой труда адвоката подлежат взысканию с подсудимого ФИО8

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «З» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении ФИО8 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО8 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «Б» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО8 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета соответствия один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: 

- конверт коричневого цвета с мужской рубашкой изъятой в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ помещения санитарного пропускника ГБУЗ ТО ОБ № 

<

адрес>, конверт с марлевым тампоном изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ участка огорода, штыковую лопату изъятую в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский» уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Исковые требования ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда выразившегося в причинении тяжкого вреда его здоровью денежную сумму в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, в счет компенсации материального вреда денежную сумму в размере 10290 (десять тысяч двести девяноста) рублей 76 копеек.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного определения или жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись В.М. Иванов

<

данные изъяты>.