Дело № 2-263/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М., 

при секретаре Хазиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Ак Барс» Банк, в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Ак Барс» Банк, в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 с требованием в вышеприведенной формулировке.

В обоснование иска представитель истца указал на то, что 26 января 2012 года между банком и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей под 16,9 % годовых сроком до 25 января 2017 года.

Поручителем по данному кредитному договору, согласно договора поручительства № от 25 января 2012 года, выступила ФИО3

Сумма кредита была зачислена на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Возвращение кредитных денежных средств, и погашение процентов должно было производиться заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Заемщик поначалу нарушений условий кредитного договора не допускал, исправно вносил необходимые суммы платежей достаточные для погашения основного долга и уплаты процентов по нему, но в последующем платежи от него поступать перестали.

Выставленные банком требования о добровольном погашении задолженности по кредитному договору ответчики проигнорировали.

По состоянию на 28 марта 2019 года задолженность названного заемщика по кредитному договору составила 170 409 рублей 77 копеек, в том числе основной долг и проценты за пользование кредитом.

В связи с изложенным, представитель истца просил взыскать солидарно с ответчиков в погашение имеющейся задолженности по кредитному договору указанную выше сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца на судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя банка.

Ответчики на судебное заседание также не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, ходатайства об отложении судебного разбирательства по делу не заявили, а потому суд счел возможным рассмотреть дело без их участия в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, и оценив доказательства руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (правила о займе) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п.п. 1.1, 1.3 кредитного договора № от 26 января 2012 года заемщик ФИО2 в ОАО «Ак Барс» Банк (ныне ПАО) получил потребительский кредит в размере 200 000 рублей сроком до 25 января 2017 года включительно под 16,90 % годовых. Договор выполнен в письменной форме и подписан сторонами.

Факт перечисления кредитных денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по лицевому счету вклада.

Согласно графика погашения кредита, с которым заемщик был ознакомлен под роспись, внесение денежных сумм в возврат основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом должно было осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами до полного погашения кредита (п. 4.1 кредитного договора).

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком, взятых на себя обязательств, 25 января 2012 года с ФИО3 был заключен договор поручительства №, по которому последняя действительно приняла на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по погашению кредита.

Как видно из выписки по счету и расчетов кредитной задолженности, изначально заемщиком надлежащим образом исполнялось обязательство по погашению кредита. Затем, с декабря 2013 года последний систематически начал допускать просрочки в исполнении своего обязательства по своевременному погашению кредита, а с августа 2014 года платежи от заемщика в погашение кредиторской задолженности в пользу банка поступать перестали.

Как видно из расчетов срочной и просроченной задолженности по кредитному договору № от 25 января 2012 года, сводных таблиц начисления и уплаты процентов за пользование кредитом, и выписки по счету, общая задолженность по названому кредитному договору на 26 января 2019 года составила всего 170 409 рублей 77 копеек, из них: сумма задолженности по ссуде – 121 068 рублей 97 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 49 340 рублей 80 копеек.

Расчеты, приложенные представителем истца к исковому заявлению, произведены в установленном законом порядке, в соответствии с условиями договора, и их суд считает правильными.

В целях восстановления нарушенного права, а также в целях досудебного урегулирования спора, 24 августа 2018 года представителем истца в адрес ответчиков были направлены претензионные письма с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредиту. Ответа на данное требование банком получено не было. Сведений свидетельствующих об ином у суда не имеется.

Из тех же расчетов следует, что заемщик неоднократно нарушал сроки возврата очередных частей предоставленного кредита и процентов за пользование кредитом, кроме того, внесенные платежи не были достаточными для погашения срочного долга по кредиту, а в последующем платежи в погашение кредита на счет займодавца вообще перестали поступать, что повлекло необоснованное образование задолженности.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Также, по п. 3.2.3 кредитного договора банк имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по настоящему договору, включая сумму кредита, проценты за его использование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и иные платежи, предусмотренные условиями настоящего договора, в том числе, в случае неисполнения заемщиком своего обязательства по погашению кредита.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заемщиком существенно нарушены условия договора в части сроков возврата очередных частей предоставленного кредита и выплате процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Каких-либо доказательств в опровержение обстоятельств, на которых представитель истца основывает свое требование, ответчиками суду предоставлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования представителя займодавца о досрочном возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами, предусмотренными договором.

При этом задолженность по кредитному договору, согласно ст. 363 ГК РФ, надлежит взыскать с обоих ответчиков в солидарном порядке.

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, в виде государственной пошлины, суд исходит из того, что в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд, истцом уплачена госпошлина в размере 4 608 рублей 20 копеек.

В данном случае, в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков также солидарно в пользу истца полностью (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Ак Барс» Банк, в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Ак Барс» Банк задолженность по кредитному договору № от 25 января 2012 года по состоянию на 28 марта 2012 года в размере 170 409 (сто семьдесят тысяч четыреста девять) рублей 77 копеек, а также сумму в возврат уплаченной истцом государственной пошлины в размере 4 608 (четыре тысячи шестьсот восмь) рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

Ответчики же, в соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, вправе подать в Сармановский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения, с одновременным представлением доказательств уважительности причин неявки на судебное заседание и указанием на наличие обстоятельств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья Р.М. Ханипов