К делу №2-10504/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

08 ноября 2019 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующей Берулько Е.Г.

при секретаре Алексеевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «Райффайзенбанк» по предмету злоупотребления правом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Райффайзенбанк» по предмету злоупотребления правом.

В обоснование требований указано, что 21.12.2012г. АО «Райффайзенбанк» создал финансовую услугу, что привело к формированию финансового продукта на сумму в размере 1 230 000 рублей, в форме ипотечного кредитования №№, сформированный в отношении ФИО1

В рамках финансового ипотечного продукта открыт расчетный счет физического лица № для совершения расчетных операций и взаимодействия банком со стороны получателя услуги.

В процессе взаимодействия с Банком АО «Райффайзенбанк» при выполнении обязательств по финансовому продукту ФИО1 вносила денежные средства на индивидуальный расчетный счет физического лица. В свою очередь Банк аккумулировал внесенную сумму на счетах согласно финансовому продукту, движение денежных средств отражались в выписке лицевого счета. Дата расчётной операции по финансовому ипотечному продукту определена сторонами 21-го числа каждого месяца.

В 2013году потребитель услуги финансового ипотечного продукта не вносит в установленную договором дату на расчетный счет денежные средства, что приводит к формированию упущенной выгоды у банка и начислению пени, штрафов на общую сумму принесенного убытка. На протяжении 2013г. до 2016г. сторона получившая услугу не смогла выполнить условия графика платежей полученный при выдачи финансового ипотечного продукта на сумму 1 230 000 рублей.

До 2016 года расчетные операции по счету № отражают начисление ответственности в форме процентов в размере 1% на убыточную сумму.

В связи с тем, что ФИО1 не смогла возобновить проведение расчётных операций согласно графика платежей в установленную дату 21-го числа по договору, что привело со стороны банк в лице представителя ФИО2 к формированию расчет взаиморасчётов задолженности от 02.11.2016г.

Однако, при совершении сверки по датам и расчетным суммам ФИО1 и ее представитель обнаружили расхождение по суммам. Таким образом, банк в лице его уполномоченного представителя ФИО2 предоставил ненадлежащие расчетные документы числовые значения которых отличались от числовых значений по расчетным операциям проводимые фактически по расчетному счету № физического лица финансового ипотечного продукта № от 21.12.2012г.

В связи с чем, продавец финансового продукта сформировал 02.11.2016г. ненадлежащий акт долгового расчета задолженности, в связи с этим просит суд признать Банк сильной стороной договора по заключенному финансовому продукту № № от 21.12.2012г., признать злоупотребление сильной стороны договора формирование окончательного долгового расчета взаиморасчётов от 02.11.2016г. несоответствующим договору № № от 21.12.2012г., фактически списанных денежных средств потребителя по датам отраженные в выписке по расчётному счету №. Отказать кредитной организации банку в судебной защите.

Представитель истца по доверенности – ФИО3 в судебном заседании уточнила ранее заявление исковые требования, просила признать производство долгового взаиморасчета неустановленным лицом, признать злоупотребление правом со стороны АО «Райффайзенбанк».

Представитель Банка АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. 

С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. 

В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.12.2012 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №.

В соответствии с которым, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 230 000 рублей с взиманием за пользованием кредитом 12,50 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В рамках финансового ипотечного продукта открыт расчетный счет физического лица № для совершения расчетных операций и взаимодействия банком со стороны получателя услуги. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 230 000 рублей.

В процессе взаимодействия с Банком АО «Райффайзенбанк» при выполнении обязательств по финансовому продукту ФИО1 вносила денежные средства на индивидуальный расчетный счет физического лица. 

В свою очередь Банк аккумулировал внесенную сумму на счетах согласно финансовому продукту, движение денежных средств отражались в выписке лицевого счета. Дата расчётной операции по финансовому ипотечному продукту определена сторонами 21-го числа каждого месяца.

В 2013году потребитель услуги финансового ипотечного продукта не вносит в установленную договором дату на расчетный счет денежные средства, что приводит к формированию упущенной выгоды у банка и начислению пени, штрафов на общую сумму принесенного убытка. 

На протяжении 2013г. до 2016г. сторона получившая услугу не смогла выполнить условия графика платежей полученный при выдачи финансового ипотечного продукта на сумму 1 230 000 рублей.

До 2016 года расчетные операции по счету № отражают начисление ответственности в форме процентов в размере 1% на убыточную сумму.

В связи с тем, что ФИО1 не смогла возобновить проведение расчётных операций согласно графика платежей в установленную дату 21-го числа по договору, что привело со стороны банк в лице представителя ФИО2 к формированию расчет взаиморасчётов задолженности от 02.11.2016г.

Однако, при совершении сверки по датам и расчетным суммам ФИО1 и ее представитель обнаружили расхождение по суммам. 

Таким образом, банк в лице его уполномоченного представителя ФИО2 предоставил ненадлежащие расчетные документы числовые значения которых отличались от числовых значений по расчетным операциям проводимые фактически по расчетному счету № физического лица финансового ипотечного продукта № от 21.12.2012г.

В связи с чем, продавец финансового продукта сформировал 02.11.2016г. ненадлежащий акт долгового расчета задолженности, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, а в последующем с уточненными исковыми требованиями о признании производство долгового взаиморасчета неустановленным лицом, признать злоупотребление правом со стороны АО «Райффайзенбанк».

Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в п.1 постановления Пленума от 23.06.2025г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно акта экспертного исследования № по договору ЗАО «Райффайзенбанк» № физического лица финансового ипотечного продукта № от 21.12.2012г., выполненного ООО «Многоотраслевым экспертным центром», по кредитному договору № № от 21.12.2012г., изменялся процентный период по начислению процентов, по следующим датам: 23.10.2013г., 22.01.2014г., 15.07.2014г., 14.08.2014г., 12.09.2014г., 13.02.2015г., 21.03.2015г., 07.05.2015г., 23.11.2015г., 22.12.2.105г., 24.02.2016г., 22.03.2016г., не соответствует расчет задолженности по кредитному договору № от 21.12.2012г. за подписью представителя банка фактическому движению денежных средств по лицевому счету № отраженная в выписке по счету за подписью Банка. В связи с установленными несоответствиями по суммам между расчетом задолженности представителя Банка и выписке по лицевому счету, данные обстоятельства привели к расхождению по сумме на дату 25.10.2016г.

Таким образом, в связи с тем, что представителем Банка ФИО2 был сформирован 02.11.2016г. ненадлежащий акт долгового расчёта задолженности, то есть окончательный расчет взаиморасчётов датированный 25.10.2016г. по кредитному договору № от 21.12.2012г., вступающий в противоречие с фактическими бухгалтерскими проводками по счетам при распределении по счетам, поступившие от потребителя ФИО1 на расчетный счет №, таким образом, суд приходит к выводу в данной части заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В части заявленных исковых требований ФИО1 о признании производства долгового взаиморасчёта неустановленным лицом, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, представителем АО «Райффайзенбанк» в материалы дела представлена выписка по счету клиента за период с 21.12.2012г. по 05.10.2019г. (л.д.152-179), которая составлена и заверена представителем АО «Райффайзенбанк» ФИО2

Согласно справки, представленной в материалы гражданского дела АО «Райффайзенбанк» № от 07.10.2019г., ФИО2 является сотрудником в Южном филиале АО «Райффайзенбанк» с 23.01.2016г. и по настоящее время, занимает должность главного юриста юридического отдела. В 2016 году занимал должность старшего юриста юридического отдела Южного филиала АО «Райффайзенбанк».

При таких обстоятельствах, учитывая данные обстоятельства, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя приведенные нормы материального права, давая оценку доказательствам, представленным сторонами, суд пришел к выводу, что ФИО1 не представлено доказательств о составлении акта расчета ненадлежащим лицом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать злоупотребление правом со стороны АО «Райффайзенбанк» при формировании расчета общей задолженности по состоянию на 25 октября 2016 года не соответствующим договору.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, ответчик также вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, если такое заявление подано - решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- 

Решение изготовлено 08.11.2019г.