Дело № 2-161/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 мая 2018 года г.Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего - Горелова В.Г.,

при секретаре Абрамовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковского районного потребительского общества (далее - Жуковского райпо) к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей,

УСТАНОВИЛ:

Жуковское райпо обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей, ссылаясь на то, что в период работы ответчиков в Жуковском райпо выявлена недостача на общую сумму 66318 рублей 27 копеек. Частично недостача работниками магазина погашена. Истец просит взыскать с ответчиков, как материально ответственных лиц, в свою пользу ущерб, причиненный недостачей товарно-материальных ценностей, в размере 9632 рублей 12 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представители Жуковского райпо в судебное заседание не прибыли, хотя адресатом судебная повестка получена. При этом представителем Жуковского райпо - ФИО3, действующим на основании доверенности № от 22 января 2018 года (срок действия доверенности - 1 год) (л.д.59) представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителей истца (л.д.65).

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, от получения судебных повесток уклонились (л.д.62-64), не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.117, ч.ч.4, 5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителей истца, ответчиков.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

На основании ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Как предусмотрено ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Ст.245 ТК РФ определено, что при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

В соответствии со ст.239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Как установлено в судебном заседании, 1 декабря 2014 года между Жуковским райпо и ФИО1 был заключен трудовой договор №, по условиям которого последняя была принята на работу на должность продавца в магазин № (л.д.6).

На основании распоряжения правления Жуковского райпо от 12 января 2017 года ФИО1 переведена на должность продавца магазина № (л.д.10).

22 июня 2016 года между Жуковским райпо и ФИО2 был заключен трудовой договор №, по условиям которого последняя была принята на работу на должность продавца в магазин № (л.д.7, 8).

При этом между Жуковским райпо и работниками магазина № заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, по условиям которого ФИО1 и ФИО2 взяли на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенного им имущества (л.д.12-13).

На основании приказа по Жуковскому райпо № от 3 марта 2017 года, с которым были ознакомлены работники магазина №, в том числе ФИО1 и ФИО2, была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, по результатам которой выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 52583 рубля 67 копеек, образовавшаяся за период с 26 января по 3 марта 2017 года (л.д.14-17).

На основании приказа по Жуковскому райпо № от 13 марта 2017 года, с которым были ознакомлены работники магазина №, в том числе ФИО1 и ФИО2, была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, по результатам которой выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 13735 рублей 27 копеек, образовавшаяся за период с 3 по 13 марта 2017 года (л.д.18-21).

Из представленных истцом объяснительных записок и гарантийных обязательств следует, что работники магазина №, в том числе ФИО1 и ФИО2, взяли на себя обязательство погасить причиненный недостачей ущерб, при этом не смогли объяснить причин такой недостачи (л.д.22-34).

В добровольном порядке ФИО1 возместила ущерб на сумму 7671 рубль 22 копейки, ФИО2 - 1103 рубля 62 копейки, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами от 13 и 20 марта 2017 года (л.д.35-36).

На основании распоряжений правления Жуковского райпо от 13 и 20 марта 2017 года ФИО1 и ФИО2 уволены (л.д.9, 11).

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиками и принятому судом, с учетом отработанного времени задолженность ФИО1 составляет 8153 рубля 22 копейки, ФИО2 - 1478 рублей 90 копеек (л.д.5). 

Учитывая, что факт причинения ущерба и его размер подтверждены, принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО2 являлись материально ответственными лицами и оснований для их освобождения от материальной ответственности не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Жуковского райпо о взыскании ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей.

Исходя из отработанного ответчиками времени, с ФИО1 подлежит взысканию - 8153 рубля 22 копейки, с ФИО2 - 1478 рублей 90 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 26 февраля 2018 года (л.д.4).

В силу пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается: при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска до 20000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчиков подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: с ФИО1 - 338 рублей 60 копеек; с ФИО2 - 61 рубль 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Жуковского районного потребительского общества в счет возмещения ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей, - 8153 рубля 22 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 338 рублей 60 копеек, всего 8491 (восемь тысяч четыреста девяносто один) рубль 82 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Жуковского районного потребительского общества в счет возмещения ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей, - 1478 рублей 90 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 рубля 40 копеек, всего 1540 (одна тысяча пятьсот сорок) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Г. Горелов

Дата составления мотивированного решения - 8 мая 2018 года.