Судья Астафьева О.А.

Дело № 22-1925/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 16 апреля 2024 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Истомина К.А., 

при секретаре судебного заседания Кольцове А.И.,

с участием прокурора Губановой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 20 февраля 2024 года, которым 

ФИО1, дата рождения, уроженцу ****, 

неотбытое наказание в виде принудительных работ на срок 2 месяца 15 дней заменено лишением свободы на срок 2 месяца 15 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Мера пресечения оставлена прежней в виде заключения под стражу до вступления постановления в законную силу. Срок наказания исчислен со дня вступления постановления в законную силу. В срок отбывания наказания зачтен период нахождения осужденного под стражей с 27 января 2024 года до вступления постановления в законную силу.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Александровского городского суда Пермского края от 16 февраля 2023 года по п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 15 сентября 2023 года ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 7 месяцев 21 день с удержанием в доход государства 10% из заработной платы. 

Начальник ФКУ ИЦ-2 ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, в связи с уклонением осужденного от отбывания наказания.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением, считает его суровым, просит более объективно подойти к рассмотрению представления. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, самовольно оставивший исправительный центр, место работы и (или) место проживания, определенные администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов.

Указанные требования закона судом первой инстанции были выполнены. 

Суд первой инстанции верно установил, что осужденный ФИО1 22 января 2024 года вышел на работу в ООО «***», приступил к своим обязанностям, в этот же день ФИО1 самовольно покинул рабочее место в 14:16, в связи с чем на основании постановления начальника ФКУ ИЦ-2 ГУФСИН России по Пермскому краю от 23 января 2024 года он был объявлен в розыск. 

Постановлением начальника ФКУ ИЦ-2 ГУФСИН России по Пермскому краю осужденный ФИО1 признан уклоняющимся от отбывания наказания в виде принудительных работ в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ. 

27 января 2024 года ФИО1 задержан и на основании постановления Александровского городского суда Пермского края заключен под стражу на 30 суток.

Учитывая указанные обстоятельства, суд проверил наличие установленных статьей 60.17 УИК РФ оснований для признания осужденного уклоняющимся от отбывания наказания в виде принудительных работ и пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения представления начальника ФКУ ИЦ-2 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Данный вывод надлежащим образом мотивирован и подтверждается исследованными доказательствами.

Оснований для внесения изменений в решение суда в части размера подлежащей замене неотбытой части наказания не имеется, вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать наказание, судом определен правильно.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение постановления суда первой инстанции, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 20 февраля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий. Подпись.