Дело 2-2691/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антипиной С.Н., 

при секретаре Стрельцовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140000 руб., компенсации морального вреда 5000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., услуг нотариуса 1500 руб.(л.д.3-4).

В обоснование иска указано, что 18.12,2016 по вине ФИО2 произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю истца. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения, в установленный законом 20-дневный срок выплата не была произведена. Страховое возмещение истец получил лишь ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 руб.. Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 140000 руб. Истцу причинен моральный вред.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д.71).

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования иска поддержал. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещён, представил отзыв о не согласии с иском и заявил о применении ст.333 ГК РФ (л.д.50,54-55).

Третьи лица СПАО «Ингосстрах», ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 51,70).

Выслушав представителя истца, исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части. 

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> подъезд к 

<

адрес> район водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, нарушив п.8.4 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1.

Виновным в ДТП признан ФИО2., который не оспаривал свою виновность, что подтверждается письменными объяснениями, данными в ГИБДД. 

Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден представленными в дело письменными доказательствами, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП (л.д.42-45). 

Автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий истцу (л.д.48 карточка учета ТС, л.д.24 свидетельство о регистрации ТС), получил механические повреждения.

Суд находит доказанным произошедшее событие ДТП, причинно-следственную связь между повреждениями, причиненными автомобилю истца, и действиями водителя ФИО2, а также виновностью последнего в произошедшем ДТП, и нарушением п. 8.4 ПДД РФ.

Гражданская ответственность владельца № -истца застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.32), виновника ДТП по полису ЕЕЕ №- в СПАО «Ингосстрах» (л.д.42оборот)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по факту ДТП, предоставив необходимый пакет документов (л.д.64).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения и расходов по оценке, представив экспертное заключение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> составляет 478974 руб., с учетом износа -413837,93 руб. (л.д.31,6-30).

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 руб. (л.д.36 –платежное поручение №).

На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Данная неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени), в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно расчёту истца, неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения исчисляется за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 140000 руб. (400000 руб.х1%х40 дней)

Расчёт истца проверен и является неверным, содержит арифметические ошибки, в количестве дней. 

Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ

Согласно толкованию применения ст. 333 ГК РФ к обязательствам по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств уменьшение судом неустойки возможно случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и допускается по заявлению ответчика и с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение ее размера является допустимым (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Принимая во внимание выплату страхового возмещения, незначительный период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий для истца, а также принципы соразмерности, суд полагает, что неустойка может быть снижены до 40000 руб., что будет в полной мере соответствовать допущенным страховой компанией нарушениям.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В связи с ненадлежащим выполнением обязательств по договору страхования, с ответчика следует взыскать компенсацию причиненного морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что по вине ответчика истец был лишен возможности своевременно получить страховое возмещение, испытал нравственные страдания. Поэтому суд находит справедливым размер компенсации морального вреда в сумме 500 руб.

Истцом заявлено о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 8000 руб., понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела на оплату договора на оказание юридических услуг, заключенного с ООО «Авто-Форвард» (л.д.33 квитанция).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Учитывая характер спора, объем проделанной представителем истца работы по подготовке иска, участие представителя в одном судебном заседании, частичное удовлетворение требований, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу в размере 3000 руб., что является разумным. 

Разрешая требования истца о взыскании расходов за оформление доверенности в размере 1500 руб. (л.д.34) на основании ст.94,98 ГПК РФ, суд считает, что они подлежат удовлетворению, поскольку доверенность оформлена на конкретное дело (л.д.37). 

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, в связи, с чем сумма госпошлины в размере 1700 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 40000 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., расходы по оплате услуг представителя 3000 руб., расходы по оплате доверенности 1500 руб. 

В остальной части иска ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» - отказать. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1700 руб.. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий