Дело № 12-44/20 18 февраля 2020 года

УИД 78RS0018-01-2019-002951-30

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Тонконог Е.Б., рассмотрев в помещении суда по адресу: 

<

...> лит.Д, рассмотрев с участием защитника Мартинсон А.В. жалобу 

ФИО1, 

<

данные изъяты>., зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, 

на постановление мирового судьи судебного участка № 157 Санкт-Петербурга по делу № 5-1262/2020-157, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год. 

Мировым судьей установлено, что ФИО1 нарушил п.2.5 Правил дорожного движения, оставив место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч. 15 мин. у 

<

адрес>, управляя принадлежащим АО "Автопарк № "Спецтранс" автомобилем МСК 9А г.р.з. №, при движении задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль Хонда цивик г.р.з. №, после чего оставил место дорожно – транспортного происшествия, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу за малозначительностью, указывает, что он в его действиях не было правонарушения, он мог не заметить, что совершил наезд.

При рассмотрении жалобы ФИО1 жалобу поддержал и показал, что 22.09. 2019 он находился во дворе 

<

адрес>, занимался погрузкой мусора, видел а/м Хонда, обратил внимание на отсутствие у неё некоторых деталей, допускает, что мог задеть этот а/м, но никакого соприкосновения не почувствовал, сигнализация на ней не сработала, поэтому он не предполагал, что задел её, и уехал. Умысла на оставление места происшествия не имел, очевидцев рядом не было, никто не пытался его остановить.

Потерпевшая ФИО2 в суде пояснила, что обнаружила повреждения в 10 час. в 22 сентября, очевидцев происшествия не было.

Выслушав явившихся лиц, а также проверив материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, полагаю, что имеются достаточные основания для отмены постановления мирового судьи.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль МСК 9А г.р.з. №, которым управлял ФИО1, находился в Петродворцовом районе для выполнения производственного задания по уборке мусора. 

Согласно протоколу осмотра транспортных средств на а/м Хонда цивик г.р.з. № обнаружены повреждения левой части: переднего крыла, зеркала заднего вида, двери, со следами черной краски; на автомобиле МСК 9А г.р.з. № обнаружены повреждения переднего бампера с правой стороны со следами светлой краски. С учетом имеющихся доказательств полагаю, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в указанное время имело место столкновение автомобилей Хонда цивик г.р.з. №, и МСК 9А г.р.з. №.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Таким образом, водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение ПДД, то есть водитель должен сознательно игнорировать возложенную на него обязанность. Субъективная сторона ч.2 ст.12.27 КоАП РФ характеризуется виной в форме умысла. Согласно пунктам 2.5, 2.6 Правил дорожного движения, при дорожно – транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей. К административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Причиненные а/м Хонда повреждения являются незначительными, а с учетом габаритов а/м МСК 9А, отсутствия звуковой сигнализации на поврежденной машине, а также отсутствия очевидцев происшествия, которые бы обратили внимание водителя ФИО1 на произошедшее соприкосновение с другой машиной, прихожу к выводу, что водитель ФИО1 не осознавал того факта, что он совершил наезд на автомобиль, а значит и не имела умысла на оставление места ДТП. 

В связи с изложенным нахожу, что в действиях ФИО1 отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ. При таких обстоятельствах производство постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу – прекращению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 157 Санкт-Петербурга от 18.12.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Судья (подпись)