АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Вводная и резолютивная часть постановления оглашена 22.06.2017 г.

Мотивированное постановление изготовлено 22.06.2017 г. 

г. Оренбург 22 июня 2017 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Комендантова О.А., 

с участием прокурора Губайдуллиной К.Ю.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Макеева В.С.,

при секретаре Михайловой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы дела по апелляционной жалобе ФИО1, апелляционному представлению государственного обвинителя Губайдулиной К.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, имеющий 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающий 

<

данные изъяты>, 

ранее судимый:

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Оренбурга Рузаевой от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе ФИО1 указал, что приговор считает излишне строгим. Полагает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, а именно: заявление потерпевшей о том, что ущерб возмещен в полном объеме, явка с повинной, признание вины, положительная характеристика по месту жительства и регистрации, наличие малолетнего ребенка, факт того, что он является единственным кормильцем и на иждивении находится мать – 

<

данные изъяты>. Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Губайдулина К.Ю. указала, что судом в нарушение требований ч. 3 ст. 86 УК РФ, п.п. «а, б, в» ст. 95 УК РФ, необоснованно указано на наличие вышеуказанных судимостей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ в вводной и описательно-мотивировочной частях приговора, чем ухудшено положение подсудимого при назначении наказания. Судом также учитывались при определении наказания и судимости, которые в настоящее время погашены, необходимо применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, т.е. без учета правил рецидива. 

В связи с изложенным просила приговор мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указание о наличии судимостей у ФИО1 по приговору Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, применить при назначении наказания ФИО2 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизив размер назначенного наказания на 1 месяц. 

В судебном заседании ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил учесть все смягчающие обстоятельства и снизить срок назначенного наказания. Не возражал против удовлетворения апелляционного представления прокурора.

В судебном заседании государственный обвинитель Губайдуллина К.Ю. доводы, приведенные в апелляционном представлении, поддержала в полном объеме и просила изменить приговор мирового судьи в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, исключив погашенные судимости из вводной и резолютивной части приговора, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива, снизив назначенное ФИО1 наказание на 1 месяц. Возражала против доводов жалобы ФИО1, поскольку указанные им обстоятельства были учтены мировым судьей при назначении наказания в качестве смягчающих. 

Проверив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании прокурора, осуждённого, не возражавших против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Мировой судья, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел уголовное дело, учел смягчающие и отягчающие ответственность ФИО1 обстоятельства. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора не установлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы апелляционного представления в части несоблюдения требований ст. 304 УПК РФ, ч. 2 ст. 86 УК РФ и необоснованного указания на наличие у ФИО1 судимостей: по приговору Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, погашена ДД.ММ.ГГГГ; по приговору Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ погашена ДД.ММ.ГГГГ; по приговору Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ погашена ДД.ММ.ГГГГ; по приговору Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ погашена ДД.ММ.ГГГГ и назначения в связи с этим наказания с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, регулирующих общие правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

В соответствии с требованиями п.п. «а, б, в» ст. 95 УК РФ, для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные ч. 3 ст. 86 УК РФ, сокращаются и, соответственно, равны 6 месяцам после отбытия или исполнения наказания более мягкого, чем лишение свободы; 1 году после отбытия лишения свободы за преступление небольшой или средней тяжести; 3 годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Пунктом 4 статьи 304 УПК РФ предусмотрено, что вводная часть приговора должна содержать данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", если на момент совершения подсудимым преступления, его судимости сняты или погашены, то суд, не вправе упоминать о них в приговоре.

В соответствии с частью 2 статьи 86 УК РФ, лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Судом в нарушение приведенных выше требований уголовного закона необоснованно указано на наличие вышеуказанных судимостей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ в вводной и описательно-мотивировочной частях приговора, чем ухудшено положение подсудимого при назначении наказания.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, регулирующие общие правила назначения наказания при рецидиве преступлений. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом верно учтено наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению, приговор мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Оренбурга Рузаевой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, поскольку судом, при определении наказания учитывались судимости, которые в настоящее время погашены. 

Исходя из совокупности имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. назначить ФИО1 наказание, без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, исключив из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указание о наличии судимостей у ФИО1 по приговору Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, снизив размер назначенного наказания в виде лишения свободы на 1 месяц. 

Руководствуясь ст.ст. 86, 95 УК РФ, ст. 304 УПК РФ, ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 – отказать.

Апелляционное представление государственного обвинителя Губайдулиной К.Ю. – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которым он осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима – изменить. 

Исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указание о наличии судимостей у ФИО1 по приговору Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ г., по приговору Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ г., по приговору Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ г., по приговору Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ г.

Назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы снизить до 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья О.А. Комендантов