Дело № 2-190/2024 ( Дело № 2-2017/2023)

УИД 33RS0008-01-2023-003399-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2024 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Романовой О.В.

при секретаре Хлебущёвой Е.В.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО3 –ФИО4, действующей на основании доверенности от 21.08.2023, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области, Администрации муниципального образования п. Уршельский (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район( муниципальный район) Владимирской области о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии. Просили суд вынести решение о сохранении принадлежащей им квартиры, по адресу: 

<

адрес> перепланированном и переустроенном состоянии, соответствующем техническому плану помещения, изготовленного кадастровым инженером ФИО2, 9 августа 2023 года, площадь 54,4 кв.м. 

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками квартиры, по адресу 

<

адрес> общей площадью 46 кв.м. Квартира расположена на земельном участке площадью 181 кв.м., с разрешенным использованием «многоквартирные дома не выше 4-х этажей, с участком и без участка, с кадастровым номером №. В процессе проживания и эксплуатации настоящей квартиры была произведена ее перепланировка и переустройство, без надлежащего оформления. Перепланировка и переустройство заключается в перепланировке и переустройстве холодной пристройки и основной части квартиры. В соответствии с заключением №-ж от 14.11.2023 Отдела ГУП ОПИАПБ в Гусь-Хрустальном районе перепланировка и переустройство произведены без изменения несущих конструкций основного строения и без нарушения СП 54.13330.2011 и ВСН 61-89 (р) и не создают угрозу жизни и здоровью людей. Согласно экспертному заключению № Филиала ФБУ «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области в 

<

адрес> и 

<

адрес> от 21.09.2023 реконструкция квартиры не привела к ухудшению условий проживания в данном доме и обеспечила соблюдение требований СанПиН. В выдаче разрешения им было отказано. На основании изложенного, истцы просят вынести решение о сохранении принадлежащей им квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> перепланированном и переустроенном состоянии, соответствующем техническому плану помещения, изготовленному кадастровым инженером ФИО2 09 августа 2023 года, площадью 54,4 кв.м. 

Определением судьи от18.12.2024 ( л.д. №) к участию в деле, в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования п. Уршельский (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: собственники 

<

адрес> ФИО5, ФИО6, ФИО9; собственники 

<

адрес>- ФИО10, ФИО11; собственники 

<

адрес> –ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15

Истцы ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом (л.д. № Ходатайств и заявлений суду не представили. 

Представитель истцов ФИО4, действующая на основании доверенности от 21.08.2023, удостоверенной ФИО7 –нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа Владимирской области, за р. № в судебном заседании поддержала исковые требования, по основаниям, изложенным в иске и просила их удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что перепланировка и переустройство жилого помещения, принадлежащего истцам фактически заключается в утеплении пристройки, которая раньше имела статус холодной. Пристройка расположена на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности. На данный период времени возникла необходимость узаконить данную перепланировку. 

Представитель ответчика – администрации МО Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В представленном в адрес суда письменном ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, указали, что администрация МО Гусь-Хрустальный район по существу заявленных исковых требований возражений не имеет, при условии положительного заключения Отдела УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области по г. Гусь-Хрустальному, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам о соответствии вышеуказанного жилого помещения противопожарным нормам и правилам, а также при условии, что возведение спорного жилого помещения не влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует утвержденным на территории МО пос. Уршельский (сельское поселение) правилам землепользования и застройки и расположено в границах земельного участка, принадлежащего истцу (л.д. №).

Представитель ответчика – Администрация МО поселок Уршельский (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещены надлежащим образом ( л.д. №). О причинах неявки не сообщили. Ходатайств и заявлений не представили. Ранее в представленном в адрес суда письменном заявлении глава администрации просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации поселения, указала, что против исковых требований не возражают ( л.д. №).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6, ФИО9; ФИО10, ФИО11; ФИО12( после заключения брака ФИО8), ФИО13, ФИО14, ФИО15, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. От третьих лиц ФИО9,ФИО15, ФИО10, ФИО11 в адрес суда ранее поступили заявления, в которых они просили рассмотреть дело в их отсутствие, указали, что не возражают против исковых требований ( л.д. № от третьих лиц: ФИО13,ФИО16, ФИО14, ФИО6, ФИО5 также поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых они указали, что не возражают против исковых требований ФИО1 и ФИО3( л.д. №). 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Ознакомившись с исковым заявлением, выслушав пояснения представителя истцов ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 26.10.2001, зарегистрированного в Бюро приватизации жилищного фонда 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, за №; истцу ФИО3, на основании вышеприведенного договора, а также на основании договора дарения доли в праве собственности на квартиру от 27.02.2010, удостоверенного ФИО7 –нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа 27.02.2010, зарегистрированного в реестре за №, на праве общей долевой собственности ( ФИО1 -1/3 доля в праве, ФИО3 -2/3 доли в праве) принадлежит 

<

адрес>, в 

<

адрес> Владимирской области, с к. н. № Право собственности ФИО3, ФИО1 зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке 09.03.2010, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № ( л.д. №

Также истцам, на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, площадью 1811 кв.м., с к.н. №, находящийся по адресу: 

<

адрес> (доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади квартиры с кадастровым номером № что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.11.2023 ( л.д. №). 

Принадлежащее истцам на праве общей долевой собственности жилое помещение с к.н. №, входит в состав многоквартирного дома, с к.н№, площадью 304,6 кв.м., находящегося по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.12.2023 ( л.д. №). 

Также в состав указанного многоквартирного дома входят жилые помещения: 

<

адрес>, площадью 59,5 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащая на праве общей долевой собственности третьим лицам ФИО6, ФИО5, ФИО9 ( по 1/3 доли в праве собственности каждому)( л.д. №); 

<

адрес>, площадью56,4 кв.м., с к.н. №, принадлежащая на праве собственности третьим лицам: ФИО10 ( 2/3 доли в праве), ФИО11 ( 1/3 доля в праве) ( л.д. №); 

<

адрес>, площадью 75,3 кв.м., с к.н.№, принадлежащая на праве собственности третьим лицам: ФИО12, ФИО13,ФИО14, ФИО15 ( по № доли в праве) ( л.д. №), что подтверждается выписками из ЕГРН от 25.12.2023. 

Согласно экспликации к поэтажному плану, жилого помещения, находящегося по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>, составленной Гусь-Хрустальной БТИ, по состоянию на 14.04.200423.04.1991, 

<

адрес>, имела площадь 46,0 кв.м. и состояла из: жилой (темн.) (1)- 8,3 кв.м.; жилой (2) – 19,0 кв.м.; кухни (3)-9,1 кв.м.; коридора (4) – 4,4 кв.м.; ванной (5) – 4,9 кв.м.; шкафа (6) – 0,3 кв.м. В соответствии с планом в квартире имеются холодные пристройки (л.д. №).

Истцами, с целью улучшения жилищно-бытовых условий, самовольно, без получения соответствующего разрешения и согласований произведена перепланировка и переустройство принадлежащей им квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. 

В соответствии с техническим планом помещения – 

<

адрес> по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>, подготовленным кадастровым инженером ФИО2, 09 августа 2023 года, квартира состоит из: прихожей (1), площадью 4,5 кв.м., санузла (2)- 4,2 кв.м., кладовой (3) – 8,0 кв.м.; двух жилых комнат ( 4,6) соответственно площадями 18,6 кв.м., 10,3 кв.м.; кухни ( 5) – 8,8 кв.м. Площадь квартиры составляет 54,4 кв.м. Как следует из заключения кадастрового инженера, содержащегося в техническом плане, помещение расположено в многоквартирном доме с кадастровым номером №. В ходе выполнения кадастровых работ было установлено, что собственниками помещения произведено переоборудование части холодной пристройки в жилое помещение №, площадью 10,3 кв.м., в результате чего площадь квартиры увеличилась и составила 54, 4 кв.м. Общий контур всего многоквартирного дома не изменился. (л.д.№

Истец предпринимала меры по легализации самовольно произведенных работ по перепланировке, переустройству принадлежащей ей квартиры, обратившись в МКУ «Отдел информационного обеспечения градостроительной деятельности МО Гусь-Хрустальный район» администрации МО Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области. Как следует из ответа № от 13.09.2023, разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, в архиве МКУ «Отделе ИОГД» отсутствуют (л.д.№

Вместе с тем, согласно заключению №-ж от 14.10.2023, выполненного ГУП ОПИАПБ в 

<

адрес>, в жилом 

<

адрес>, в 

<

адрес>, является частью четырех-квартирного жилого дома с рубленными стенами и деревянными перекрытиями. Перепланировка и переустройство квартиры заключается в перепланировке и переустройстве холодной пристройки и основной части. Перепланировка и переустройство холодной пристройки заключается в усилении фундамента, утеплении деревянных каркасных стен и перекрытий, замене одинарного оконного блока на оконный блок со стеклопакетами, устройстве водяного отопления от отопительной системы дома. В холодной пристройке оборудована жилая комната, поз.6. Перепланировка основной части квартиры заключается в разборке деревянной каркасной перегородки и возведении новой той же конструкции. В основной части квартиры планировкой определены: прихожая поз.1, санузел поз.2, кладовая, поз.3, жилая комната поз. 4, кухня, поз. 5. Перепланировка и переустройство указанной квартиры произведены без нарушений требований СП54.13330.2011 и ВСН 61-89(р) и не создает угрозу жизни и здоровью граждан ( л.д. №). 

В соответствии с экспертным заключением филиала ФБУЗ «ЦГиЭ Владимирской области» в 

<

адрес> и 

<

адрес> № от 21.09.2023, реконструкция 

<

адрес>, расположенной по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>, не привела к ухудшению условий проживания в данном доме и обеспечила соблюдение требований СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемических (профилактических) мероприятий (Раздел VIII. «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию зданий и помещений») (л.д. №

Согласно заключению ОНД и ПР по 

<

адрес>, Гусь-Хрустальному и 

<

адрес>м УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области № от 09.12.2023, на момент проведения обследования жилого помещения, расположенного по адресу: Владимирская область, 

<

адрес> нарушений обязательных требований пожарной безопасности не выявлено. ОНД не возражает в эксплуатации указанного объекта при условии соблюдения требований противопожарных норм ( л.д.№

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО2, содержащегося в техническом плане помещения-квартир №, в доме, по 

<

адрес> Владимирской области, подготовленного 09 августа 2023 года произведенное переоборудование части холодной пристройки в жилое помещение №, площадью 10,3 кв.м., привело к изменению (увеличению) площади квартиры до 54,4 кв.м., вместе с тем общий контур всего многоквартирного дома не изменился ( л.д. №). 

Каких-либо сведений о том, что выполненные истцами работы по перепланировке, переустройству принадлежащего им объекта недвижимости, нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и создают угрозу жизни и здоровью граждан, не соответствуют утвержденным на территории муниципального образования п. Уршельский (сельское поселение) Правилам землепользования и застройки, в материалы дела не представлено и судом таких обстоятельств не установлено. 

Третьи лица ФИО15, ФИО13, ФИО14, ФИО17 (ФИО23) Ю.Р., ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11 не возражали против исковых требований ФИО1 и ФИО3, о чем указали в представленных в адрес суда заявлениях. 

Представители ответчиков администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области, Администрации МО п. Уршельский (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области, в отзывах также не возражали против удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает возможным сохранить жилое помещение – 

<

адрес>, расположенную по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>, в перепланированном, переустроенном состоянии, площадью 54,4 кв.м. в соответствии с техническим планом помещения, составленным кадастровым инженером ФИО2, 09.08.2023.

Таким образом, требования истцов ФИО1, ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №) к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области (ИНН №), Администрации муниципального образования п. Уршельский (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области (ИНН №), удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, в перепланированном, переустроенном состоянии, площадью 54,4 кв.м., в соответствии с техническим планом помещения, подготовленным кадастровым инженером ФИО2, 09 августа 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В.Романова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2024 года.