Дело № 3а-93/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 18 июля 2018 г.

Пензенский областной суд в составе

судьи Гордеевой Н.В., 

при секретаре Юнусовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Преображение» к Правительству Пензенской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пензенской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Преображение» (далее – ООО «Преображение», общество) обратилось в Пензенский областной суд с административным иском к Правительству Пензенской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее – Управление Росреестра по Пензенской области), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пензенской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пензенской области) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости 8 земельных участков, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а именно:

- с кадастровым номером № общей площадью 3 560 000 кв.м;

- с кадастровым номером № общей площадью 240 000 кв.м;

- с кадастровым номером № общей площадью 18 180 000 кв.м;

- с кадастровым номером № общей площадью 720 000 кв.м;

- с кадастровым номером № общей площадью 17 730 000 кв.м;

- с кадастровым номером № общей площадью 3 060 000 кв.м;

- с кадастровым номером № общей площадью 1 710 000 кв.м.;

- с кадастровым номером № общей площадью 90 000 кв.м.

Требование мотивировано тем, что кадастровая стоимость спорных земельных участков не соответствует их рыночной стоимости, определенной в отчетах независимого оценщика, что, в свою очередь, нарушает права общества, как плательщика налога и арендной платы, размер которых исчисляется исходя из кадастровой стоимости.

Просило суд установить кадастровую стоимость земельных участков в размере равном их рыночной стоимости, а именно: с кадастровым номером № – 4557000 руб., с кадастровым номером № – 396000 руб., с кадастровым номером № – 24361000 руб., с кадастровым номером № – 1066 000 руб., с кадастровым номером № – 23758000 руб., с кадастровым номером № – 4284000 руб., с кадастровым номером № – 2428000 руб., с кадастровым номером № – 160000 руб.

Представитель административный истец ООО «Преображение» в судебном заседании ФИО1 (доверенность от 4 июня 2018 г.) заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Одновременно ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости части спорных земельных участков.

Представитель административного ответчика - Правительства Пензенской области - ФИО2 (доверенность от 6 октября 2017 г.) разрешение заявленных требований, а также ходатайство о восстановлении срока оставила на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика – Управления Росреестра по Пензенской области по доверенности - ФИО3 (доверенность от 19 октября 2017 г.) разрешение заявленных требований, а также ходатайство о восстановлении срока оставила на усмотрение суда, указав, что Управление Росреестра по Пензенской области не является субъектом спорных правоотношений.

Представитель административного ответчика - ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пензенской области – ФИО4 (доверенность от 28 июня 2018 г.), разрешение заявленных требований, а также ходатайство о восстановлении срока оставила на усмотрение суда.

Представители заинтересованных лиц администрации Башмаковского района Пензенской области, администрации Починковского сельсовета Башмаковского района Пензенской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще.

С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, мнения явившихся в процесс сторон, положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности), положения которого подлежат применению при рассмотрении настоящего дела в силу части 7 статьи 24 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из материалов дела следует, что ООО «Преображение» является собственником 7 земельных участков, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, а именно:

- с кадастровым номером №, общей площадью 240 000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>;

- с кадастровым номером №, общей площадью 18 180 000 кв.м, расположенного примерно в 4400 м по направлению на северо-запад от ориентира, адрес ориентира: 

<

адрес>, Починковскоий сельсовет, 

<

адрес>;

- с кадастровым номером №, общей площадью 720 000 кв.м, расположенного примерно в 3500 м по направлению на юг от ориентира, адрес ориентира: 

<

адрес>, Починковский сельсовет, 

<

адрес>;

- с кадастровым номером №, общей площадью 17 730 000 кв.м, расположенного примерно в 1500 м по направлению на северо-запад от ориентира, адрес ориентира: 

<

адрес>;

- с кадастровым номером №, общей площадью 3 060 000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Починковский сельсовет;

- с кадастровым номером №, общей площадью 1 710 000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Починковский сельсовет;

- с кадастровым номером № общей площадью 90 000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Починковский сельсовет, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, а также выпиской об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 15-20, 21-23).

Также на основании договора аренды земельного участка находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного соглашения к нему от 22 ноября 2017 г. ООО «Преображение» является арендатором земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 3 560 000 кв.м, расположенного в границах Починковского сельсовета 

<

адрес>, 

<

адрес> (том 1, л.д. 24-30, 31-32).

Как следует из указанного договора аренды и дополнительного соглашения к нему от 22 ноября 2017 г., величина ежегодной арендной платы за земельный участок зависит от величины его кадастровой стоимости, площади участка, ставки земельного налога за единицу площади земельного участка действующей на момент заключения договора аренды и подлежит перерасчету в случае изменения его кадастровой стоимости (л.д. 24-30, 31-32).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 ЗК РФ, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Согласно статье 390 Налогового кодекса РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Как собственник земельных участков с кадастровыми номерами № и арендатор земельного участка с кадастровым номером № административный истец несет обязанность по уплате земельного налога и арендной платы, размер которых зависит от кадастровой стоимости, следовательно, он вправе оспаривать кадастровую стоимость названных земельных участков.

Согласно части 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» определено, что пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом срока периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Проверяя в судебном заседании вопрос соблюдения административным истцом срока обращения за судебной защитой, суд установил следующее.

Постановлением Правительства Пензенской области от 7 сентября 2012 г. № 645-пП утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения в Пензенской области по состоянию на 1 января 2011 г.

Датой внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № является 19 октября 2012 г., с кадастровыми номерами № – 7 февраля 2013 г., что подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости (том 1 л.д. 7-10, 14).

На момент обращения административного истца в суд с настоящим административным иском в государственный кадастр недвижимости результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, не внесены.

Следовательно, административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № могло быть подано ООО «Преображение» в суд не позднее 19 октября 2017 г., а с кадастровыми номерами № – 7 февраля 2018 г. 

Между тем административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в отношении указанных участков подано в областной суд 19 июня 2018 г., т.е. с пропуском установленного законом срока. В отношении земельных участков с кадастровыми номерами № срок обращения не пропущен. 

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок обращения в суд может быть восстановлен судом. 

Представителем административного истца ФИО1 заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Рассматривая указанное заявление, суд исходит из того, что возможность по заявлению лица, участвующего в деле, восстановления процессуального срока, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий. 

В рассматриваемом случае установлено, что еще в августе 2017 г., т.е. до истечения пятилетнего срока с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, общество, полагая свое право нарушенным, предприняло действия, направленные к оспариванию кадастровой оценки земельных участков, в частности, заключило договор на проведение работ по оценке имущества № № (том 2 л.д. 235-237). 

Оценивая обстоятельства пропуска административным истцом срока обращения в Пензенский областной суд с настоящим заявлением, суд принимает во внимание добросовестное поведение заявителя, принявшего меры к получению отчета об оценке, необходимого в качестве обязательного документа для оспаривания в судебных органах результатов кадастровой стоимости, а также незначительность пропуска срока, и, с учетом приведенных обстоятельств, считает, что ООО «Преображение», предъявившее настоящий административный иск, не может быть лишено по указанным формальным основаниям права на судебную защиту посредством оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, с которой оно не согласно.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать причины пропуска ООО «Преображение» срока обращения в суд уважительными и восстановить указанный срок.

Рассматривая требования ООО «Преображение» по существу, суд исходит из положений пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ, в силу которого для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ). На основании части 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена в соответствии с постановлением Правительства Пензенской области от 7 сентября 2012 г. № 645-пП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения в Пензенской области» по состоянию на 1 января 2011 г. в размере – 23852000 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14).

Исходя из изложенного, датой, по состоянию на которую должна быть определена рыночная стоимость названного земельного участка следует считать ДД.ММ.ГГГГ

Что касается земельных участков с кадастровыми номерами №, то их кадастровая стоимость установлена органом кадастрового учета в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешённого использования или уточнения площади земельного участка, утверждёнными приказом Минэкономразвития России от 12 августа 2006 г. № 222 на основании актов определения кадастровой стоимости земельных участков от 7 февраля 2013 г. (в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №), 27 апреля 2015 г. (в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №) и составила: с кадастровым номером № – 23 852 000 руб., № – 1 418 400 руб., № – 107 443 800 руб., № – 4 356 000 руб., № – 104 784 300 руб., № – 18 084 600 руб., № – 10 106 100 руб., № – 531 900 руб., что подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 19 февраля 2018 г. №, №, №, №, №, №, от 10 мая 2018 г. № (л.д.7-12, 13).

Согласно данным выпискам датой определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № является 7 февраля 2013 г., с кадастровыми номерами № – 27 апреля 2015 г., с кадастровым номером № – 25 сентября 2015 г.

В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости земельных участков административный истец представил отчёты об оценке рыночной стоимости земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, № (далее-отчёты), подготовленные оценщиком ООО «Центр Бизнес-планирования» - ФИО5, согласно которым, рыночная стоимость земельных участков составила: с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2011 г. – 4557000 руб., с кадастровым номером № – 396000 руб., с кадастровым номером № – 24361000 руб., с кадастровым номером № – 1066 000 руб., с кадастровым номером № – 23758000 руб. по состоянию на 7 февраля 2013 г., с кадастровым номером № – 160000 руб., с кадастровым номером № – 4284000 руб. по состоянию на 27 апреля 2015 г., с кадастровым номером № – 2428000 руб. по состоянию на 25 сентября 2015 г. (том 1, л.д. 33-195, 197-258, том 2, л.д. 1-63, 66-124, 126-196).

Суд, исследовав отчёты, приходит к выводу о том, что они выполнены лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, в соответствии с законодательством об оценочной деятельности и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных земельных участков. 

Оценщик провел анализ рынка недвижимости, к которым относятся оцениваемые объект, и по результатам анализа определил ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названных земельных участков. Провел подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектами оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнил необходимые корректировки цен предложений. Содержащиеся в отчётах сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости названных земельных участков. В отчётах объясняется выбор сравнительного подхода для определения рыночной стоимости объектов оценки и приводится обоснование отказа от применения доходного и затратного подходов. 

Расчёты не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильными. В отчётах присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток.

Лицами, участвующими в деле, достоверность данных, содержащихся в отчетах, не оспаривалась, доводов, позволяющих подвергнуть сомнению выводы оценщика, не приводилось. Вопреки требованиям части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данных об иной рыночной стоимости спорных земельных участков участвующими в деле лицами в суд не представлено. 

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости земельных участков, а именно: с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2011 г. – 4557000 руб., с кадастровым номером № – 396000 руб., с кадастровым номером № – 24361000 руб., с кадастровым номером № – 1066 000 руб., с кадастровым номером № – 23758000 руб. по состоянию на 7 февраля 2013 г., с кадастровым номером № – 160000 руб., с кадастровым номером №– 4284000 руб. по состоянию на 27 апреля 2015 г., с кадастровым номером № – 2428000 руб. по состоянию на 25 сентября 2015 г.

При таких обстоятельствах требования ООО «Преображение» об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере равном их рыночной стоимости подлежат удовлетворению.

Согласно положениям абзаца 5 статьи 24.20. Закона об оценочной деятельности установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в комиссию. 

В данном случае административный истец ООО «Преображение» обратилось в Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости спорных земельных участков 10 апреля 2018 г., следовательно, установленная кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января 2018 г.

Довод представителя административного ответчика Правительства Пензенской области о том, что кадастровая стоимость спорных земельных участков установлена в соответствии с действующим законодательством, не могут быть приняты во внимание, поскольку достоверность результатов государственной кадастровой оценки земельных участков не входит в предмет проверки при рассмотрении заявления об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.

Доводы представителя административного ответчика Управления Росреестра по Пензенской области о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является субъектом спорных правоотношений, несостоятельны и противоречат положениям статьи 24.11 Закона об оценочной деятельности; пунктам 1 и 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. № 457; пунктам 1, 7 Положения об Управлении Росреестра по Пензенской области, утвержденного Приказом Росреестра от 30 мая 2016 г. № П/263, согласно которым названный государственный орган осуществляет функции по государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является надлежащим административным ответчиком по настоящему административному делу.

Доводы представителя административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пензенской области о том, что Учреждение является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является государственным органом или органом местного самоуправления, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости спорных земельных участков, несостоятельны и противоречат положениям абзаца 3 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» согласно которому по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, в данном случае ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пензенской области, поскольку кадастровая стоимость части спорных земельных участков была определена в порядке ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности.

Руководствуясь статьями 175, 177-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Преображение» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков удовлетворить. 

Установить кадастровую стоимость земельных участков, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, в размере их рыночной стоимости, а именно:

- с кадастровым номером №, общей площадью 3 560 000 кв.м, расположенного в границах Починковского сельсовета 

<

адрес>, 

<

адрес>, по состоянию на 1 января 2011 г.– 4557000 (четыре миллиона пятьсот пятьдесят семь тысяч) рублей;

- с кадастровым номером №, общей площадью 240 000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, по состоянию на 7 февраля 2013 г. – 396000 (триста девяносто шесть тысяч) рублей;

- с кадастровым номером №, общей площадью 18 180 000 кв.м, расположенного примерно в 4400 м по направлению на северо-запад от ориентира, адрес ориентира: 

<

адрес>, Починковскоий сельсовет, 

<

адрес>, по состоянию на 7 февраля 2013 г. – 24361000 (двадцать четыре миллиона триста шестьдесят одна тысяча) рублей;

- с кадастровым номером №, общей площадью 720 000 кв.м, расположенного примерно в 3500 м по направлению на юг от ориентира, адрес ориентира: 

<

адрес>, Починковский сельсовет, 

<

адрес>, по состоянию на 7 февраля 2013 г. – 1066000 (один миллион шестьдесят шесть тысяч) рублей;

- с кадастровым номером №, общей площадью 17 730 000 кв.м, расположенного примерно в 1500 м по направлению на северо-запад от ориентира, адрес ориентира: 

<

адрес>, по состоянию на 7 февраля 2013 г. – 23758000 (двадцать три миллиона семьсот пятьдесят восемь тысяч) рублей;

- с кадастровым номером №, общей площадью 3 060 000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 27 апреля 2015 г. – 4284000 (четыре миллиона двести восемьдесят четыре тысячи) рублей;

- с кадастровым номером №, общей площадью 1 710 000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, по состоянию на 25 сентября 2015 г. – 2428000 (два миллиона четыреста двадцать восемь тысяч) рублей;

- с кадастровым номером № общей площадью 90 000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 27 апреля 2015 г. – 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей.

Датой подачи ООО «Преображение» заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков считать 10 апреля 2018 г. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пензенского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2018 г.

Судья Н.В. Гордеева