Дело № 2а-2404/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к Щелковскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Щелковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО3 ФИО10 о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Щелковский городской суд Московской области с административным иском к Щелковскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Щелковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО3 о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что 15 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем Щелковского районного отдела судебных приставов ФИО3 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 170 019,42 рублей.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не направлялись и не вручались процессуальные документы: постановление от 06 февраля 2019 года о взыскании исполнительского сбора, постановление от 13 февраля 2019 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановление от 15 февраля 2019 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление от 26 февраля 2019 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление от 04 марта 2019 года о запрете на совершение действий по регистрации, постановление об отмене постановления о зачете встречных требований от 06 февраля 2019 года.

Постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 26 февраля 2019 года и об обращении взыскания на денежные средства должника от 15 февраля 2019 года считает незаконными, поскольку ФИО2 не является работником АО «ФИО11» с 03 августа 2018 года, списание денежных средств происходит с расчетного счета, открытого для погашения кредитных обязательств перед ПАО «ФИО12».

Действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора считает незаконными, поскольку ФИО2 о возбуждении в отношении него исполнительного производства уведомлен не был. 

27 ноября 2018 года ФИО4 обратился в Щелковский районный отдел судебных приставов с заявлением о зачете требований, приостановлении исполнительного производства.

11 декабря 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя данный зачет произведен, однако ходатайство о приостановлении исполнительного производства до настоящего времени не рассмотрено.

06 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления о зачете встречных требований с нарушением требований действующего законодательства.

Просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Щелковского районного отдела судебных приставов ФИО3, выразившееся в невручении должнику следующих процессуальных документов: постановления от 15 ноября 2018 года о возбуждении исполнительного производства № постановления от 06 февраля 2019 года о взыскании исполнительского сбора в сумме 11 901,36 рублей, постановления от 13 февраля 2019 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановления от 15 февраля 2019 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление от 26 февраля 2019 года об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника,постановление о запрете на совершение регистрационных действий от 04 марта 2019 года, постановление об отмене постановления о зачете встречных требований от 06 февраля 2019 года;

- признать незаконным постановление от 26 февраля 2019 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и постановление от 15 февраля 2019 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке;

- признать незаконным постановление от 06 февраля 2019 года о взыскании исполнительского сбора,

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся во взыскании с должника исполнительского сбора;

- признать законными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по зачету встречных требований;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по неразрешению заявления ФИО2 о приостановлении исполнительного производства;

- признать незаконным постановление от 06 февраля 2019 года об отмене постановления о зачете встречных требований. 

В судебное заседание административный истец не явился, извещен, его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административных ответчиков судебный пристав-исполнитель ФИО3, действующая на основании доверенности, против удовлетворения административного иска возражала, просила в иске отказать.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.441 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно п. 1 статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу действующего законодательства обязанность доказать законность и обоснованность своих действий возложена на административного ответчика (ст.62 КАС РФ).

На основании положений ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Щелковского городского суда от 04 сентября 2017 года с ФИО2 в пользу ООО «ФИО13» взысканы денежные средства в общей сумме 170 019,42 рублей (л.д.55-57).

Определением Щелковского городского суда от 14 июня 2018 года произведена замена взыскателя ООО «ФИО14» на правопреемника ООО «ФИО15» (л.д.59-60).

15 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем Щелковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «ФИО16» (л.д.61-63).

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, исполнительное производство не окончено.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления: от 11 декабря 2018 года о зачете встречных требований на сумму 117 500 рублей (л.д.73), от 06 февраля 2019 года об отмене постановления о зачете встречных требований (л.д.74), от 06 февраля 2019 года о взыскании исполнительского сбора в сумме 11 901,36 рубль (л.д.75-76), от 13 февраля 2019 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.79-80), от 15 февраля 2019 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.83-84), от 26 февраля 2019 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.86-87), от 04 марта 2019 года о запрете на совершение действий по регистрации (л.д.90-91).

Согласно положениям ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Также действующим законодательством предусмотрено обязательное направление (вручение) иных постановлений судебного пристава-исполнителя сторонам исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 15 ноября 2018 года была направлена почтовым отправлением по месту регистрации должника, что подтверждено материалами дела. Таким образом, обязанность, возложенная ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем исполнена, вне зависимости от фактического вручения (невручения) почтовой корреспонденции.

Постановление о зачете встречных требований от 11 декабря 2018 года получено представителем должника ФИО6 11 декабря 2018 года (л.д.73).

Постановление судебного пристава-исполнителя об отмене постановления о зачете встречных требований от 06 февраля 2019 года также получено лично представителем должника ФИО6, что подтверждено материалами исполнительного производства (л.д.74).

Сведений о направлении (вручении) копий иных постановлений, а именно: от 06 февраля 2019 года о взыскании исполнительского сбора в сумме 11 901,36 рубль, от 13 февраля 2019 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, от 15 февраля 2019 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 26 февраля 2019 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, от 04 марта 2019 года о запрете на совершение действий по регистрации, ни материалы настоящего административного дела, ни материалы исполнительного производства не содержат.

Довод административного ответчика о том, что представитель должника была ознакомлена с материалами исполнительного производства, судом отклоняется, так как это не отменяет обязанность судебного пристава-исполнителя направлять копии вынесенных постановлений сторонам исполнительного производства в предусмотренные законом сроки.

Таким образом, требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в не направлении должнику процессуальных документов – постановлений от 06 февраля 2019 года о взыскании исполнительского сбора в сумме 11 901,36 рубль, от 13 февраля 2019 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, от 15 февраля 2019 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 26 февраля 2019 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, от 04 марта 2019 года о запрете на совершение действий по регистрации, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в не направлении должнику процессуальных документов – постановлений от 15 ноября 2018 года о возбуждении исполнительного производства, от 06 февраля 2019 года об отмене постановления о зачете встречных требований, требования являются необоснованными и подлежащими отклонению.

В соответствии со ст.98 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

26 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, поскольку должник ФИО2 работает в АО «ФИО17» (л.д.86-87).

Между тем, на момент возбуждения исполнительного производства и вынесения постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2 работником АО «ФИО18» не являлся (л.д.13).

Кроме того, сведений об отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, в связи с чем возникла необходимость обращения взыскания на заработную плату должника, материалы исполнительного производства не содержат. Напротив, ФИО2 является собственником транспортных средств и недвижимого имущества (квартиры), ранее обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «ФИО19».

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя от 26 февраля 2019 года об обращении взыскания на заработную плату должника суд полагает незаконным.

Согласно ст.70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 февраля 2019 года обращено взыскание на денежные счета должника ФИО2, находящиеся на счетах №, №, №, № в ПАО «ФИО20» (л.д.83-84).

При этом в данном постановлении не указано, в каком объеме подлежат списанию денежные средства с каждого из счетов, что может повлечь за собой необоснованное списание денежных средств в объеме, в несколько раз превышающем размер задолженности по исполнительному производству.

Кроме того, как следует из пояснений истца, расчетный счет № используется для погашения кредитных обязательств перед ПАО «ФИО21» по ипотечному кредитному договору № (л.д.14-18), таким образом, фактически денежные средства, поступающие на данный счет, являются собственностью ПАО «ФИО22 не являющегося стороной исполнительного производства.

В связи с изложенным, требование о признании постановления от 15 февраля 2019 года обращено взыскание на денежные счета должника незаконным суд также полагает подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Постановлением от 15 ноября 2018 года о возбуждении исполнительного производства № установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

06 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 11 901,36 рублей (л.д.75-76).

Между тем, достоверных сведений о вручении ФИО2 копии постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется, также как и сведений о направлении в адрес должника извещений об исполнительных действиях и вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

Достоверных доказательств уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, не представлено.

В связи с изложенным, требование о признании незаконным постановления от 06 февраля 2019 года о взыскании исполнительского сбора суд также полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку постановление от 06 февраля 2019 года о взыскании исполнительского сбора признано судом незаконным, действия судебного пристава-исполнителя по взысканию с должника исполнительского сбора также подлежат признанию незаконными.

Согласно ст.88.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

29 ноября 2018 года от должника ФИО2 в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО3 поступило заявление о зачете требований на сумму 117 500 рублей с приложением исполнительных листов №, из которых следует, что с ООО «ФИО23» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в общей сумме 117 500 рублей (л.д.64-69).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 декабря 2018 года произведен зачет встречных требований, сумма задолженности ФИО2, подлежащая взысканию, определена в размере 52 519,42 рублей (л.д.73).

Впоследствии данное постановление было отменено как ошибочное постановлением судебного пристава-исполнителя от 06 февраля 2019 года (л.д.74).

Оценивая довод административного истца о том, что, поскольку ООО «ФИО24» является правопреемником ООО «ФИО25 следовательно, должник имеет право заявить о встречных требованиях как к первоначальному взыскателю, так и к новому кредитору, суд полагает его несостоятельным и основанным на неверном толковании норм права.

ООО «ФИО26» и ООО «ФИО27» являются самостоятельными, не тождественными друг другу юридическими лицами.

Правопреемство от одного юридического лица к другому установлено только в рамках одного конкретного правоотношения и в силу закона не распространяется безусловно на иные правоотношения, участником которых является ООО «ФИО28».

Таким образом, долговые обязательства ООО «ФИО29» перед ФИО2 не являются однородными с долговыми обязательствами ФИО2 перед ООО «ФИО30», в связи с чем зачет требований невозможен.

Кроме того, постановление от 11 декабря 2018 года о зачете встречных требований в установленном законом порядке не утверждено старшим судебным приставом-исполнителем, что также является нарушением.

Поскольку постановление от 11 декабря 2018 года вынесено судебным приставом-исполнителем ошибочно, дальнейшие действия по его отмене суд признает правильными и законными.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований в части признания действий судебного пристава ФИО3 по зачету встречных требований законными, признании постановления судебного пристава-исполнителя от 06 февраля 2019 года об отмене постановления о зачете встречных требований незаконным подлежит отказать.

Усматривается, что в своем заявлении от 29 ноября 2018 года ФИО2, помимо требования произвести зачет встречных однородных требований, также заявлял о приостановлении исполнительного производства № (л.д.65).

Согласно ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Между тем, ходатайство должника о приостановлении исполнительного производства до настоящего времени не рассмотрено, постановление об удовлетворении заявления либо об отказе в удовлетворении заявления судебным приставом-исполнителем не выносилось и в материалах исполнительного производства отсутствует. Достоверных доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено.

Таким образом, исковые требования в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 по неразрешению заявления ФИО2 о приостановлении исполнительного производства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенных обстоятельств, заявленный административный иск подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Щелковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО3 ФИО31 выразившееся в невручении ФИО1 ФИО32 следующих процессуальных документов по исполнительному производству №: постановлений от 06 февраля 2019 года о взыскании исполнительского сбора в сумме 11 901 рубль 36 копеек, от 13 февраля 2019 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, от 15 февраля 2019 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 26 февраля 2019 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, от 04 марта 2019 года о запрете на совершение действий по регистрации.

В удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Щелковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО3 ФИО33, выразившегося в невручении ФИО1 ФИО34 следующих процессуальных документов по исполнительному производству №: постановлений от 15 ноября 2018 года о возбуждении исполнительного производства, от 06 февраля 2019 года об отмене постановления о зачете встречных требований – отказать.

Признать незаконным постановление от 15 февраля 2019 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление от 26 февраля 2019 года об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы, постановление от 06 февраля 2019 года о взыскании исполнительского сбора, вынесенные судебным приставом-исполнителем Щелковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО3 ФИО35 по исполнительному производству №.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Щелковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО3 ФИО36 по взысканию исполнительского сбора с ФИО1 ФИО37 на основании постановления от 06 февраля 2019 года.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Щелковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО3 ФИО38 по не рассмотрению заявления ФИО1 ФИО39 о приостановлении исполнительного производства №

В удовлетворении административного иска о признании действий судебного пристава- исполнителя Щелковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО3 ФИО40 по зачету встречных требований законными, признании незаконным постановления от 06 февраля 2019 года об отмене постановления о зачете встречных требований по исполнительному производству № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца. 

Председательствующий

Судья И.Ю.Кулагина