ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018г. №2-3552

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Ланцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности и процентов, ссылаясь на то, что решением Перовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску 

<

данные изъяты> к ФИО1. ФИО9., ФИО2, ООО «СоюзТорг» о взыскании задолженности по кредитному договору, вступившему в законную силу, взыскана солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>, по которому истец выступал поручителем. Истец выплатил банку всю сумму, взысканную по судебному решению в общей сумме 

<

данные изъяты>. Указанную сумму истец просит взыскать в свою пользу с ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, мнение по иску не выразил, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания суду не представил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску 

<

данные изъяты> к ФИО1. ФИО6, ФИО2, 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, вступившему в законную силу, взыскана солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>, по которому ФИО2 выступал поручителем ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства №-ИП 

Истцом, во исполнение вышеуказанного решения суда, взысканная по решению суда денежная сумма была выплачена в полном объеме, то есть в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства (л.д.11). 

Согласно ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 363 Гражданского кодекса РФ указывает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно положениям пункта 2 статьи 321 Гражданского кодекса РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками : должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. 

Поскольку поручитель по кредитному договору - ФИО2 исполнил обязательство перед кредитором, суд полагает, что к нему перешло право кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, а именно в сумме 

<

данные изъяты>. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика указанной денежной суммы подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. т.е. за ДД.ММ.ГГГГ просрочки в размере 

<

данные изъяты>. Расчет неустойки истцом представлен на л.д.5, суд соглашается с данным расчетом, поскольку он основан на положениях закона, ответчиком не оспаривался.

На основании изложенного, учитывая, что истец исполнил возложенные на него договором поручительства обязанности в сумме 

<

данные изъяты>, суд полагает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном выше объеме, расходы истца по оплате госпошлины также подлежат удовлетворению в сумме 

<

данные изъяты> копеек, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 361, 363, 365,365 ГК РФ, ст.ст. 98,193-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ФИО2 ФИО11 сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Дмитровский горсуд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения суда.

СУДЬЯ: